как полноценное приобретение. Согласно этому мнению, посторонняя женщина даже не нуждается в халице, поскольку считается соперницей жены, являющейся запрещённой родственницей. Эта мишна учит нас, что галаха не соответствует мнению Бейт Шаммая.

Гемара поднимает вопрос с противоположной точки зрения: А согласно Рав Наḥману, который вывел из предыдущей мишны, что левиратная связь не является существенной, вывод Рава Аши о том, что левиратная связь является существенной, затруднителен. И если бы вы попытались разрешить это подобным образом и сказали: Что касается постановления в настоящей мишне, где сказано, что соперничающая жена сестры, то есть посторонняя женщина, разрешена, то то же самое верно даже если Леви умер и лишь затем брат, женатый на другой сестре, развелся со своей женой, возникает трудность. Если это так, то что выражение это и есть, приведенное в конце мишны, приходит исключить? Если следовать этому объяснению, то то же самое постановление было бы верным во всех случаях. Гемара отвечает: Оно исключает случай, когда Шимон сначала женился на посторонней женщине и лишь потом развелся с сестрой, поскольку при таких обстоятельствах посторонняя женщина, безусловно, является соперничающей женой сестры жены Реувена и потому не разрешена.

Гемара утверждает: Это хорошо согласуется, если он придерживается мнения рабби Ирмея, который сказал относительно кажущегося противоречия между этой мишной и более ранней мишной (13а): Эти мишнайот разрозненны; тот, кто преподавал эту мишну, не преподавал ту мишну. Более ранняя мишна установила принцип, что если мужчина был женат на двух женщинах, одна из которых была запрещённой родственницей, и он развёлся с запрещённой родственницей до своей смерти, то соперница-жена больше не запрещена братьям.

Этот спор основан на следующем: Этот танна из предыдущей мишны считает, что смерть определяет её статус, когда она предстает перед братьями, то есть решающий момент для определения того, применяется ли запрет, касающийся соперничающих жён, — это момент, когда брат умирает. Иными словами, разрешена ли йевама для йавама, определяется статусом йевамы в тот самый момент. Поэтому в случае, когда он женился на запрещённой родственнице, а затем развёлся с ней, соперничающая жена была бы разрешена. А этот танна нашей нынешней мишны считает, что первоначальный брак определяет её статус, когда она предстает перед братьями. Если в то время, когда женщина была замужем за умершим братом, она была запрещена как близкая родственница, а её соперничающая жена также была запрещена как соперничающая жена запрещённой родственницы, то, хотя статус родственницы изменился к моменту смерти брата, и она, и её соперничающая жена остаются запрещёнными.

Согласно этому мнению, действительно можно утверждать, что выражение это приходит исключить случай, когда он женился на одной женщине и в конечном итоге развёлся с другой. Согласно этой мишне, в таком случае соперничающие жёны были бы запрещены. Однако, если он придерживается мнения Равы, который сказал: На самом деле, понимай это как мнение одного танны, и он излагает мишну в стиле: Это, и нет необходимости говорить о том, остаётся трудность. Согласно Раве, обе мишнайот придерживаются позиции, что в случае, когда явам женился на одной женщине и в конечном итоге развёлся с другой, соперничающая жена была бы разрешена. Если так, что выражение это приходит исключить? В каком случае соперничающая жена была бы запрещена для явама? Гемара отвечает: По необходимости Рав Наḥман придерживается мнения рабби Ирмеи относительно его толкования мишнайот.

Гемара поднимает вопрос с иной точки зрения: А согласно Раве, который считает, что в обоих случаях соперничающая жена разрешена, это хорошо понятно, если он придерживается мнения Рава Аши, что левиратная связь существенна. В таком случае выражение это приходит исключить случай, когда он умер, не разведясь со своей женой. В этом случае соперничающая жена запрещена, потому что все это время она была соперничающей женой запрещенной родственницы в силу левиратной связи. Если же, однако, он придерживается мнения Рава Наḥмана в этом вопросе, что тогда выражение это приходит исключить? Гемара отвечает: По необходимости Рава придерживается мнения Рава Аши. Соответственно, в отношении этой галахи существует связь между различными мнениями о том, как толковать мишнайот, и самим спором.

МИШНА:И если какая-либо из этих пятнадцати женщин, запрещённых как недозволенные родственницы, прошла обручение или развод, статус которых сомнителен, с умершим братом, тогда те женщины, которые были их соперницами-жёнами, должны совершить халицу и не могут вступить в левиратный брак, поскольку они, возможно, являются соперницами-жёнами запрещённых родственниц. Мишна поясняет: Как могла возникнуть ситуация неопределённости в отношении обручения? Если в общественном месте он бросил ей предмет с целью обручения, и между ними было восемь локтей, а предмет возможно, был ближе к нему и не вошёл в её владение, и возможно, ближе к ней, то есть в пределах её четырёх локтей, благодаря чему она могла приобрести этот предмет, это случай неопределённости в отношении обручения.

Неопределенность в отношении развода возникает, когда, например, он написал разводное письмо своей рукой, но на нем нет подписей свидетелей на документе, или есть подписи свидетелей на документе, но в нем нет даты, или дата в нем указана, но имеется только подпись одного свидетеля. Поскольку есть сомнение, действительны ли эти три вида разводных документов, женщина, разведенная посредством них, считается лишь возможно разведенной, и поэтому этот случай называется неопределенностью в отношении развода.

ГЕМАРА: Гемара замечает: Но все же, когда обсуждается развод, она не приводит случай, когда неясно, находится ли разводное письмо ближе к нему, и неясно, ближе ли оно к ней. Было бы уместно описать этот случай, поскольку он параллелен случаю, связанному с предметом обручения. Он мог бросить его так, что было бы неясно, к кому разводное письмо было ближе.

Гемара спрашивает: Какова причина того, что мишна не привела также и этот случай? Рабба сказал: Когда существует такого рода неопределенность, совершение халицы не является обязательным, поскольку эта женщина, соперничающая жена, имеет презумптивный статус разрешенной выйти замуж за мужчину из общего общества. Во время своего брака она стала соперничающей женой запрещенной родственницы. И из-за одной лишь неопределенности вы бы сделали ее запрещенной для общего общества, пока она не совершит халицу, лишь потому, что нам неясно, была ли запрещенная родственница действительно разведена или нет? Не делайте ее запрещенной из-за неопределенности. Однако это не относится к различным разводным документам, упомянутым в мишне, поскольку все они определенно считаются действительными разводными документами, даже если связанные с ними обстоятельства вызывают некоторые вопросы или сомнения.

Абайе сказал ему: Если это так, то давайте скажем также в случае обручения, что эта женщина, соперничающая жена, имеет презумптивный статус дозволенности для явама до того, как он обручил запрещённую родственницу, и из-за неопределённости относительно того, является ли она соперничающей женой запрещённой родственницы, неужели вы придёте и объявите её запрещённой? Не объявляйте её запрещённой из-за неопределённости. Следовательно, следует разрешить ей вступить в левиратный брак.

Гемара объясняет: Там, в отношении обручения, галаха следует строгому постановлению, поскольку соперничающая жена, несомненно, является его женой и требует левиратного брака. Поскольку существует неопределенность в отношении обручения с запрещенной родственницей, постановление строгое; ей нельзя вступать в левиратный брак, и она должна лишь совершить халицу.

Гемара возражает: Однако это строгое постановление, которое может привести к послаблению в иной ситуации. Каким образом? Иногда тот самый человек, который обручил запрещённую родственницу, может пойти и обручить её сестру посредством обручения, статус которого несомненен. Если сказать, что из-за строгости соперница-жена не может вступить в левиратный брак из-за её возможного статуса соперницы-жены запрещённой родственницы, люди могут прийти к выводу, что обручение с запрещённой родственницей было действительным, а последующее обручение с её сестрой было недействительным, поскольку она сестра его жены. Так будут думать, потому что не будут знать, что статус первого обручения сам по себе был сомнительным и что лишь из-за строгого постановления сопернице-жене не разрешается вступать в левиратный брак. На самом деле статус обручения с сестрой запрещённой родственницы также сомнителен. Однако в результате этого постановления люди могут прийти к мысли, что жена этого человека, то есть сестра запрещённой родственницы, действительно разрешена.

Иначе говоря, иногда другой мужчина может прийти и обручить саму запрещённую родственницу обручением, статус которого несомненен, и поскольку Учитель сделал запрещённым для соперницы вступать в левиратный брак, люди сказали бы, что обручение первого мужчины, то есть умершего брата, было полностью действительным обручением, и что обручение последнего мужчины не было действительным обручением. Если она была замужем за первым мужчиной, то она запрещена второму как жена другого мужчины, и обручение с ней не может вступить в силу. Однако, поскольку статус её обручения с первым мужчиной был неопределённым, она также считается, возможно, обручённой со вторым мужчиной и потребовала бы развода и от него. В результате можно найти ситуацию, которая привела бы людей к мысли, что жена мужчины на самом деле разрешена.