В случае с тремя братьями, двое из которых были женаты на нескольких женщинах, включая двух сестер, и затем оба женатых брата умерли, а их жены предстали перед явамом для левиратного брака, если явамсовершил халицу с сестрами, которые были среди жен, соперничающие жены не тем самым освобождаются. Отсюда можно заключить, что, поскольку явам не может вступить в левиратный брак с сестрами, так как каждая из них является сестрой женщины, с которой он связан узами левирата, то действие халицы недействительно, а недействительная халица не освобождает их соперничающих жен. Отсюда делается вывод, что даже Шмуэль требует действительной халицы, то есть халицы, совершаемой тогда, когда существует возможность вступить в левиратный брак. Однако согласно этому обоснованию решение Шмуэля в приведенном выше случае вызывает трудность: Что касается второй сестры, когда существует возможность того, что халица Шимона, то есть халица второго брата, который еще не совершил халицу, будет действительной халицей, разве было бы позволено Реувену, брату, который уже совершил халицу с одной сестрой, совершить недействительную халицу с ней?

Гемара разрешает эту трудность, переосмысливая высказывание Шмуэля. Что означает то, что сказано: С каждой из них совершают халицу, это то, что сказал Шмуэль? Шмуэль говорит, что в отношении средней, то есть третьей сестры, один из двух братьев совершает с ней халицу. Гемара спрашивает: Но разве он не сказал: С каждой из них, указывая, что один брат совершает халицу со всеми сестрами? Гемара отвечает: Поскольку брат, совершивший халицу с одной сестрой, повторяет это действие с другой, выходит, что большинство действий халицы совершается им, и это называется: с каждой из них. А если хочешь, скажи другой ответ: Когда Шмуэль сказал, что мы требуем полноценную халицу, это относится только к тому, чтобы освободить её соперничающую жену посредством этой халицы. Но чтобы освободить саму женщину, даже недействительная халица сделала бы её свободной. В приведённом выше случае, поскольку соперничающих жён нет, было бы достаточно, чтобы один брат совершил халицу с каждой из сестёр.

§ В связи с высказыванием Шмуэля Гемара рассматривает сам этот вопрос. Шмуэль сказал: В случае трёх братьев, двое из которых были женаты на нескольких женщинах, включая двух сестёр, и затем оба женатых брата умерли, а их жёны предстали перед явамом для левиратного брака, если явамсовершил халицу с сёстрами, соперницы-жёны не тем самым освобождаются. Но если он совершил халицус соперницами-жёнами, сёстры освобождаются. Подобным образом, если он дал разводное письмо одной из этих женщин, вследствие чего ему уже не было позволено вступить с ними в левиратный брак из-за постановления мудрецов, и затем совершил халицу с женщиной, получившей разводное письмо, соперница-жена не тем самым освобождается. Поскольку он не мог вступить с ней в левиратный брак, совершённая с ней халица была недействительной, а недействительная халица не освобождает соперницу-жену. Если он совершил акт халицыс соперницей-женой, тогда женщина, получившая разводное письмо, освобождается.

Постановление аналогично и в случае, когда явам совершил маамар, то есть левиратное обручение, с одной из жен. Если он затем совершил халицу с женщиной, получившей его левиратное обручение, то соперница не освобождается. Действительно, эта халица также недействительна, ибо после того как явам совершил левиратное обручение, это действие может быть отменено только посредством разводного документа. Поскольку женщине необходимо получить разводной документ в дополнение к халице, чтобы освободить её от уз, халица считается недействительной и недостаточна для освобождения соперницы. Но если явам совершил халицус соперницей, тогда та, которая получила его левиратное обручение, освобождается от халицы и нуждается только в разводном документе.

Гемара спрашивает: В чем различие между двумя случаями? Почему, если он совершил халицу с сестрами, соперничающие жены не освобождаются? Это потому, что сестра связана с ним как сестра женщины, с которой у него есть левиратная связь. Поскольку при таких обстоятельствах ему не было бы разрешено вступить с ней в левиратный брак, ее халица считается недействительной халицей. Однако если это так, то когда он совершил халицу с соперничающими женами, сестры тоже не должны были бы освобождаться, поскольку соперничающие жены связаны с ним как соперничающие жены сестры женщины, с которой у него есть левиратная связь. Если женщина запрещена ему из-за отношения, созданного левиратной связью, то и ее соперничающая жена запрещена ему таким же образом, и ее халица также была бы недействительной. Гемара отвечает: Шмуэль считает, что левиратная связь несущественна, и поэтому левиратная связь не создает отношения между явамом и сестрами таким образом, чтобы запрет распространялся также на соперничающих жен.

Гемара возражает: Но разве Шмуэль не сказал прямо, что левиратная связь существенна? Гемара отвечает: Он изложил эту галахув соответствии с мнением тех, кто говорит, что левиратная связь несущественна, хотя сам он придерживается противоположного мнения.

Гемара спрашивает: Если это действительно так, что он высказал это постановление в соответствии с мнением, что левиратная связь не является существенной, то когда явам совершил халицу с сестрами, почему их соперницы-жены не были освобождены? Допустим, соперница-жена Рахели, то есть соперница-жена второй сестры, не была бы освобождена, ибо после того как он совершил халицу с Леей, первой сестрой, а затем совершил халицу с Рахелью, выходит, что халица Рахели была недействительной халицей, поскольку он не мог вступить в левиратный брак с Рахелью, потому что она сестра женщины, с которой он совершил халицу, а недействительная халица не освобождает соперницу-жену. Однако соперница-жена Леи должна была быть освобождена, потому что, если левиратная связь не является существенной, халица с первой сестрой была бы полностью действительной.

Гемара объясняет: Что означает то, что сказано: соперничающие жены не освобождаются, как заявил Шмуэль ? Речь идет только о соперничающей жене Рахели, второй сестры, которая не освобождается. Гемара возражает: Но он сказал соперничающие жены во множественном числе, как будто имея в виду обеих соперничающих жен? Гемара отвечает: Он говорил о соперничающих женах вообще. Иными словами, это общее галахическое положение, и по этой причине оно было сформулировано во множественном числе. Однако это не означает, что ни соперничающая жена первой сестры, ни соперничающая жена второй сестры не освобождаются.

Гемара возражает: Если так, что, когда Шмуэль решил говорить во множественном числе, он имел в виду только соперницу Рахели, возникает трудность со второй половиной высказывания: Если он совершил халицу с соперницами, сестры освобождаются. Но разве Рахель станет освобожденной посредством халицы, совершенной с ее соперницей? Но разве мы не учили в мишне: Мужчине запрещено жениться на сопернице близкой родственницы его халуцы? После того как явам совершает халицу с одной сестрой, Леей, соперница ее сестры, то есть соперница Рахели, будет считаться соперницей сестры женщины, с которой он совершил халицу. Поскольку она запрещена ему, ее халица недействительна и не должна освобождать Рахель.

Гемара отвечает: Шмуэль также имел в виду различие между случаем, когда он начал, и случаем, когда он не начал. Его высказывание следует понимать так: если он начал с совершения халицыс одной из сестер, он не может завершить, совершив второе действие халицыс любой из соперничающих жен, как мы учили в мишне (40b): Мужчине запрещено жениться на соперничающей жене близкой родственницы своей халуцы. Из-за этого запрета халица, совершенная со второй соперничающей женой, является недействительной халицей и не освобождает вторую сестру. Однако если он начал с соперничающих жен и совершил первую халицу с соперничающей женой Леи, он может завершить также с сестрами и совершить вторую халицу с Леей, как мы учили в мишне (40b): Мужчине разрешено жениться на близкой родственнице соперничающей жены своей халуцы. Поэтому, если он совершил халицу с соперничающей женой Леи, то Рахиль, которая является сестрой соперничающей жены его халуцы, ему разрешена. Поэтому он может совершить с ней полностью действительную халицу и тем самым освободить ее соперничающую жену.

Рав Аши сказал: На самом деле, высказывание Шмуэля следует понимать так, как ты сказал изначально, что обоснование Шмуэля для этих галахот соответствует его мнению о том, что узы левиратного брака существенны. Что касается возражения, почему сестры освобождаются посредством халицы, совершенной с соперничающими женами, если эти соперничающие жены считаются соперничающей женой сестры женщины, с которой у явама были узы левирата, это можно объяснить следующим образом: Это потому, что узы левирата не настолько сильны, чтобы придать статус соперничающей жены как настоящей запрещенной родственницы. Уз левирата достаточно, чтобы запретить левиратный брак с сестрой женщины, с которой он связан узами левирата, но недостаточно, чтобы запретить их соперничающих жен для явама.

Гемара комментирует: Преподано в барайтев соответствии с мнением Рава Аши: Если он совершил халицу с сёстрами, соперничающие жёны не освобождаются от левиратного брака. Отсюда можно заключить: Следовательно, если он совершил халицус соперничающими жёнами, сёстры освобождаются. Какова причина этого? Разве не потому, что этот таннасчитал, что левиратная связь существенна, и поэтому соперничающие жёны не были освобождены посредством халицы сестёр, но тем не менее левиратная связь не настолько сильна, чтобы приравнять соперничающую жену к запрещённой родственнице? Поэтому запрет в отношении соперничающих жён в этом случае менее строг, чем запрет, касающийся самих сестёр, и когда они совершают халицу, халица действительна, и сёстры освобождаются.

Рабби Абба бар Мемель отверг это объяснение и сказал: В соответствии с мнением кого преподана эта барайта? Она соответствует мнению Бейт Шаммая, как мы учили в мишне: Бейт Шаммай разрешал соперничающим женам выходить замуж за братьев; даже если они являются соперничающими женами его настоящих родственниц, им разрешено вступать в левиратный брак. В приведенном выше случае, где они лишь соперничающие жены сестры, с которой он связан узами левирата, тем более им разрешено вступать в левиратный брак. Гемара возражает: Если это так, если это постановление соответствует мнению Бейт Шаммая, которые говорят, что соперничающие жены разрешены, тогда соперничающая жена тоже должна вступить в левиратный брак. Почему здесь говорится только о халице, но не о возможности вступить в левиратный брак?

Гемара отвечает: постановление соответствует мнению рабби Йоханана бен Нури, который сказал: Давайте установим постановление, что соперничающие жены должны совершать халицу и не могут вступать в левиратный брак, тем самым обходя спор между Бейт Шаммаем и Бейт Гиллелем. Хотя Бейт Шаммай разрешал соперничающим женам совершать левиратное обручение, им следует вместо этого совершать халицу, чтобы соответствовать также мнению Бейт Гиллеля. Гемара возражает: Но разве Учитель не сказал, что им не удалось окончательно решить этот вопрос и утвердить постановление рабби Йоханана бен Нури до того, как наступили времена бедствий в виде антиеврейских указов, и потому это постановление так и не было фактически установлено? Рав Нахман бар Ицхак сказал: После его времени другие мудрецы вернулись к этому вопросу и утвердили это постановление в соответствии с его мнением.

§ В связи с высказыванием Шмуэля о женщине, получившей разводное письмо, и женщине, получившей левиратное обручение, перед мудрецами возникла дилемма: