Рабби Шимон говорит: Половая связь или халица с одной из них, то есть с женой второго брата, освобождает её соперницу, но если он совершил халицу с той, которая получила левиратное обручение, то её соперница, то есть жена второго брата, не считается тем самым освобождённой, поскольку, возможно, левиратное обручение не имеет той же силы, что и брак. Если второй брат женился на жене своего умершего брата и затем умер сам, а afterward a brother was born, or if a brother was born and then he married her and died, обе жены обе освобождены от халицы и левиратного брака. В этом случае одна была женой брата, с которым он не сосуществовал, а другая — её соперницей.

Барайта продолжает: Если он женился на своей йеваме, а затем родился брат, и потом он умер, обе — жена первого умершего брата и первоначальная жена явама — освобождены от халицы и левиратного брака; это мнение рабби Меира. А рабби Шимон говорит: Поскольку третий брат пришел и нашел ее в дозволенном состоянии, и она ни на мгновение не была ему запрещена, так как когда он родился, она уже была женой второго брата, который был еще жив, он поэтому может взять в левиратный брак любую из них, какую пожелает, или совершить халицу с любой из них, с какой пожелает.

Гемара разъясняет: Раздел заключительной части барайты, который относится к случаю брата, родившегося после левиратного брака, в соответствии с чьим мнением он изложен? Если сказать, что он изложен для разъяснения мнения рабби Меира, это не имеет смысла, поскольку для рабби Меира нет разницы, предшествовал ли левиратный брак рождению или рождение предшествовало левиратному браку. По его мнению, в обоих случаях она является женой брата, с которым он не сосуществовал. И если это действительно было изложено с целью разъяснить его мнение, следовало бы объединить эти случаи и изложить их вместе.

Скорее, не для того ли последняя часть была предназначена, чтобы разъяснить мнение рабби Шимона, поскольку разные части барайты перечисляют разные возможности? И рабби Шимон не согласен в случае, когда брат сначала совершил левиратный брак, а затем его брат родился, но он не возражает в случае, когда младший брат родился, а затем второй брат совершил левиратный брак. Гемара подводит итог: Сделай из этого вывод, что рабби Шимон спорит только здесь, как объяснил Рав Паппа.

§ Гемара продолжает обсуждать саму барайту. Учитель сказал: второй собирался совершить левиратное обручение со своей йевамой, но не успел совершить левиратное обручение со своей йевамой до того, как родился его брат, и затем второй брат умер. Первая женщина уходит и свободна вновь выйти замуж без халицы или левиратного брака по той причине, что она была женой брата, с которым третий брат не сосуществовал, а вторая женщина совершает халицу или вступает в левиратный брак. Гемара спрашивает: Каков смысл выражения: Собирался, и каков смысл: Не успел совершить левиратное обручение? Важен не его замысел, а его действия. Если он сделал, значит сделал; а если не сделал, значит не сделал.

Скорее, правильное толкование таково: Собирался означает, что он собирался совершить левиратное обручение с её согласия. Не успел означает, что он не успел совершить это с её согласия, а вместо этого сделал это против её воли. Следовательно, понятно, что эта барайтане соответствует мнению Рабби Йехуды а-Наси, как учится в барайте: Что касается того, кто совершает левиратное обручение со своей йевамой без её согласия, Рабби Йехуда а-Наси говорит: Он приобрёл её, и обручение полностью действительно, как и согласованное левиратное обручение со своей йевамой; а мудрецы говорят: Он не приобрёл её.

Гемара объясняет: В чем причина мнения Рабби Йеуды а-Наси? Он вывел это из случая, когда явам вступает в половую связь с евамой. Подобно тому как даже недобровольная половая связь с евамой делает её его женой, поскольку это не требует её согласия, так и обручение евамы может быть недобровольным. Но мудрецы вывели это из галахот обручения в целом; подобно тому как обручение в целом требует согласия женщины, так и обручение евамы для левиратного брака требует согласия.

Гемара объясняет: Относительно какого принципа рабби Йехуда а-Наси и мудрецы спорят? Один мудрец, рабби Йехуда а-Наси, полагает, что галахические вопросы, касающиеся йевамот, следует выводить из вопросов, касающихся йевамот, а не из других областей галахи. А один мудрец, мудрецы, полагает, что галахические вопросы, касающиеся левиратного обручения, следует выводить из вопросов, касающихся обручения.

Гемара разъясняет другой фрагмент барайты. Учили: Если второй брат совершил с ней левиратное обручение, а затем родился его брат, или если его брат родился, а затем он совершил левиратное обручение и умер, первая женщина выходит и свободна вновь выйти замуж потому что она — жена брата, с которым он не сосуществовал, а вторая, жена второго брата, совершает халицу, но не вступает в левиратный брак. Рабби Шимон говорит: Половая связь или халица с одной из них освобождает её соперницу-жену.

Гемара спрашивает: К какому случаю относится рабби Шимон? Если сказать, что он относится к случаю, когда его брат родился, а затем он совершил с ней левиратное обручение, разве ты уже не сказал, что рабби Шимон не оспаривал случай, когда брат родился, а затем в конечном итоге он совершил левиратный брак, и она была бы запрещена как жена брата, с которым он не сосуществовал. Скорее, следует сказать, что рабби Шимон оспаривал случай, когда он совершил с ней левиратное обручение, а afterward his brother was born.

Далее в барайте сказано: Если третий брат совершил халицу с женой первого брата, с которой второй брат совершил левиратное обручение, её соперница-жена не освобождается. Гемара разъясняет: Какова причина этого? Это потому, что соперница-жена, вдова второго брата, имеет определённый правовой статус, требующий действия, чтобы разрешить ей вновь выйти замуж, поскольку она — жена брата, с которым он действительно сосуществовал, тогда как вдова первого брата, с которой второй брат совершил левиратное обручение, имела лишь неопределённый правовой статус, так как неясно, следует ли считать её действительно женой второго брата посредством левиратного обручения или нет. И принцип состоит в том, что неопределённость не отменяет определённость. Поэтому, даже если третий брат совершает халицу, поскольку статус обязанности первой женщины неопределён, статус самой халицы также неопределён, так как возможно, что она вообще не нуждалась в халице. Следовательно, этой халицы недостаточно, чтобы освободить её соперницу-жену. Это учит, что он должен совершить халицу или левиратный брак с женщиной, которая определённо обязана, и тогда другая будет освобождена.

Рав Менаше бар Зевид сидел перед Равом Гуной. Он сидел и сказал: Какова причина того, что рабби Шимон разрешает третьему брату жениться на жене своего брата, с которым он не сосуществовал, если она была взята в левиратный брак до его рождения? Гемара также спрашивает: Какова причина рабби Шимона? Причина заключается в том, как он сказал в той же барайте: Поскольку третий брат пришел и нашел ее в дозволенном состоянии, и она ни на одно мгновение не была ему запрещена, он может совершить левиратный брак с ней.

Скорее, вопрос был следующим: рабби Шимон дал столь убедительное объяснение своего мнения, что возникает вопрос: Какова причина мнения мудрецов? Гемара отвечает, что в стихе сказано: «Её деверь... возьмёт её себе в жёны и совершит левиратный брак [veyibbema]» (Второзаконие 25:5). Это означает, что первая левиратная связь всё ещё остаётся на ней. Даже после того как второй брат взял её в жёны, её прежний статус жены её покойного первого мужа всё ещё сохраняет силу. Гемара возражает на это: Но как быть с тем, чему мы учим в мишне (38a): если он взял свою yevama в жёны, то её правовой статус — статус его жены во всех отношениях; и рабби Йосей бар Ḥанина сказал: Это учит