из одного дома, то есть одного мужа, и все согласны, что только одна жена из каждого дома может быть взята в левиратный брак, как сказано в стихе: «Чтобы устроить дом брата своего», что толкуется так: оставшийся брат может совершить левиратный брак только с одной женой своего умершего брата, а не с двумя. Взять одну в левиратный брак и освободить другую без какой-либо процедуры он не может, ибо, возможно, левиратная связь недостаточно существенна, чтобы сделать вдову первого брата подобной замужней женщине по отношению ко второму брату. В таком случае эта женщина, чей муж умер первым, остается женой первого брата, а вторая женщина — женой второго брата. Тогда было бы два отдельных обязательства левирата, и одно не могло бы освободить другое; это были бы две йевамот, пришедшие из двух домов. Поэтому, по-видимому, даже когда было совершено левиратное обручение, рабби Шимон сомневается, является ли левиратная связь существенной или нет.

И если бы ты сказал, что по закону Торы действительно, одна из них может вступить в левиратный брак и тем самым освободить другую, а это было запрещено только раввинистическим законом, то это было бы раввинистическим постановлением из-за опасения, как бы те, кто не знал подробностей, ошибочно не сказали, что вообще, если две йевамот приходят из двух домов, то одна вступает в левиратный брак, а другая освобождается без чего-либо. Можно было бы подумать, что причина, по которой рабби Шимон потребовал от другой женщины совершить халицу, состоит в том, чтобы избежать возможности такой ошибки.

Но это не может быть так, поскольку причина рабби Шимона прямо упомянута в барайте, и там он не говорит, что это постановление мудрецов. Напротив, его причина связана с вопросом о силе левиратного обручения, а именно: достигается ли статус брака посредством левиратного обручения или не достигается посредством левиратного обручения. Как учат в барайте: Рабби Шимон сказал мудрецам, объясняя свое мнение о том, что одна из женщин может вступить в левиратный брак: Если левиратное обручение второго брата действительно является левиратным обручением и считается полностью действительным браком, тогда третий брат вступает в отношения с женой второго брата, когда берет ее в левиратный брак. То есть, если левиратное обручение, совершенное вторым братом, имеет тот же статус, что и полноценный брак, тогда она становится женой этого второго брата, и все прежние связи более не имеют значения.

Но если левиратное обручение второго брата не является левиратным обручением, то есть не имеет полного статуса брака, тогда между ними фактически никогда не было никакой связи. Если затем третий брат берет её в левиратный брак, он вступал бы в отношения с женой первого брата. Отсюда можно заключить, что основа сомнения раби Шимона связана с вопросами о силе левиратного обручения.

Абайе сказал ему: Отсюда ты не можешь доказать, каково было мнение рабби Шимона. Разве для тебя нет разницы между узами левиратного брака с одним yavam и узами с двумя yevamim? Возможно, когда рабби Шимон сказал, что узы левиратного брака достаточно значимы, чтобы сделать её как замужнюю женщину, это относится только к случаю, когда есть один yavam. Если бы таковы были обстоятельства обсуждаемого случая, что, когда один брат умер, остался только один yavam, тогда, поскольку обязанность левиратного брака относилась бы только к нему, она считалась бы его женой. Но, возможно, он полагал, что если бы было два yevamim, тогда нет, она не считалась бы замужней женщиной, поскольку здесь узы относились бы к обоим одновременно. Соответственно, сомнение рабби Шимона касается случая уз левиратного брака с двумя yevamim.

Гемара возражает: Разве рабби Шимон проводит различие между случаем одного явама и случаем двух еваминов в вопросе о жене брата, с которым он не жил одновременно? Но ведь учат в барайте относительно жены брата, с которым он не жил одновременно: Рабби Шимон сформулировал принцип: Всякий раз, когда рождение третьего брата предшествует левиратному браку второго брата, если этот второй брат умирает и евама предстает перед третьим братом, она не совершает халицу и не вступает в левиратный брак. При таких обстоятельствах она является женой брата, с которым он не жил одновременно. Но если левиратный брак предшествовал его рождению, она либо совершает халицу, либо вступает в левиратный брак.

Разве это не относится к случаю одного явама, и разве не сказано в барайте: Она не совершает халицу и не вступает в левиратный брак. Даже если есть только один явам, это не считается полным браком, и она остается запрещенной как жена брата, с которым он не сосуществовал. Следовательно, та, которая связана узами левирата, не подобна замужней женщине. Гемара отвечает: Нет. Речь идет о случае двух евамим.

Гемара спрашивает: Но каково, в таком случае, постановление относительно одного явама? И здесь тоже следует сказать, что она либо совершает халицу, либо вступает в левиратный брак, поскольку женщина, нуждающаяся в левиратном браке, подобна жене второго брата во всех отношениях. Если так, то вместо того чтобы учить случаю, когда брак второго брата предшествует рождению третьего брата, так что если этот второй брат умирает и она предстает перед третьим братом, она либо совершает халицу, либо вступает в левиратный брак, пусть рабби Шимон разграничит и научит этому различию внутри самой ситуации и скажет: В каком случае сказано это утверждение? Когда есть два евамина. Но если есть один явам, она либо совершает халицу, либо вступает в левиратный брак.

Гемара отвергает это: нет, вся барайтаотносится к двум йеваминам и проводит различие между различными случаями, связанными с двумя йеваминами, а именно: случаем, когда рождение третьего брата предшествовало браку второго брата, и случаем, когда брак второго брата предшествовал рождению третьего брата. Гемара спрашивает: Тогда каков принцип в этом вопросе? Если рабби Шимон говорит о двух йеваминах, а не об одном йаваме, то нет смысла говорить о принципе, поскольку галаха отличается в случае одного йавама.

Более того, Рав Ошая выдвинул возражение на основании того, чему учили в мишне (28b): Если было три брата, двое из которых были женаты на двух сестрах, или на женщине и её дочери, или на женщине и дочери её дочери, или на женщине и дочери её сына, то есть в каждом случае на двух женщинах, на которых одному и тому же человеку нельзя быть женатым одновременно, и затем эти братья, женатые на родственницах, умерли, тогда эти две женщины должны совершить халицу и не могут вступить в левиратный брак. Поскольку у обеих одновременно возникает левиратная связь с третьим братом, а ему запрещено жениться на них обеих, они делают друг друга неспособными к левиратному браку. А рабби Шимон освобождает их даже от халицы.

И если тебе придет в голову, что рабби Шимон считал, что левиратная связь существенна настолько, чтобы сделать ее подобной замужней женщине, тогда пусть третий брат совершит левиратный брак с вдовой первого мужа, который умер, поскольку как только ее муж умирает, у нее возникает левиратная связь с другими братьями, и ее следует считать как бы его женой, а другая пусть будет освобождена вследствие этого, так как ее левиратная связь началась только со смертью второго мужа.

Рав Амрам сказал: Каков на самом деле смысл слова освобожден, употребленного рабби Шимоном? Только второй освобожден. Гемара возражает: Но ведь учат в барайте: рабби Шимон освобождает обоих. Отсюда ясно, что, по его мнению, женщина, связанная узами левиратного обязательства, не имеет того же статуса, что и замужняя женщина.

Рава сказал: В случае, упомянутом в той барайте, было три брата, двое из которых умерли. У каждого из умерших братьев было по четыре жены, которые состояли в родстве с женами другого брата, как описано в мишне. Одна жена первого брата была сестрой жены второго брата. Другая жена была матерью жены второго брата. Еще одна была дочерью дочери жены второго брата. И еще одна была дочерью сына жены второго брата. Когда эти братья умерли, все восемь женщин предстали перед оставшимся братом для левиратного брака. Когда рабби Шимон счел обеих освобожденными, он имел в виду вторую из этой пары и вторую из той пары. То есть, поскольку одна из них была связана с третьим братом, ее родственница была освобождена как запрещенная родственница, а другая из пары была ее соперницей-женой в каждом из этих случаев.

Гемара комментирует: Рава ошибся, полагая, что было четыре пары. Он ошибочно понял, что мишна говорит о двух братьях, женившихся на четырех парах родственниц. Почему Гемара предполагает, что он ошибся? Одно свидетельство состоит в том, что мишна излагает этот случай, используя выражение: Или, или. Мишна учит: Или женщина и ее дочь, или женщина и дочь ее дочери, или женщина и дочь ее сына, что означает, что не все пары предстали перед одним явамом для левиратного брака. И далее, барайта должна была бы сказать: Рабби Шимон освобождает всех четырех, то есть четырех женщин, бывших замужем за вторым братом.

И далее, прямо учат в барайте, что рабби Шимон освобождает их обеих от халицы и левиратного брака, как сказано: «И женщины к сестре её не бери, чтобы сделать её соперницей ей» (Левит 18:18). Отсюда выводится, что когда две сестры должны стать соперничающими жёнами одна другой, то есть в тот момент, когда они подпадают перед одним братом для левиратного брака, у тебя нет возможности взять даже одну из них. Иными словами, левиратный брак ни с одной из них не разрешён, и потому обе освобождены, а не только вторая. Таким образом, объяснение Равы отвергается.

Скорее, Рав Аши сказал альтернативный ответ на затруднение Гемары: Если эти йевамот предстали перед ним для левиратного брака одна за другой, то действительно это так: первая женщина, ставшая связанной с ним, подобна замужней женщине, и она освобождает вторую, которая является её близкой родственницей. Однако здесь речь идет о случае, когда оба брата умерли одновременно, и потому обе женщины предстали перед ним одновременно. И Рабби Шимон придерживается мнения Рабби Йосея а-Глили, который сказал: Возможно быть точным. Он считал, вопреки мнению мудрецов, что можно точно определить промежутки времени. Поэтому возможно, чтобы две вещи действительно произошли одновременно, и возможно, что оба брата умерли одновременно.

До этого момента Гемара рассматривала мнение Рава Ошайи, согласно которому, по высказыванию рабби Шимона, даже в случае того, кто родился до левиратного брака своего брата, правило о жене брата, с которым человек не сосуществовал, не применяется. Однако Рав Паппа сказал: рабби Шимон не согласился в случае, когда второй брат совершил левиратный брак, и после этого третий брат родился; однако когда третий брат родился после смерти первого брата и после этого второй брат совершил левиратный брак, рабби Шимон не возражал. Он согласился, что в этом случае она была бы запрещена новорожденному брату как жена брата, с которым он не сосуществовал.

Что касается вопроса, который Рав Ошая поднял относительно кажущейся избыточности сходных постановлений как в первой мишне главы, так и в мишне на 18b, это можно объяснить тем, что обе были необходимы для мнения мудрецов, которые запрещали брак с женой брата, с которым человек не сосуществовал, во всех случаях. Трудность, поднятую в связи с кажущейся избыточностью первой мишны, учитывая более широкий охват мнения, раскрытого во второй мишне, можно объяснить тем, что танна излагает мишну, используя стиль: Не только это, но и то. То есть мишна следует стилистическому принципу: сначала излагать очевидный случай, а затем продолжать, говоря, что этот принцип применяется не только в очевидном случае, но даже в менее очевидном случае. Если так, нет необходимости предполагать, что существует дополнительный спор с рабби Шимоном.

Гемара продолжает: Учитcя в барайте в соответствии с мнением Рава Паппы, и это окончательное опровержение мнения рабби Ошайи: Если были два одновременно живших брата, и один умер бездетным, а второй собирался совершить левиратное обручение со своей йевамой, но не успел совершить левиратное обручение до рождения своего брата, и затем второй брат умер, тогда первая женщина освобождается и может вновь выйти замуж без халицы или левиратного брака по той причине, что она была женой брата, с которым третий брат не сосуществовал, а вторая либо совершает халицу, либо вступает в левиратный брак. Она никогда не была соперницей вдовы первого брата.

Если второй брат совершил с ней левиратное обручение, а затем родился его брат, или если его брат родился, а затем он совершил левиратное обручение, и затем он умер, первая выходит и свободна вновь выйти замуж как жена брата, с которым он не сосуществовал, а вторая, жена второго брата, должна совершить халицу и не может вступить в левиратный брак. Это потому, что из-за левиратного обручения она рассматривается раввинами как соперница жены брата, с которым он не сосуществовал.