Я бы сказал, что левиратная связь действует до тех пор, пока yevama, нуждающаяся в левиратном браке, жива, но что после её смерти связь прекращается. Иными словами, после смерти yevama любые отношения между ними прекращаются. Это учит нас тому, что связь не прекращается без причины, а требует реального действия, такого как ḥalitza или левиратный брак. Пока одно из этих действий не совершено, связь остаётся в силе. Скажем, что это подтверждает мнение Рава Йеуды из того, чему учили: если его yevama умирает, ему разрешено жениться на её сестре. Отсюда Гемара делает вывод: Её сестра — да; её мать — нет, в соответствии с мнением Рава Йеуды.

Гемара отвергает это: То же самое верно, что даже её мать разрешена. И это выражение было использовано только поскольку он учил в первой части барайты: Если его жена умирает, ему разрешено взять в жёны её сестру; именно её сестру, но не её мать, поскольку она запрещена законом Torah. Поэтому он также учил в последней части, что ему разрешено жениться на её сестре.

Рав Хуна бар Хийя выдвинул возражение против этого на основании мишны: Если он совершил левиратное обручение с ней и затем умер, то вторая женщина совершает халицу и не может вступить в левиратный брак. Из этого следует, что причина в том, именно что он совершил левиратное обручение с ней. Если бы брат не совершил левиратное обручение с ней, то вторая женщина тоже могла бы вступить в левиратный брак. А если вы скажете, что эта левиратная связь существенна, тогда она считалась бы соперницей жены брата, с которым третий брат не сосуществовал из-за этой связи. Поскольку жена брата, с которым он не сосуществовал, запрещена для левиратного брака, ее соперница также была бы запрещена для этого.

Рабба сказал: Это не следует читать буквально, поскольку то же самое верно, даже если второй брат не совершил левиратного обручения; вторая женщина должна совершить халицу, но не может вступить в левиратный брак, поскольку левиратная связь делает её соперницей жены брата, с которым третий брат не сосуществовал.

И причина, по которой он преподаёт именно случай левиратного обручения, заключалась в том, чтобы исключить мнение Бейт Шаммая, которые сказали: Юридический статус левиратного обручения с йевамой, пригодной для левиратного брака, есть статус полного приобретения, и оно имеет такую же юридическую силу, как и настоящее обручение. Поэтому даже халица была бы не нужна, подобно случаю соперницы запрещённой связи. Вот чему это приходит научить нас: Даже если он совершил левиратное обручение, она в действительности не считается соперницей запрещённой связи; запрет в её отношении установлен раввинистическим законом, и поэтому она обязана совершить халицу.

Абайе выдвинул возражение на это из того, чему учили: В случае двух братьев, которые жили одновременно, и один умер бездетным, а второй приступил к левиратному обручению со своей yevama, но не успел совершить левиратное обручение до того, как родился третий брат, и затем второй брат, у которого тоже была жена, умер, так что обе женщины подпали бы перед новорождённым братом для левиратного брака, тогда первая выходит и не обязана к левиратному браку потому что она — жена его брата, с которым он не сосуществовал, а вторая женщина, которая была женой второго брата, либо совершает ḥalitza, либо вступает в левиратный брак. Но если ты скажешь, что левиратная связь существенна, тогда жена второго брата станет соперницей жены брата, с которым он не сосуществовал, посредством этой связи.

Гемара отвергает это: В соответствии с мнением кого это? Это мнение рабби Меира, который сказал: Узы левиратного брака не являются существенными. Гемара спрашивает: Неужели рабби Меир считает, что узы левиратного брака не являются существенными? Ведь безымянные мишнайот соответствуют мнению рабби Меира, и разве мы не учили в мишне (26a): В случае четырех братьев, двое из которых женаты на двух сестрах, если те, кто был женат на сестрах, умерли, так что обе сестры оказываются перед оставшимися братьями для левиратного брака, тогда эти две сестры должны совершить халицу и не могут вступить в левиратный брак. По-видимому, причина в том, что каждая из сестер связана узами левиратного брака с обоими оставшимися братьями.

И если тебе придет в голову сказать, что рабби Меир считал, что узы левиратного брака не являются существенными, разве эти две сестры не пришли из двух разных домов, поскольку каждая была замужем за другим братом? Если так, один брат должен был бы вступить в левиратный брак с одной, а другой должен был бы вступить в левиратный брак с другой.

Гемара отвечает: На самом деле, по мнению рабби Меира узы левиратного брака не являются существенными. Мишна утверждает, что они совершают халицу и не вступают в левиратный брак потому, что он считал запрещённым отменять заповедь левиратного брака. То есть запрещено действовать таким образом, чтобы заповедь левиратного брака стала невыполнимой. При таких обстоятельствах есть опасение, что возможно, когда один брат вступает в левиратный брак с одной из сестёр, другой брат умрёт прежде, чем успеет вступить в левиратный брак с другой. Если это произойдёт, ты тем самым отменишь заповедь левиратного брака, поскольку сестра, которая теперь выпадет на долю оставшегося брата, будет сестрой его жены и потому будет запрещена ему для левиратного брака.

Гемара возражает: Но если узы левиратного брака несущественны, тогда пусть заповедь левиратного брака будет отменена. То есть, если узы левиратного брака не влекут никакого реального обязательства, тогда сама заповедь в действительности никогда не вступала в силу. Как сказал Раббан Гамлиэль: Узы левиратного брака несущественны, и разрешено отменить заповедь левиратного брака.

Как мы учили в мишне (109a): Эта мишна обсуждает случай двух братьев, которые были женаты на двух сестрах. Одна сестра — взрослая, и поэтому ее брак был полностью действительным, а другая сестра все еще несовершеннолетняя, осиротевшая со стороны отца, и ее брак был действителен только по постановлению мудрецов. Если брат, который был женат на старшей сестре, умер, то эта сестра подпадает под левиратный брак перед братом, женатым на несовершеннолетней. При таких обстоятельствах мудрецы предложили побудить несовершеннолетнюю отказаться от своего брака с мужем, чтобы он мог взять жену своего брата в левиратный брак. Если несовершеннолетняя этого не сделает, он не сможет жениться на ее сестре, поскольку она будет сестрой его несовершеннолетней жены и тем самым полностью освобождается от обязанности левирата. Раббан Гамлиэль сказал: Если несовершеннолетняя отказалась тем временем по собственной воле, значит, она отказалась; но если она не отказалась, пусть ждет, пока не достигнет возраста совершеннолетия, и тогда та другая взрослая сестра будет освобождена от совершения халицы или левиратного брака по причине того, что она — сестра его жены. Здесь очевидно, что Раббан Гамлиэль не обеспокоен отменой заповеди левиратного брака для одной из них.

Рабба сказал Абайе: Неужели ты хочешь выявить противоречие между словами Раббана Гамлиэля и рабби Меира? Это означало бы, что противоречие нужно разрешить, однако высказывания двух разных таннаев не обязаны совпадать или требовать разрешения. Абайе ответил: Нет, на самом деле вот что мы хотели сказать: Как можно утверждать, что рабби Меир опасается отмены заповеди левиратного брака даже когда это сомнительно, поскольку, возможно, первый брат не умрет, тогда как Раббан Гамлиэль не опасается отмены заповеди даже когда это несомненно? Удивительно, что между мнениями таннаев может быть столь большое различие. Рабба ответил: Возможно, тот, кто не опасается отмены заповеди левиратного брака, не опасается даже если отмена несомненна, а тот, кто опасается, опасается даже если отмена сомнительна.

Что касается самого спора между Рав Хуной и Рав Йехудой, Абайе сказал Рав Йосефу: Этотгалахический закон, высказанный Рав Йехудой, что даже если женщина, ожидающая левиратного брака, умирает, её мать всё равно запрещена яваму, исходит от его учителя Шмуэля, а не от Рава, который тоже был одним из его учителей. Доказательство этому можно найти в том, что мы учили в мишне (41a):