Допустим, если ты скажешь, что они уведомили их, то именно по этой причине им не нужно было воздерживаться от использования их предметов. Однако, если ты скажешь, что они не уведомили их, допустим, логично, что Бейт Шаммай не воздерживались от обращения с предметами, принадлежащими Бейт Гиллелю, поскольку ритуально нечистые предметы для Бейт Гиллеля ритуально чисты для Бейт Шаммая, и поэтому никакой особой осторожности не требуется.

Однако почему Бейт Гиллель не воздерживался от прикосновения к предметам, принадлежавшим Бейт Шаммаю? В конце концов, предметы, ритуально чистые для Бейт Шаммая, ритуально нечисты для Бейт Гиллеля. Скорее, не в том ли дело, что Бейт Шаммай сообщал Бейт Гиллелю, что эти предметы ритуально чисты лишь по их собственному мнению, и Бейт Гиллель держался от них в стороне? Гемара подводит итог обсуждению: Сделай вывод отсюда, что это правильное толкование.

Гемара спрашивает: Чем этот случай строже того случая? Иными словами, почему утверждение относительно ритуальной чистоты и нечистоты более окончательно, чем то, которое касается брака? Поскольку практика уведомления не была прямо указана в случае ритуальной чистоты, а была лишь логически выведена, то же рассуждение в равной мере относится и к случаю брака. Гемара отвечает: Чтобы ты не сказал, что, поскольку это столь необычно, брак с соперницей-женой создает огласку и настолько широко известен, что никакого особого уведомления не требуется, поэтому Гемара учит нас, что даже в этом случае уведомление необходимо.

§ Поскольку было упомянуто высказывание рабби Элазара, Гемара переходит к обсуждению самого вопроса как такового. Рабби Элазар сказал: Хотя Бейт Шаммай и Бейт Гиллель спорили относительно соперничающих жен, они признают, что мамзер происходит только от союза, запрет которого является запретом запрещённых связей, наказуемых каретом. Гемара спрашивает: Кто признаёт чью позицию? Если сказать, что Бейт Шаммай признают позицию Бейт Гиллеля, это очевидно, поскольку если они действовали в соответствии со своим собственным мнением, что соперничающие жены, вышедшие замуж за других без халицы, подлежат ответственности лишь за нарушение обычного запрета, то их дети, следовательно, пригодны и вовсе не являются мамзерами.

Скорее, можно было бы сказать, что Бейт Гилель уступают Бейт Шаммаю. Но в таком случае она сама, соперничающая жена запрещённой родственницы, вышедшая замуж за одного из йеваминов, подлежит наказанию карет по мнению Бейт Гилеля, а ребёнок является мамзером, тогда как высказывание рабби Элазара указывает, что они уступают в отношении другого случая.

Гемара объясняет: На самом деле, Бейт Шаммай соглашаются с Бейт Гиллелем, и это не является новшеством в отношении их основного спора. Напротив, это высказывание приводится, чтобы исключить мнение рабби Акивы, который сказал: Потомок, рожденный от запрещённых связей, за которые человек несёт ответственность за нарушение запрета, является мамзером. Рабби Элазар учит нас, что Бейт Шаммай и Бейт Гиллель согласны, что потомок, рожденный от запрещённых связей, за которые человек несёт ответственность за нарушение запрета, не является мамзером; скорее, человек является мамзером только если он рождён от союза, наказуемого каретом.

§ Гемара возвращается к первоначальному вопросу о том, действовал ли Бейт Шаммай в соответствии со своим собственным мнением. Гемара предлагает: Приди и услышь: Хотя Бейт Шаммай и Бейт Гиллель расходились во мнениях относительно нескольких случаев, тем не менее они не воздерживались от браков с женщинами из общин друг друга. Случаи, по поводу которых они расходились, включают соперничающих жен и сестер, то есть если две сестры были замужем за двумя братьями и одновременно стали обязаны левиратному браку, Бейт Гиллель запрещают обеим левиратный брак, и если они нарушили запрет и все же вступили в брак, они требуют развода. Напротив, Бейт Шаммай позволяют им оставаться в браке.

Кроме того, Бейт Шаммай и Бейт Гиллель разошлись во мнениях относительно устаревшего разводного документа, который был написан, но не вручен. Бейт Шаммай считают, что если муж и жена продолжали жить вместе после написания разводного документа, тот же самый разводной документ все еще можно использовать позднее, тогда как Бейт Гиллель оспаривают это. И они также разошлись во мнениях относительно женщины, чей статус замужества сомнителен, то есть может ли несовершеннолетняя, которая была действительно замужем, а не только обручена, совершить отказ. И они также разошлись во мнениях относительно того, кто разводится со своей женой, и позднее она остановилась вместе с ним в гостинице, является ли это достаточным основанием для предположения, что они вступили в брак повторно.

Кроме того, они разошлись во мнениях относительно вопроса об обручении деньгами и эквивалентной стоимостью денег, а также перутой или эквивалентной стоимостью перуты. Согласно Бейт Шаммаю, минимальная сумма денег, действительная для обручения, — это динар или стоимость, эквивалентная динару, тогда как Бейт Гиллель считают, что даже менее ценная перута или её эквивалент достаточны.

Несмотря на то что эти halakhot влекут важные последствия в зависимости от того, были ли эти женщины замужем или пригодны для брака, или пригодно ли их потомство для брака, Бейт Шаммай не воздерживались от браков с женщинами из Бейт Гиллеля, и Бейт Гиллель также не воздерживались от браков с женщинами из Бейт Шаммая. Это учит тебя тому, что они проявляли привязанность и товарищество между собой, исполняя сказанное: «Любите истину и мир» (Захария 8:19). Рабби Шимон говорит: В определённых случаях они воздерживались, но не воздерживались в сомнительных случаях. Иными словами, Бейт Гиллель не опасались, что какая-либо обычная женщина из Бейт Шаммая могла быть одной из тех, чей статус сомнителен.

Гемара делает вывод из мнения рабби Шимона: Допустим, если ты скажешь, что Бейт Шаммай действительно поступали в соответствии со своим мнением, то именно по этой причине они воздерживались в определённых случаях. Однако, если ты скажешь, что они не поступали в соответствии со своим мнением, почему же они воздерживались от брака? Гемара отвечает: И как ты можешь понимать это так, будто Бейт Шаммай поступали в соответствии со своим мнением? Даже если они поступали в соответствии со своим мнением, допустим, что Бейт Гиллель воздерживались от браков с Бейт Шаммай, поскольку те соперничающие жёны, которые вступили в левиратный брак, подлежат карету, и их дети являются мамзерами согласно мнению Бейт Гиллеля.

Однако почему Бейт Шаммай воздерживались от браков с потомками соперничающих жен у Бейт Гилеля? Родители подлежат ответственности за нарушение обычного запрета, и поэтому их дети пригодны. Гемара отвечает как сказал Рав Наḥман бар Ицхак по другому вопросу: Этагалахабыла необходима не для детей соперничающей жены, а только для самой соперничающей жены. Здесь тоже она была необходима только для самой соперничающей жены. Галаха была изложена не в отношении детей соперничающих жен; скорее, речь идет только о самих соперничающих женах.

Гемара далее спрашивает: И чем сомнительные случаи отличаются от несомненных случаев, таких как запрещённые соперничающие жёны? Если ты скажешь, что несомненные случаи безусловно запрещены по мнению Бейт Гилеля, то случаи, связанные с сомнительными обстоятельствами, например, когда человек развёлся со своей женой, а затем остался с ней в той же гостинице, также запрещены. Даже если Бейт Гилель считает эти случаи запрещёнными лишь из-за некоторого сомнения, постановление одно и то же.

Гемара отвечает: Не говори: в сомнительных случаях, то есть что галаха касалась обстоятельств, вызывающих сомнение. Скорее скажи: из неуточненного случая. Иными словами, при отсутствии ясного знания о сомнительном обручении в конкретной семье они брали женщин из этой семьи в жены. Причина в том, что Бейт Шаммай уведомлял бы Бейт Гиллеля о запрете согласно их мнению, и они бы воздержались от брака. Если уведомления не было, это было ясным признаком того, что в этом случае вообще не было никакого сомнения.

Гемара спрашивает: Но если так, чему приходит это нас научить? Разве не тому, что между ними были отношения привязанности и товарищества, то есть что каждый доверял тому, что другая сторона никогда не приведёт его к ошибке в отношении того, что он считает запрещённым? Это то же самое, что и первая часть барайты. Что добавляет своим высказыванием рабби Шимон? Гемара отвечает: Это приходит научить нас тому, что вся барайта есть мнение рабби Шимона. Это не спор между двумя мудрецами. Напротив, мнение рабби Шимона разъясняет предыдущее высказывание.

§ Гемара предлагает альтернативное решение: Приди и услышь, как сказал рабби Йоханан бен Нури: Как следует поступать в отношении этой галахи о соперничающих женах? В какой форме она должна распространиться среди еврейского народа? Если мы поступим в соответствии с мнением Бейт Шаммая и разрешим соперничающую жену в левиратном браке, потомство будет мамзером согласно мнению Бейт Гиллеля. Если мы поступим в соответствии с мнением Бейт Гиллеля и предоставим соперничающим женам полное освобождение, потомство будет ущербного происхождения согласно мнению Бейт Шаммая, поскольку это ребенок женщины, которой запрещен брак по обычному запрету. Хотя он и не мамзер, его происхождение тем не менее ущербно. Вместо этого давайте установим общее постановление для соперничающих жен