Приди и услышь решение этой дилеммы. Если она сказала: Мой муж умер, а затем умер мой свёкор, ей разрешено выйти замуж и получить свои деньги по брачному договору, а её свекрови запрещено снова выходить замуж; она не считается заслуживающей доверия, чтобы свидетельствовать в пользу своей свекрови, как уже было сказано. Гемара разъясняет: Какова причина того, что её свекрови запрещено снова выходить замуж? Не потому ли, что мы говорим: Возможно, её муж не действительно умер, и она всё ещё её свекровь, а её свёкор тоже не умер, и причина, по которой она это говорит, в том, что она намеревается навредить своей свекрови?

Гемара разъясняет. Она рассуждает: Позже, когда мужья прибудут, она не вернется и не будет докучать мне, потому что, если свекровь положится на это свидетельство и снова выйдет замуж, она уже не сможет вернуться к своему первоначальному мужу и исчезнет из жизни своей невестки. Это показывает, что есть опасение, что невестка может солгать, чтобы предотвратить возникновение будущих семейных отношений. Точно так же следует подозревать женщину во лжи в отношении ее будущей невестки.

Гемара отвергает это предположение. Возможно, там дело обстоит иначе, поскольку невестка уже чувствовала себя притесняемой своей свекровью. Иными словами, её подозревают во лжи, потому что у неё уже были прежние отношения с той женщиной, тогда как в случае будущей свекрови, с которой у неё не было прежних отношений, такого опасения нет. Следовательно, эту дилемму нельзя разрешить на основании данного случая.

МИШНА: Если один свидетель говорит: Мужчина умер, и жена вышла замуж на основании этого свидетельства, и один другой свидетель пришел и сказал: Он не умер, ей не нужно уходить от своего нового мужа из-за этого свидетельства. Однако, если один свидетель приходит и говорит: Муж умер, а два свидетеля говорят: Он не умер, тогда, хотя она и вышла замуж на основании первого свидетеля, она должна уйти от своего нового мужа. Если два свидетеля говорят: Он умер, и один свидетель говорит: Он не умер, принимается свидетельство двух свидетелей, и, хотя она еще не вышла замуж, она может выйти замуж.

ГЕМАРА: Гемара делает вывод: Причина в случае одного свидетеля, которому противоречит другой свидетель, в том, что она уже вышла замуж; однако, если она не вышла замуж еще, и тем временем приходит второй свидетель и опровергает слова первого, ей нельзя выходить замуж. Гемара спрашивает: Но разве Ула не сказал: Везде, где ты находишь, что Тorah полагается на одного свидетеля, его свидетельство считается полным доказательством, как будто здесь есть два свидетеля здесь? Если так, то свидетель, который приходит и свидетельствует об обратном, — это только один свидетель, и показание одного свидетеля не имеет силы в месте, где ему противоречат два свидетеля. Почему же тогда ей нельзя снова выйти замуж, даже ab initio?

Гемара отвечает, что вот что мишна сказала: Если один свидетель говорит: Он умер, и ей разрешили выйти замуж на основании его свидетельства, и один другой свидетель позже пришел и сказал: Он не умер, она не выходит из своего первоначального, разрешенного состояния, то есть разрешение, данное ей на повторный брак, все еще остается в силе, и она может выйти замуж ab initio.

§ Мишна учила, что если один свидетель говорит: Он умер, а двое приходят и говорят: Он не умер, она должна оставить своего нового мужа. Гемара спрашивает: Это очевидно, поскольку показание одного свидетеля не имеет силы в месте, где ему противоречат двое свидетелей. Гемара отвечает: Нет, это необходимо в случае с людьми, непригодными для дачи свидетельских показаний. Иными словами, мишна говорит о двух людях, которые обычно не допускаются в качестве свидетелей. Однако в случае пропавшего мужа их свидетельство принимается вопреки показанию первого, пригодного свидетеля. И это соответствует мнению рабби Нехемьи.

Как учат в барайте, рабби Нехемья говорит: Везде, где ты находишь, что Тора полагается на одного свидетеля, следуй за большинством мнений, даже если они непригодны. И мудрецы установили свидетельство двух женщин против одного мужчины в этом случае как свидетельство двух мужчин против одного мужчины, то есть свидетельство двух свидетелей отменяет предыдущее свидетельство одного свидетеля. Мишна учит, что даже если первый свидетель был пригоден для дачи показаний, его свидетельство отменяется заявлениями двух непригодных свидетельниц, которые ему противоречили.

А если хочешь, скажи: В любом случае, когда вначале пришёл пригодный свидетель и засвидетельствовал, что он умер, даже если сто женщин пришли и опровергли его слова, они считаются как один свидетель, и не могут отменить его свидетельство. Однако здесь речь идёт о случае, когда вначале пришла женщина и на её свидетельство положились, чтобы разрешить жену, а затем пришли две другие женщины и опровергли её.

Гемара объясняет: И вы можете объяснить это постановление в соответствии с мнением рабби Нехемьи следующим образом: рабби Нехемья говорит: Везде, где вы находите, что Тора полагается на одного свидетеля, например, в свидетельстве о пропавшем муже женщины, следуйте за большинством мнений, и они приравняли двух женщин против одной женщины к двум мужчинам против одного мужчины. Однако в случае двух женщин против одного мужчины, причем последний является кошерным свидетелем, это как половина против половины, то есть они равны. Свидетельство двух женщин не имеет преимущества перед свидетельством одного мужчины, который считается как два свидетеля в свидетельстве о пропавшем муже.

§ Мишна учила: Если два свидетеля говорят: Он умер, а один свидетель говорит: Он не умер, то даже если она ещё не вышла замуж, она может выйти замуж. Гемара спрашивает: Чему мишна учит нас? Если вы скажете, что речь идёт о людях, непригодных для дачи свидетельских показаний, и что это соответствует мнению рабби Нехемьи, который следует за большинством мнений, тогда этот случай является тождественным тому предыдущему случаю.

Гемара отвечает. Этот случай также необходим, чтобы ты не сказал, что когда мы следуем за большинством мнений, это только тогда, когда это приводит к строгости, но когда этот принцип привёл бы к снисхождению, чтобы разрешить ей выйти замуж на основании большинства мнений, мы не следуем мнению большинства. Поэтому мишна учит нас, что в этом отношении нет различия, поскольку мнение большинства принимается независимо от того, приводит ли это к более мягкому или к более строгому результату.

МИШНА: Если приходят две женщины, которые были замужем за одним и тем же мужчиной, и одна из них говорит, что муж умер, а другая говорит, что он не умер, то та, которая говорит, что он умер, может выйти замуж на основании собственного свидетельства, и получает деньги по своему брачному договору. А та, которая сказала, что он не умер, не может выйти замуж и не получает деньги по своему брачному договору.

Если одна жена говорит: Он умер естественной смертью, а другая говорит: Его убили, рабби Меир говорит: Поскольку они противоречат друг другу, эти женщины не могут выйти замуж. Рабби Йехуда и рабби Шимон говорят: Поскольку обе согласны, что его нет в живых, они могут выйти замуж, несмотря на то, что спорят об обстоятельствах его смерти. Если один свидетель говорит: Он умер, а другой свидетель говорит: Он не умер,