что братья не вступают в наследство после умершего брата на основании её свидетельства. Очевидно, что, хотя это свидетельство принимается в отношении запрещённых половых связей, оно не имеет силы в денежных вопросах.

Бейт Шаммай сказали им: Но мы можем вывести этугалаху из свитка брачного договора, поскольку каждый муж пишет ей: Если ты выйдешь замуж за другого мужчину, возьми то, что написано для тебя в этом договоре. Это показывает, что ее право получить деньги по брачному договору зависит от ее права снова выйти замуж. В данном случае, поскольку она считается заслуживающей доверия, когда говорит, что ее муж умер и она может снова выйти замуж, она также имеет право на деньги по брачному договору. И Бейт Гиллель снова отказались от своего мнения и решили учить в соответствии с мнением Бейт Шаммая.

ГЕМАРА:Рав Хисда сказал: Если женщина вступила в левиратный брак на основании собственного свидетельства, её явам получает наследство имущества своего умершего брата на основании её свидетельства. Он добавляет: Если Бейт Шаммай учили своей галахе, что она имеет право на свои деньги, толкуя гомилетически язык брачного договора, то неужели мы не будем учить, толкуя гомилетически саму Torah?

Рав Хисда объясняет: Милосердный говорит в Torah: «Он преуспеет во имя своего умершего брата» (Второзаконие 25:6), что мудрецы толкуют как указание на право наследования брата, который вступает в левиратный брак. И этот человек действительно преуспел в отношении супружеской связи, поскольку вступил в левиратный брак, основываясь на свидетельстве своей йевамы о том, что её муж умер. Следовательно, он также занимает место своего брата в отношении наследства.

§ Рав Нахман сказал: Женщина пришла в суд и сказала: Мой муж умер; разрешите мне выйти замуж. Галаха такова, что после выяснения обстоятельств ей разрешают выйти замуж и также выдают ей её брачный договор. Однако, если она пришла и сказала: Дайте мне мой брачный договор, ей даже не разрешают выйти замуж. В чем причина? Поскольку она пришла с деньгами брачного договора на уме, её подозревают во лжи, и её свидетельство отвергается.

Однако следующая дилемма была ранее поставлена перед мудрецами. Если она пришла и сказала: Разрешите мне выйти замуж и дайте мне мой брачный договор, какова галаха? Поскольку она упомянула деньги из своего брачного договора, это показывает, что она пришла, имея в виду брачный договор. Или, возможно, обо всём, что человек имеет в свою пользу, он скажет суду, даже если это не имеет особой важности. А если вы скажете, что постановление в этом случае соответствует принципу: Обо всём, что человек имеет в свою пользу, он скажет суду, тогда в случае, когда она сказала: Дайте мне мой брачный договор и разрешите мне выйти замуж, какова галаха?

Гемара разъясняет стороны сомнения: Здесь она, несомненно, пришла, имея в виду кетубу, поскольку упомянула её сначала. Или, возможно, она сказала это именно так потому, что не знает, что именно даст ей свободу. Иными словами, она могла думать, что получение денег, гарантированных её кетубой, является частью процесса, позволяющего ей вновь выйти замуж, но это не доказывает, что её внимание сосредоточено на деньгах. Гемара утверждает, что вопрос останется неразрешённым.

МИШНА:Все считаются заслуживающими доверия, когда приходят дать свидетельские показания относительно смерти мужа женщины, кроме её свекрови, дочери её свекрови, её соперницы-жены, жены её явама, и дочери её мужа, её падчерицы. Причина в том, что эти женщины, вероятно, ненавидят её и будут лгать ей во вред.

Мишна объясняет: В случае развода все люди, включая этих женщин, могут принести её разводное письмо и засвидетельствовать, что оно было написано надлежащим образом. В чем, тогда, разница между разводным письмом и смертью? Мишна отвечает: Разница в том, что в случае разводного письма написанное служит доказательством достоверности свидетельства, то есть её свидетельство подтверждается самим текстом документа, тогда как в отношении смерти её мужа нет никакого доказательства, кроме заявления самой женщины.

ГЕМАРА:Перед мудрецами была поставлена дилемма: что касается дочери её свёкра, которая не является дочерью её свекрови, какова галаха? Может ли она свидетельствовать о смерти мужа этой женщины, или она тоже находится под подозрением? Гемара объясняет стороны дилеммы: Причина, по которой дочь её свекрови подозревается во лжи, заключается в том, что у неё есть мать, которая ненавидит свою невестку, и поэтому дочь тоже ненавидит её. Но здесь нет матери, которая ненавидела бы её, поскольку она не дочь свекрови, и поэтому её следует считать заслуживающей доверия.

Или, возможно, причина, по которой дочь её свекрови ненавидит её, заключается в том, что она говорит: Она ест пищу [girsena], которую готовит моя мать. Здесь тоже, в случае дочери её свёкра, она также говорит: Она ест пищу из дома моего отца.

Гемара предлагает: Приди и услышь решение из следующей барайты: Все считаются заслуживающими доверия, когда приходят свидетельствовать о ней, кроме пяти женщин. А если это так, что дочь её свёкра также непригодна, то есть на самом деле шесть женщин. Гемара отвергает это: Это не доказательство, ибо возможно, причина, по которой дочь её свекрови непригодна для свидетельства, состоит в том, что она говорит: Она ест пищу из дома моего отца, и если так, то галаха ничем не отличается в отношении дочери её свекрови и ничем не отличается в отношении дочери её свёкра. Поскольку обе женщины непригодны по одной и той же причине, мудрецы не перечисляли их как два отдельных случая.

Гемара приводит противоречие из другого источника. Но разве не учили в барайте: Кроме семи женщин, которым не доверяют. По-видимому, тот танна добавил дочь её свёкра как отдельную категорию. Гемара отвечает: Это постановление соответствует мнению рабби Йеѓуды. Как учили в барайте: Рабби Йеѓуда добавляет также жену отца, которая ненавидит свою падчерицу, и невестку, которая ненавидит свою свекровь.

Мудрецы сказали рабби Йехуде: Жена отца включена в категорию дочери мужа, тогда как невестка включена в категорию своей свекрови. Иными словами, подобно тому как свекровь подозревает невестку, невестка в равной мере подозревает свекровь, и нет необходимости перечислять их отдельно.

А рабби Йехуда, который считает их по отдельности, может ответить: Допустим, что свекровь ненавидит невестку, ибо она говорит: Она ест пищу, которую я готовлю; но невестка, по какой причине она ненавидит свою свекровь? Подобным образом, допустим, дочь мужа ненавидит жену своего отца, ибо она говорит: Эта женщина ест пищу, которую моя мать приготовила. Однако жена отца, по какой причине она ненавидит дочь своего мужа?

Гемара спрашивает: Тогда какова причина, по которой рабби Йеуда добавляет эти две? Тогда его логика такова: в случае невестки, какова причина, по которой она ненавидит свою свекровь? Потому что та раскрывает своему сыну всё, что его жена делает. И точно так же жена отца также ненавидит дочь мужа, потому что она раскрывает своему отцу всё, что та делает. В каждом случае причина этой ненависти отличается от причины ненависти другой женщины, свекрови или дочери мужа, и поэтому они относятся к отдельной категории.

А мудрецы, которые говорят, что причины ненависти одинаковы и потому считают только пять негодных женщин, как они отвечают на этот довод? Они приводят стих: «Как в воде лицо отвечает лицу, так сердце человека — человеку» (Притчи 27:19). То есть, если один человек ненавидит другого, это чувство вскоре становится взаимным. И здесь также нет нужды в отдельной причине, чтобы ненависть стала обоюдной. Гемара спрашивает: А Рабби Йехуда, почему он не полагается на этот стих? Рабби Йехуда ответил бы: Этот стих был написан о вопросах Torah. Иными словами, чем больше человек изучает Torah, тем больше Torah он понимает.

§ Рав Аха бар Авья говорит: На Западе поднимают дилемму, то есть в Эрец-Исраэль. Что касается ее свекрови, которая приходит afterward, какова галаха? Речь идет о матери брата мужа, но не о матери ее мужа, то есть о будущей свекрови жены, если жена вступит в левиратный брак. Может ли эта женщина свидетельствовать о будущей жене своего сына? Гемара разъясняет: Приходит ли ей в голову, что если муж этой женщины умер, вдова предстанет перед явамом, ее сыном, для левиратного брака, и как вдова, когда затем выйдет замуж за ее сына, будет есть ее пищу, она уже ненавидит ее, или нет?