и мы увидели их сразу же, когда они вышли из воды, и женщины указали отличительные признаки, которые позволили опознать этих людей. Поскольку в данном случае мы полагаемся не на женщин, а на отличительные признаки.

§ Гемара рассказывает: Был некий человек, который отдал на хранение растения кунжута своему товарищу. Спустя некоторое время он сказал ему: Верни мне растения кунжута. Тот сказал ему: Ты уже забрал их. Владелец ответил: Но они были в таком-то и таком-то количестве и помещены в бочку; пойди и проверь ту бочку, и увидишь, что я прав. Хранитель сказал ему: Ты забрал свои растения кунжута, а эти в бочке у меня дома — другие.

Дело было представлено мудрецам для вынесения решения. Рав Хисда хотел сказать: Эта ситуация подобна случаю с двумя знатоками Torah, которые утонули, когда для их опознания использовали отличительные признаки. И мы не говорим в том случае: Те люди ушли в другое место в мире, а эти люди, которые всплыли, — другие люди. Здесь тоже можно полагаться на отличительные признаки кунжутных растений, указанные владельцем, и нет оснований думать, что эти кунжутные растения — другие.

Рава сказал Раву Хисде: Разве это сопоставимо? Там говорили об отличительных признаках, которые позволяли опознать жертв. Здесь же, в случае с кунжутными растениями, какие отличительные признаки могли быть у них, по которым их можно было бы опознать? И что касается того, что он сказал: Они были в таком-то и таком-то количестве, можно сказать, что это произошло случайно, что во второй раз было то же самое количество, и нет доказательства, что это те же самые кунжутные растения.

По поводу того же вопроса, Мар Кашиша, сын Рава Ḥисды, сказал Раву Аши: Неужели мы опасаемся, что возможно тот, кто сторожил растения, переместил их с их места? Но разве мы не учили в мишне (Ma’aser Sheni 4:11): Если кто-то нашёл сосуд, на котором была написана буква kuf, все предметы внутри сосуда предназначены для korban, приношения; если на нём была написана буква mem, это ma’aser, десятины; если это была буква dalet, это dimua, смесь teruma и несвященной продукции; если tet, это означает tevel, продукцию, с которой ещё не отделены десятины; и наконец, если это tav, это указывает на teruma. Ибо во времена опасности, то есть религиозных преследований евреев, они писали, например, tav вместо teruma. В этом случае не высказывается опасение, что кто-то мог переложить teruma из этого сосуда в другое место.

В ответ на это утверждение Равина сказал Раву Аши: Разве мы не опасаемся, что возможно кто-то переместил теруму с её места? Скажи заключительную часть той же мишны: Рабби Йосей говорит: Даже если кто-то нашёл бочку, на которой было написано полное слово терума, это содержимое не является священным. Ибо я говорю: В прошлом году она была полна терумы, и кто-то убрал содержимое и заменил его на несвященную продукцию. Это доказывает, что возможность того, что кто-то переместил первоначальное содержимое, принимается во внимание.

Скорее, скажи так: Все согласны, что мы опасаемся, что возможно кто-то переместил содержимое сосуда с его места, а здесь, в отношении помеченных сосудов, они спорят вот о чем: Мудрец, который утверждает, что можно полагаться на надпись, считает, что если это так, что он переместил теруму, он бы стер надпись. А другой мудрец, рабби Йосей, отвечает, что можно сказать, что он забыл это сделать. Или же он оставил ярлык, чтобы сохранить [panaḥya] содержимое, чтобы люди по ошибке подумали, что там находится терума, и воздержались от того, чтобы брать этот продукт.

§ Гемара рассказывает историю, связанную с разрешением женщине вновь выйти замуж. Ицхак, экзиларх, сын сестры Рава Бейвая, шел из Кортвы в Испанию и умер по дороге. Они отправили это сообщение из Испании: Ицхак, экзиларх, сын сестры Рава Бейвая, шел из Кортвы в Испанию и умер. Гемара спрашивает: Опасаемся ли мы возможности существования двух людей по имени Ицхак или нет? Возможно, есть кто-то еще с таким же именем, и поэтому упоминание его имени не является достаточно отличительным признаком. Абaye сказал: Мы опасаемся этой возможности. Рава сказал: Мы не опасаемся.

Абайе сказал: Откуда я вывожу свое рассуждение о том, что может быть другой человек с тем же именем? Ибо некий разводный документ был найден в городе Нехардеа, и в нем было написано следующее: На колониальной [kelonya] стороне города я, Андролинай из Нехардеи, освободил, отослал и развелся со своей женой, такой-то. Жена Андролиная попросила разрешения снова выйти замуж на основании этого разводного документа, но не знали, был ли он тем человеком, который дал развод, или же его дал другой человек с тем же именем. И отец Шмуэля направил этот вопрос к рабби Йехуде Несиe в Эрец-Исраэль. И рабби Йехуда Несиa послал ему сообщение: Следует проверить всю Нехардею, чтобы увидеть, нет ли другого человека с таким именем. Это показывает, что следует опасаться возможности существования двух людей с одним и тем же именем.

И Рава сказал: Эта история ничего не доказывает. Если это так, что были основания подозревать, что кто-то другой с тем же именем написал разводное письмо, рабби Йехуда Несиa должен был сказать: Нужно проверить весь мир, не найдётся ли где-нибудь ещё кто-то с тем же именем. Поскольку он этого не сказал, очевидно, что для такого подозрения вообще не было законных оснований. Тогда почему рабби Йехуда Несиa послал указание проверить всю Нехардею? Скорее, добавил Рава, это было сделано из уважения к отцу Шмуэля, и потому он послал это сообщение. Он не хотел писать прямо, что отец Шмуэля спрашивал без необходимости, и поэтому написал свой ответ так, чтобы он указывал на его частичное согласие с этим опасением.

Рава сказал: Откуда я вывожу своё мнение, что мы не опасаемся двух людей с одинаковыми именами? Ведь были две долговые расписки, представленные в Мехозе, и на них были написаны имена этих кредиторов: Ḥavai bar Nanai и Nanai bar Ḥavai, и Рава бар Авух взыскал динары для них по этим долговым распискам, не беспокоясь о возможности, что речь может идти о других людях. И имена Ḥavai bar Nanai и Nanai bar Ḥavai очень распространены в Мехозе, то есть, несомненно, есть и другие люди с такими именами, и всё же он не беспокоился об этом. Гемара спрашивает: А Абайе, как он отвечает на это доказательство?