мы бы сказали, что галаха строга в этом случае потому что они запрещены в любом количестве, то есть пресмыкающееся или насекомое запрещено под угрозой бичевания, даже если оно очень маленькое, при условии, что это целое существо (Tosafot). Однако, что касается употребления в пищу крови, которая не является запретом Торы если только нет по меньшей мере объема в четверть-лога, можно сказать, что нет запрета непосредственно кормить несовершеннолетних, поскольку этот запрет более мягкий. И если бы таннанаучил нас только случаю крови, мы бы сказали, что они были строги в отношении крови потому что есть наказание карет за употребление крови. Однако, в отношении пресмыкающихся, употребление которых не влечет карет, можно сказать, что эта галаха не применяется.

И если бы таннанаучил нас только этим двум случаям, мы бы сказали, что это потому, что их запреты в равной мере распространяются на всех евреев. Однако в случае ритуальной нечистоты, которая является заповедью только для священников, можно было бы сказать, что нет запрета напрямую делать малолетних ритуально нечистыми. И если бы таннанаучил нас только случаю ритуальной нечистоты, мы бы сказали, что случай священников отличается и более строг, потому что Тора включает для них дополнительные заповеди. Однако в отношении этих запретов на пресмыкающихся и кровь можно было бы сказать, что нет запрета напрямую кормить малолетних. Поэтому было необходимо изложить все эти случаи.

§ Гемара приводит другой релевантный источник относительно несовершеннолетнего, который ест мясо животных, не подвергнутых ритуальному убою. Приди и услышь: Если два брата, один из которых глухонемой, а другой дееспособный с точки зрения Галахи, были женаты на двух дееспособных сестрах, и глухонемой, женатый на дееспособной сестре, умер, что должен делать дееспособный брат, женатый на дееспособной сестре? Жена его брата освобождается от левиратного брака или халицы из-за запрета на сестру жены.

Если галахически дееспособный брат, женатый на галахически дееспособной сестре, умер, что должен сделать глухонемой брат, женатый на галахически дееспособной сестре? Он разводится со своей женой посредством разводного документа, который столь же действителен, как и их первоначальный брак. И жена его брата запрещена ему навсегда. Он должен развестись со своей женой, поскольку узы левиратного брака применяются по закону Torah, тогда как его брак действителен по раввинскому закону. Однако на практике он не может ни вступить в левиратный брак с йевамой, ни совершить с ней халицу.

Гемара спрашивает: Почему он должен развестись со своей женой посредством разводного документа? Пусть она продолжает жить с ним, ведь глухонемой находится в той же категории, что и несовершеннолетний, который ест мясо неправильно зарезанных животных, поскольку он не обладает юридической дееспособностью. Следовательно, даже если бы он вступил с ней в половую связь, это не считалось бы нарушением. Гемара отвечает: Если бы дело касалось только самого глухонемого, это действительно было бы так. Однако здесь он должен развестись с ней из-за запрета, который распространяется на неё, поскольку его жена юридически дееспособна, и так же как она запрещена ему, так и он запрещён ей.

Приди и услышь: Если два галахически дееспособных брата были женаты на двух сестрах, одна из которых была глухонемой, а другая — галахически дееспособной, и галахически дееспособный брат, женатый на глухонемой сестре, умер, что должен делать галахически дееспособный брат, женатый на галахически дееспособной сестре ? Глухонемая освобождается из-за запрета, касающегося сестры жены. Если галахически дееспособный брат, женатый на галахически дееспособной сестре, умер, что должен делать галахически дееспособный брат, женатый на глухонемой сестре ? Он разводится со своей женой посредством разводного документа, поскольку галахически дееспособная сестра предстала перед ним для левиратного брака, и правовой статус ее левиратной связи выше, чем статус его брака с его женой, глухонемой. И он освобождает жену своего брата, которая не является глухонемой, посредством халицы, поскольку они обе дееспособны и потому могут совершить халицу.

Гемара снова спрашивает: Но почему он должен развестись со своей женой посредством разводного документа? Пусть она продолжает жить с ним, ведь глухонемая находится в той же категории, что и несовершеннолетний, который ест мясо не зарезанных по ритуалу животных. Гемара отвечает, как сказано выше: Он должен развестись с ней из-за запрета, который распространяется на него самого.

Рава сказал: Приди и услышь: Если два брата, один из которых глухонемой, а другой дееспособен с точки зрения Галахи, были женаты на двух сестрах, одна из которых глухонемая, а другая дееспособна с точки зрения Галахи, и глухонемой брат, женатый на глухонемой сестре, умер, что должен дееспособный брат, женатый на дееспособной сестре, сделать? Глухонемая женщина освобождается из-за запрета, касающегося сестры жены. Если дееспособный брат, женатый на дееспособной сестре, умер, что должен глухонемой брат, женатый на глухонемой сестре, сделать? Он разводится со своей женой посредством разводного документа, а жена его брата запрещена ему навсегда.

Рава разъясняет: Но здесь речь идет о случае, когда нет запрета, который распространяется на нее, и нет запрета, который распространяется на него, поскольку оба они глухонемые и не запрещены друг другу, и тем не менее преподается, что он разводится со своей женой посредством разводного документа. Рав Шемая сказал: Это раввинистическое постановление из-за опасности разрешить йеваму человеку со стороны. Поскольку люди могут подумать, что глухонемая сестра является его полноценной женой, они, вероятно, придут к выводу, что этой йеваме разрешено выйти замуж за кого-то, кроме йавама, как и любой другой сестре жены йавама. Однако в действительности она не является сестрой жены своего йавама, поскольку глухонемые не состоят в браке по закону Torah, и она не может выйти замуж ни за какого другого мужчину, потому что она йевама, чей йавам не может ни жениться на ней, ни совершить халицу. По этой причине мудрецы постановили, что этот глухонемой муж должен развестись со своей женой. Итак, этот источник также не дает окончательного доказательства относительно вопроса о малолетнем, который ест мясо некошерно забитых животных.

МИШНА: Что касается женщины, которая отправилась, она и её муж, за море, если между ним и ею был мир, то есть супруги не ссорились в то время, и также был мир в мире, то есть в то время не было войны, и женщина вернулась одна и сказала: Мой муж умер, она может выйти замуж на основании собственного свидетельства. Точно так же, если она сказала: Мой муж умер, и у них не было детей, но у её мужа был брат, она может вступить в левиратный брак.

Если между ним и ею был мир, когда они ушли, но в мире была война, или если между ним и ею была ссора, а в мире был мир, и она пришла и сказала: Мой муж умер, она не считается заслуживающей доверия, так как она может ошибаться или лгать. Рабби Йеѓуда говорит: Ей никогда не доверяют, когда она свидетельствует, что её муж умер, если только она не пришла плача и в разорванной одежде, и в таком случае очевидно, что она говорит правду. Они сказали ему: Это неверное различие. Напротив, и эта женщина, которая плачет, и эта женщина, которая не плачет, могут выйти замуж на основании собственного свидетельства.

ГЕМАРА: Танна мишны преподал положение: Мир между ним и ею, потому что позже он хотел преподать положение: Ссора между ним и ею. Точно так же он преподал: Мир в мире, потому что хотел преподать затем: Война в мире. Иными словами, тот факт, что между ними был мир или что в мире был мир, имеет значение только потому, что в других ситуациях, рассматриваемых в мишне, дело обстоит противоположным образом. Поэтому танна подчеркнул отсутствие нарушений в первом случае, приведенном в мишне.

Рава сказал: В чем причина того, что не полагаются на её свидетельство когда идет война? Это потому, что она говорит то, что ей представляется действительным: Может ли прийти в голову, что среди всех этих людей, которые были убиты, один только её муж спасся? Если ты скажешь: Поскольку между ним и ею был мир, она остерегается и ждет пока она действительно увидит, что он умер; даже в таком случае, иногда может случиться что его враги поразят его стрелой или копьем, и она подумает, что он наверняка мертв из-за раны, и все же это не доказательство его смерти, поскольку бывают случаи, когда кто-то готовит лекарство [samterei] для раненого, и он выживает, несмотря на свою кажущуюся смертельной рану.

Рава хотел сказать, что голод не подобен войне, поскольку в случае голода она не станет говорить и делать выводы на основании того, что ей представляется действительностью. Затем Рава отказался от этого мнения и сказал: Голод подобен войне. Почему он изменил свое мнение? Это произошло потому, что некая женщина пришла к Раве и сказала ему: Мой муж умер во время голода. Желая подвергнуть ее показания проверке, Рава сказал ей: Удалось ли тебе спастись самой, убежав и оставив его? Приходило ли тебе в голову, что с тем небольшим количеством просеянной муки, которое ты ему оставила, он мог бы выжить? Она сказала ему: Господин и сам знает, что в таком случае он не мог выжить. Рава понял из ее слов, что она на самом деле не видела, как ее муж умер, а лишь видела, что он ослаб от голода, и тем не менее с уверенностью засвидетельствовала, что он умер.

Рава затем снова отказался от своего мнения и сказал: Голод хуже войны в этом отношении. Ибо во время войны только если она сказала: Мой муж умер на войне, она не считается заслуживающей доверия. Из этого следует, что если во время войны она говорит: Он умер в своей постели, или каким-либо иным, не связанным с войной образом, она считается заслуживающей доверия, так как в этом случае она не ошибется, тогда как в отношении голода она считается заслуживающей доверия только если говорит: Он умер, и я похоронила его. Иными словами, во время голода должно быть ясно, что она свидетельствует о его действительной смерти, а не основывает свое утверждение на предположении.

Подобным образом, обвал камней подобен войне, поскольку она скажет то, что она воображает соответствующим действительности, и может не проверить тщательно факты, чтобы увидеть, возможно ли, что он спасся. Кроме того, нашествие змей и скорпионов подобно войне, поскольку она скажет то, что она воображает соответствующим действительности.

В случае мора или подобной язвы некоторые говорят, что это подобно войне, а некоторые говорят, что это не подобно войне. Гемара объясняет: Некоторые говорят, что это подобно войне, ибо она скажет то, что предполагает как действительное положение дел, поскольку считает, что если большинство людей умерло во время мора, её муж не мог выжить. И наоборот, некоторые говорят, что это не подобно войне, потому что мы полагаемся на то, что говорят люди в распространённом выражении: Семь лет был мор, и не осталось человека, то есть умершего, раньше своего времени. Иными словами, в отношении природных бедствий такого рода известно, что иногда можно избежать вреда, и потому, если женщина свидетельствует, что её муж умер, она, несомненно, видела его смерть.

§ Перед мудрецами ранее была поставлена дилемма: если она утверждает, что в мире идет война, то есть если суду не было известно о войне в том месте, но женщина приходит и заявляет, что там была война, а затем говорит, что ее муж погиб на этой войне, какова галаха в этом случае? Говорим ли мы: зачем ей лгать? Иными словами, если бы она лгала, она бы выдвинула более выгодное утверждение. Поскольку именно она сама сообщила суду, что была война, а это подрывает ее утверждение о смерти мужа, нет законных оснований подозревать ее во лжи.