Или, возможно, его разум неясен, то есть он не может достичь полного и ясного понимания, и при этом он всегда пребывает в одном и том же состоянии ума. Иными словами, глухонемой каждый день действует на одном и том же уровне интеллектуальных способностей. Рав Аши объясняет другую возможность: Или, возможно, для раби Элазара очевидно, что разум глухонемого слаб и его разум неясен, но в данном случае здесь таково рассуждение раби Элазара: Поскольку временами он дееспособен, а временами слабоумен, без ясности ума, то есть он не действует каждый день на одном и том же уровне понимания, поэтому терума глухонемого считается терумой с сомнительным правовым статусом.

Гемара спрашивает: В чем практическая разница в том, как определяется интеллектуальная способность глухонемого? Гемара отвечает: Это имеет значение в отношении развода с женой посредством разводного документа. Если вы скажете, что глухонемой обладает одним устойчивым разумом, его развод по статусу эквивалентен его обручению. Поскольку во время обручения у него был слабый разум, у него тот же уровень дееспособности и при разводе, и поэтому он может развестись со своей женой.

Но если ты скажешь, что он иногда дееспособен, а иногда слабоумен, он может обручить женщину, поскольку Мудрецы придерживаются строгого подхода и предполагают, что в тот момент он был здоров и в ясном уме; однако он не может развестись с ней, из опасения, что он был дееспособен, когда обручил её, но сейчас недееспособен. Если так, каково объяснение раби Элазара? Решение не найдено, и потому Гемара утверждает, что дилемма останется неразрешённой.

§ Мишна учила, что тот, чья жена стала слабоумной, не может развестись с ней. Рабби Ицхак сказал: По закону Torah слабоумная женщина может быть разведена, так же как это в аналогичном случае с галахически дееспособной женщиной, которая была разведена против своей воли. Поскольку нет необходимости, чтобы женщина соглашалась принять разводное письмо, отсутствие здравого ума у слабоумной не препятствует её разводу. И если так, какова причина, по которой мудрецы сказали, что слабоумная женщина не может быть разведена? Причина в том, чтобы люди не обращались с ней как с бесхозной собственностью. Поскольку она не в здравом уме и у неё нет мужа, который защищал бы её, есть опасение, что люди могут обращаться с ней неуважительно.

Гемара спрашивает: Каковы точные обстоятельства этого случая? Если сказать, что эта женщина умеет хранить свой разводный документ, то есть понимает понятие разводного документа, и также умеет заботиться о себе, разве люди будут относиться к ней как к бесхозной собственности? Она способна защитить себя. Скорее, мишна, очевидно, говорит о женщине, которая не умеет хранить свой разводный документ и не умеет заботиться о себе.

Гемара спрашивает: верно ли, что по закону Torah слабоумная женщина может быть разведена? Но разве мудрец из школы рабби Янная не сказал, в отношении стиха: «Он напишет ей разводное письмо и даст ей в руку» (Второзаконие 24:3), что это относится только к женщине, у которой есть рука, то есть у нее достаточно умственных способностей, чтобы принять разводное письмо для себя самой. Это служит для исключения этой слабоумной женщины, у которой нет руки, чтобы принять свой развод для себя самой.

И школа рабби Ишмаэля учила этому несколько иначе. Стих продолжается: «И отошлет её из своего дома» (Второзаконие 24:3); это указывает на то, что можно развестись только с таким типом женщины, которую он отошлёт, и она не вернётся. Это служит для исключения этой слабоумной женщины, поскольку он отошлёт её, и она вернётся, так как она не понимает понятия развода.

Гемара объясняет: Нет, галаха рабби Ицхака необходима в случае с женщиной, которая умеет хранить свой разводный документ, но не умеет заботиться о себе. По закону Торы эта слабоумная женщина может быть разведена, поскольку она умеет сохранять свой разводный документ, и все же мудрецы сказали, что ее муж не должен разводиться с ней, чтобы люди не обращались с ней как с бесхозным имуществом, потому что она не умеет заботиться о себе.

Абайе сказал: Формулировка мишны также точна в этом случае, поскольку она учит относительно этой женщины, что если она стала слабоумной, он не может развестись с ней; а относительно мужа мишна говорит, что если он стал слабоумным, он никогда не может развестись с ней. Чем отличается этот случай, что мишна учит, используя слово: Никогда, и чем отличается тот случай, что она не учит: Никогда? Напротив, отсюда можно выучить, что этагалаха, согласно которой слабоумный мужчина не может дать развод, действует по закону Торы, а эта, согласно которой мужчина не может развестись со слабоумной женщиной, действует по раввинистическому закону, и поэтому мишна не добавляет выражение: Никогда.

§ Мишна учила, что рабби Йоханан бен Нури сказал: В чем причина того, что муж женщины, ставшей глухонемой, может развестись с ней, тогда как мужчина, ставший глухонемым, не может развестись со своей женой? Перед мудрецами была поставлена дилемма относительно мнения рабби Йоханана бен Нури: Очевидно ли для него, что глухонемой мужчина не может развестись со своей женой, и он поставил свою дилемму относительно женщины, то есть почему с ней можно развестись, если она глухонемая? Или, возможно, для него очевидно, почему можно развестись с глухонемой женщиной, и он поставил свою дилемму относительно глухонемого мужчины, то есть почему он не может развестись со своей женой.

Гемара приводит доказательство: Приди и услышь из того, что мудрецы сказали в ответ на слова рабби Йоханана бен Нури: Мужчина, который разводится со своей женой, не подобен женщине, с которой разводятся, ибо женщина считается разведённой независимо от того, желает она этого или нет, а мужчина разводится со своей женой только по собственной воле. Отсюда учи, что рабби Йоханан бен Нури поднял свой вопрос относительно глухонемого мужчины, а не женщины, поскольку ответ мудрецов относится к мужчине, а не к женщине. Гемара отвергает это доказательство: Напротив, из того факта, что мудрецы сказали ему: И эта женщина тоже имеет подобный статус, можно отсюда заключить, что он поднял свой вопрос относительно глухонемой женщины.

Скорее, рабби Йоханан бен Нури обратился к мудрецам в соответствии с их утверждением, то есть он сформулировал свои слова так, чтобы наилучшим образом спорить с их мнением, следующим образом: Согласно моему мнению, так же как глухонемой мужчина не может развестись со своей женой, так и глухонемая женщина не может быть разведена. Однако, согласно вашему мнению, в чем разница между случаем глухонемой женщины и случаем глухонемого мужчины? Они сказали ему: Мужчина, который разводится со своей женой, не подобен женщине, с которой разводятся.

Мишна учила: Рабби Йоханан бен Гудгада засвидетельствовал, что в случае несовершеннолетней глухонемой, которую отец выдал замуж, и этот брак действителен по закону Torah, её, тем не менее, можно развести, когда она повзрослеет. Рава сказал: Из свидетельства рабби Йоханана бен Гудгады можно заключить, что если муж сказал свидетелям: Посмотрите на этот разводный документ, который я даю своей жене, и при этом сказал ей: Возьми эту долговую расписку, она разведена, несмотря на то, что, когда он дал своей жене разводный документ, она не знала, что это было.

Эта halakha выводится из высказывания рабби Йоханана бен Гудгада следующим образом: Разве рабби Йоханан бен Гудгада не сказал, что мы не требуем её согласия, поскольку нет необходимости, чтобы женщина понимала, что получает разводное письмо? Здесь также мы не требуем её согласия, и даже если она думает, что получает долговую расписку, она разведена. Гемара спрашивает: Разве не очевидно, что согласие женщины не требуется? В чём новизна в высказывании Равы?

Гемара отвечает, что высказывание Равы необходимо, чтобы ты не сказал: Из того что муж сказал ей: Возьми эту долговую расписку, он тем самым аннулировал разводное письмо. Поэтому Рава учит нас, что это не так, ибо если бы это было так, что он аннулировал разводное письмо, он сказал бы об этом свидетелям. И из того что он не сказал этого свидетелям, он, очевидно, не аннулировал разводное письмо вовсе. И причина, по которой муж сказал это, то есть чтобы она взяла эту долговую расписку, заключалась в стыде, поэтому он сказал ей это, поскольку с самого начала намеревался развестись с ней, но не хотел, чтобы в тот момент она знала, что он делает.

Гемара рассказывает историю: Рав Ицхак бар Бисна потерял ключи от дома учения, и поэтому они не могли войти в дом учения из общественного владения в Шаббат. Было невозможно открыть синагогу, так как они не могли принести ключ, потому что запрещено носить в общественном владении. Он пришел к рабби Педату, чтобы спросить, что делать. Рабби Педат сказал ему: Иди