он смущён из-за неё. Поэтому возможно, что прошло больше времени, прежде чем он вступил с ней в половую связь.

§ Гемара спрашивает о галахе, согласно которой, если он не вступил с ней в супружеские отношения, его принуждают совершить халицу: Прежде чем принуждать его совершить халицу, давайте принудим его к левиратному браку. Рав сказал: Мишна говорит о случае, когда её разводное письмо уже находится у неё в руке. Явам уже дал ей разводное письмо, но она утверждает, что он так и не consummировал левиратный брак, и потому разводное письмо не освобождает её, и ей всё ещё требуется халица.

Гемара выдвигает возражение: если в течение тридцати дней йевама сказала: Я не вступала с ним в половую связь, то независимо от того, говорит ли он: Я вступал в половую связь, или говорит: Я не вступал в половую связь, суд принуждает его совершить халицу. Если она заявила это по прошествии тридцати дней, суд просит его совершить халицу.

Если она говорит по прошествии тридцати дней: Я вступила с ним в половую связь, а он говорит: Я не вступал в половую связь с ней, тогда он отпускает её с разводным документом, поскольку существует правовая презумпция, что он действительно имел с ней половые отношения. Если он говорит: Я вступил в половую связь с ней, а она говорит: Я не вступала в половую связь с ним, даже если он отказался от своих слов и сказал: Я не вступал в половую связь с ней, эта ситуация требует и разводного документа, и халицы. Тот факт, что барайта требует разводного документа, указывает на то, что весь этот отрывок относится к случаю, когда у неё ещё не было разводного документа.

Рабби Ами говорит: Когда в барайте говорится, что ей требуется разводное письмо, это означает, что ей требуется халица вместе с разводным письмом, которое она уже получила. Рав Аши говорит: Там, где Рав объяснил мишну как относящуюся к случаю, когда она уже получила развод, речь идет о разводном письме, которое он дал ей в отношении своей левиратной связи, прежде чем совершил левиратный брак. После его получения ему запрещено завершать левиратный брак, но ей все еще требуется халица. Здесь, в барайте, речь идет о разводном письме, которое он дал в отношении совершенного им сожительства в левиратном браке. После того как он вступил с ней в половую связь, она становится его женой и нуждается в обычном разводе, чтобы снова выйти замуж.

Было сказано: Некая пара, явам и евама, оба признали, что не вступали в левиратный брак фактически, предстали перед Равой. Рава сказал мудрецам, сидевшим перед ним: Устройте для халицу для неё и разрешите её дело. Рав Шеревья сказал Раве: Но ведь учат в барайте, что ей требуются разводное письмо и халица. Он сказал ему: Если эта барайтадействительно преподана, значит, преподана, и я беру своё постановление обратно из-за неё.

Хон, сын Рава Наḥмана, спросил Рава Наḥмана: Какова галаха в отношении соперничающей жены? Если явам вступил в левиратный брак с женой своего брата, соперничающая жена освобождается. Если же евама, вступившая в левиратный брак, говорит, что ее явам не вступал с ней в супружескую связь, требуется ли процедура, чтобы освободить соперничающую жену от уз левирата?

Он сказал ему: Неужели только потому, что мы принуждаем или иногда просим мужа совершить халицу, чтобы устранить всякое сомнение и освободить жену, следует запретить сопернице жены снова выйти замуж? Предполагается, что явам действительно вступил в левиратный брак, но поскольку она это отрицает, она сама делает себя запрещённой для брака с другими без халицы. Однако на её слова не полагаются в такой степени, чтобы её соперница была запрещена.

§ Учили в мишне: Если женщина дает обет при жизни своего мужа не получать никакой выгоды от своего явама, суд принуждает его совершить халицу. Мы учили в мишне в другом месте (Nedarim 90b): Сначала они сказали: Три категории женщин разводятся со своими мужьями против их воли, и тем не менее они получают выплату по своему брачному договору.

Это: женщина которая говорит: Я осквернена для тебя. Когда жена священника говорит своему мужу, что была изнасилована, он обязан развестись с ней, так как она запрещена ему. Поскольку она стала запрещенной из-за обстоятельств, находящихся вне ее контроля, она имеет право получить выплату по своему брачному договору. Точно так же женщина, которая говорит: Небеса между мной и тобой, то есть: Нет свидетелей этому делу, но Небеса засвидетельствуют, что ты неспособен иметь со мной нормальные половые отношения. Поскольку это не ее вина, она получает сумму, указанную в ее брачном договоре. Та же галаха применяется, если женщина дает обет: Я отстранена от евреев, то есть она дает обет не вступать в половые отношения ни с одним евреем, потому что супружеские отношения трудны для нее.

Мудрецы впоследствии отказались от этого и сказали, что для того, чтобы замужняя женщина не устремляла глаза на другого мужчину и, чтобы быть с ним, разрушила свои отношения с мужем и ушла с выплатой по своему брачному договору, эти halakhot были изменены. Скорее, жена священника, которая говорит своему мужу: Я осквернена для тебя, должна привести доказательство своего заявления о том, что она была изнасилована. Женщина, которая говорит: Небеса между мной и тобой, суд рассматривает это дело путем просьбы, и муж не принуждается разводиться со своей женой.

Что касается женщины, которая говорит: Я отстранена от евреев, её муж должен отменить свою часть в обете, то есть ту часть обета, которая касается его, чтобы она была дозволена ему, и она может иметь с ним отношения. Но она отстранена от всех других евреев, так что, если он разведётся с ней, она запрещена для всех.

Перед мудрецами была поставлена дилемма: если жена сказала: Я отстранена от иудеев, а муж отменяет свою часть обета, какова галаха в отношении явама после смерти мужа? Распространяется ли этот обет на него? Когда она дает обет, приходит ли ей на ум, что ее муж умрет и она окажется перед явамом, или нет? Если она действительно это имела в виду, тогда обет распространяется на явама, поскольку отмена мужа касается только его самого, и она должна совершить халицу. Если же она не учитывала возможность стать евамой, тогда обет не распространяется на явама, и она может вступить в левиратный брак. Ее обет был направлен только против любых возможных женихов, которые могли бы у нее появиться, если бы муж с ней развелся.

Рав говорит: явам не подобен мужу. Она вовсе не имела в виду, чтобы её обет был направлен против него, и он может вступить с ней в левиратный брак. А Шмуэль говорит: явам подобен мужу в этом отношении, и обет распространяется также на него, поэтому он должен совершить халицу. Абайе сказал: Постановление в соответствии с мнением Рава представляется обоснованным, как мы учили в мишне: Если женщина дает обет при жизни своего мужа не получать никакой пользы от своего явама, суд принуждает его совершить халицу. А если это тот случай, что ей приходит на ум, что муж умрет и она станет кандидаткой на левиратный брак с явамом,