Что, разве это не случай, когда он не вступал в половую связь с ней после того, как она достигла совершеннолетия? Если так, Рав считает, что даже когда он не вступал с ней в половую связь, её брак полностью реализуется, как только она достигает совершеннолетия. Гемара отвергает это: Нет, здесь речь идет о случае, когда он вступал с ней в половую связь. Гемара спрашивает: Если речь идет о случае, когда он вступал с ней в половую связь, каково обоснование Шмуэля? Если первый вступил с ней в половую связь после того, как она достигла совершеннолетия, тогда брак был полностью реализован. При таких обстоятельствах второе обручение не вступило бы в силу. Гемара отвечает: Шмуэль считает, что, когда кто-либо вступает в половую связь с женщиной, на которой он женился, когда она была несовершеннолетней, его намерение состоит в том, чтобы эта связь происходила в рамках, установленных первоначальным обручением, а не была новым актом приобретения.

Гемара спрашивает: Но если в этом состоит основа спора, ведь они уже спорили об этом однажды, как было сказано относительно следующего случая: мужчина обручил женщину на определённом условии, а затем женился на ней, не упомянув это условие, и условие не было выполнено. Рав говорит: ей требуется от него разводное письмо, а Шмуэль говорит: ей не требуется от него разводное письмо.

Гемара объясняет: Рав говорит, что ей требуется от него гет, ибо поскольку он женился на ней, он, по-видимому, отказался от своего условия, и потому считается женатым на ней, хотя условие не было выполнено. А Шмуэль говорит: ей не требуется от него гет, потому что всякий, кто вступает в половую связь со своей женой, имеет в виду, что эта связь происходит в рамках, установленных первоначальным обручением, и условие, которое он поставил во время обручения, по-прежнему остается в силе. Поскольку оно не было выполнено, брак аннулируется. Если так, то Рав и Шмуэль уже спорили по этому самому вопросу.

Гемара отвечает: необходимо изложить спор в обоих контекстах, ибо если бы только та галаха об условном обручении была изложена, можно было бы подумать: В этом случае Рав говорит, что ей нужен развод, поскольку есть условие в отношении обручения, но когда он вступил с ней в связь, он отказался от условия. Но в этом случае обручения с несовершеннолетней можно сказать, что Рав согласился бы со Шмуэлем, что связь не была совершена с намерением, чтобы она составляла полное обручение. А если бы только этот случай обручения с несовершеннолетней был изложен, можно было бы подумать: Шмуэль сказал, что брак действителен в этом случае обручения с несовершеннолетней, но в том случае условного обручения можно сказать, что он согласился бы с Равом. Поэтому было необходимо изложить спор явно в обоих случаях.

Гемара спрашивает: И действительно ли Рав сказал, что если он вступил с ней в половую связь, то да, первоначальный брак действителен, а если он не вступил с ней в связь, то нет, он недействителен? Разве не был случай в городе Нереш, где женщина была обручена, когда была несовершеннолетней, достигла совершеннолетия, и муж посадил её на свадебное кресло под хупой, но ещё не вступил с ней в связь, и другой мужчина пришёл и увёл её у него и женился на ней? И Рав Бруна и Рав Хананель, ученики Рава, были там и не потребовали от неё получить разводное письмо от последнего мужа. По-видимому, они считали её полностью замужней за первым мужем, так что брак со вторым вообще не вступил в силу, несмотря на то что первый брак ещё не был консуммирован.

Рав Паппа сказал: Есть различие, потому что в Нереше их обычай — сначала жениться на женщине и вступить с ней в половую связь, а затем усадить её в свадебное кресло. В этом случае муж уже вступил с ней в половую связь, когда она была взрослой, и поэтому ученики Рава не потребовали разводного письма от второго мужчины. Рав Аши говорит: Была иная причина, даже если обычай не был таким, как описывает Рав Паппа. Этот похититель невесты поступил неподобающим образом. Поэтому с ним поступили неподобающим образом, аннулировав юридическую силу его действий, и мудрецы отменили его обручение.

Равина сказал Раву Аши: Это хорошо подходит, если второй мужчина обручил её деньгами, поскольку тогда мудрецы могли объявить эти деньги бесхозным имуществом и аннулировать обручение. Если он обручил её посредством полового акта, какова галаха? Как мудрецы могут расторгнуть обручение, если половой акт уже произошёл? Гемара отвечает: Мудрецы сделали его половой акт распутным половым актом, который не создаёт связи обручения. Что касается спора в мишне, Рав Йехуда сказал, что Шмуэль сказал: Галаха соответствует мнению рабби Элиэзера, и несовершеннолетней велят сделать заявление об отказе. Подобным образом, рабби Элазар сказал: Галаха соответствует мнению рабби Элиэзера.

МИШНА: Если мужчина был женат на двух несовершеннолетних сиротах и умер, совершение левиратного брака или халица с одной из них освобождает её соперницу-жену как от левиратного брака, так и от халицы, делая её свободной для повторного брака. Подобным образом, если две глухонемые были замужем за одним мужчиной, который умер, совершение левиратного брака или халицы с одной из них освобождает её соперницу-жену. В обоих этих случаях обе женщины состоят в браке по раввинскому закону и, следовательно, становятся йевамот по раввинскому закону. Поскольку их статусы равны, одна может освободить другую. Если одна жена — несовершеннолетняя, а другая — глухонемая, совершение левиратного брака или халицы с одной из них не освобождает её соперницу-жену. Хотя обе женщины состоят в браке по раввинскому закону, их статусы не одинаковы, и одна не может освободить другую.

Если одна из них была галахически дееспособной, а другая была глухонемой, то совершение левиратного брака с галахически дееспособной женой освобождает глухонемую, поскольку брак галахически дееспособной женщины и левиратный брак имеют силу по закону Torah. Но совершение левиратного брака с глухонемой не освобождает галахически дееспособную жену. Точно так же, если одна была взрослой женщиной, а другая несовершеннолетней, то совершение левиратного брака со взрослой освобождает несовершеннолетнюю, но совершение левиратного брака с несовершеннолетней не освобождает взрослую.

ГЕМАРА: Мишна утверждает, что халица, совершённая одним глухонемым, освобождает другую. Гемара спрашивает: Может ли глухонемой совершать халицу? Разве мы не учили в мишне (104б): Если глухонемой совершает халицу, и если глухонемая совершает халицу, и если женщина совершает халицу над малолетним мальчиком, её халица недействительна?

Рав Гиддель сказал, что Рав сказал: Мишна говорит не о халице глухонемой, а скорее о consummation левиратного брака с одной из глухонемых. Рава сказал: Ты можешь даже сказать, что речь идет о халице. Здесь мишна говорит о женщине, которая была глухонемой с самого начала, когда он женился на ней, а там мишна, которая признает халицу недействительной, говорит о той, кто была галахически дееспособной во время брака и впоследствии стала глухонемой.

Разница в том, что глухонемая изначально, так же как она вступила в брак со своим первым мужем, так же она выходит из левиратной связи посредством халицы. И её брак, и её статус йевамы установлены раввинским законом. Однако та, которая была с точки зрения галахи дееспособной, так что была замужем по закону Торы, а затем стала глухонемой, — нет, она не может быть освобождена посредством халицы, поскольку произнесение текста необходимо для её халицы, а она не может произнести текст, который должна произнести йевама.

Абайе выдвинул против этого возражение: разве тот, кто является глухонемым изначально, подходит для халицы? Разве мы не учили в мишне (Йевамот 112b): Два брата, один из которых галахически дееспособен, а другой — глухонемой, женаты на двух женщинах, не состоящих в родстве, одна из которых галахически дееспособна, а другая глухонемая. Если глухонемой, который является мужем глухонемой, умирает, что должен делать галахически дееспособный мужчина, который является мужем галахически дееспособной женщины? Он может вступить с ней в левиратный брак, но возможности совершить халицу нет. А если он захочет развестись с ней позже, он может развестись с ней.

Если галахически дееспособный мужчина, муж галахически дееспособной женщины, умирает, что должен делать мужчина глухонемой, который является мужем глухонемой женщины? Он может вступить в левиратный брак, но он никогда не может развестись с ней, поскольку глухонемой не является галахически дееспособным, чтобы развести женщину, на которой он женат по закону Torah. Что, разве это не относится к глухонемому изначально? И учат: Да, он может вступить в левиратный брак,