и она может аннулировать это, так же как впоследствии она может отказаться от явама, с которым вступила в левиратный брак. Скорее, рассуждение таково: Что касается совершения левиратного брака и левиратного обручения, оба из которых совершает он, она может аннулировать их. Но что касается уз левирата, которые Милосердный налагает на нее со смертью ее первого мужа, она не может аннулировать их. Тогда как Улла сказал: Она может направить свой отказ даже на его левиратные узы. В чем причина? Отказываясь, она аннулирует первоначальный брак, а не левиратные узы, возникшие вследствие смерти ее мужа.

Рава выдвинул возражение против утверждения, сделанного Уллой. В барайте сказано: В любом случае левиратного брака, когда несовершеннолетняя девушка запрещена для явама и она могла бы совершить отказ, но не совершает отказ, её соперница-жена совершает халицу и не может вступить в левиратный брак. Рава продолжает: Почему? Пусть она совершит отказ сейчас и аннулирует первый брак задним числом, так что так называемая соперница-жена на самом деле никогда не была соперницей-женой запрещённой родственницы, и пусть её соперница-жена вступит в левиратный брак. Гемара отвечает: Соперница-жена запрещённой родственницы отличается, из-за раввинского постановления, как учил Рами бар Йехезкель в барайте: Несовершеннолетняя девушка, отказавшая своему мужу, разрешена его отцу, потому что брак был аннулирован и она больше не является его невесткой. Но та, что отказала яваму, запрещена его отцу.

Очевидно, в то время, когда она предстает перед своим явамом для левиратного брака, она выглядит как невестка его отца. Поскольку люди не поймут, что ее последующий отказ аннулирует ее первый брак, мудрецы постановили, что свекор больше не может жениться на ней. И здесь тоже, например, в случае соперницы жены девушки, которая была замужем за своим дядей, поскольку в то время, когда она предстала перед отцом девушки для левиратного брака, она выглядит как соперница жены его дочери, мудрецы постановили, что даже если девушка откажется от своего первоначального брака, соперница жены запрещена отцу девушки.

§ Рав сказал: Несовершеннолетняя девушка, которая отказывается от этого явама, женившегося на ней в левиратном браке, запрещена тому яваму, его брату, точно так же, как это в случае с йевамой, которая получила разводное письмо от одного из своих йеваминов. Разве не так, что поскольку йевама, которая получила разводное письмо, запрещена одному из них, то есть тому, кто дал ей развод, она запрещена всем им? Здесь тоже нет разницы.

И Шмуэль сказал: если она отказала этомуяваму, она дозволена тому, и это не сравнимо с йевамой, которая получила разводное письмо. Ибо в случае йевамы, которая получила разводное письмо, именно он совершил действие передачи разводного письма ей, и тем самым делает её запрещённой также для своих братьев. Здесь же она совершает действие по отношению к нему, говоря: Я не желаю тебя и не хочу тебя, то есть: Именно тебя я не желаю, но могу пожелать твоего товарища.

Рав Аси сказал: Если она отказывается от этогоявам, она дозволена даже ему, если передумает. Гемара спрашивает: Следует ли сказать, что он придерживается мнения рабби Ошайи, который сказал: Она не может отказаться от его левиратной связи, и поскольку связь всё ещё существует и не расторгается её отказом, следовательно, ей разрешено вступить с ним в половую связь, чтобы завершить её. Гемара отвергает это: мнение Рава Аси согласуется с мнением Уллы, что отказ от левиратной связи имеет силу. В случае одного явам, у которого не было дополнительных братьев, она действительно может аннулировать левиратную связь. Однако здесь мы имеем дело с двумя еваминами, и не может быть отказа от половины левиратной связи. Поскольку она отказывается только от одного явам, её статус евамы остаётся в силе, левиратная связь остаётся в силе, и ей разрешено завершить левиратную связь даже с тем, от кого она первоначально отказалась.

Гемара рассказывает: Когда Равин пришёл из Эрец-Исраэль, он сказал, что рабби Йоханан сказал: несовершеннолетняя девочка, которая отказывается от этогойавама, разрешена братьям, и с ним не согласились. Гемара спрашивает: Кто не согласился с ним? Абайе сказал: Это был Рав, поскольку Рав считает, что она запрещена братьям. Рава сказал: Это был рабби Ошая, который считает, что отказ не может аннулировать левиратную связь. А некоторые говорят: Это был Рав Аси, который не согласился с ним, поскольку, согласно Раву Аси, ей разрешено выйти замуж даже за того брата, от которого она отказалась.

§ Учили в мишне: Бейт Шаммай говорят: отказ должен происходить именно в присутствии мужа, но Бейт Гиллель говорят: либо в его присутствии, либо в его отсутствие. Учили в барайте: Бейт Гиллель сказали Бейт Шаммаю: Но разве жена Пишона, погонщика верблюдов, не отказалась ему в его отсутствие? Бейт Шаммай сказали Бейт Гиллелю: Пишон, погонщик верблюдов, мерил негодной мерой, поскольку он не заботился должным образом об имуществе, которое она принесла в брак, и поэтому Мудрецы отмерили ему негодной мерой [midda kefusha]. Брак в том случае был аннулирован Мудрецами, и отказ не рассматривался как обычный отказ.

Гемара спрашивает: Поскольку он пользовался плодами её имущества, очевидно, что речь идёт о случае, когда она была замужем, так как мужчина не имеет права на плоды имущества своей обручённой. Но разве Бейт Шаммай не говорили, что замужняя несовершеннолетняя девушка не может совершить отказ? Гемара отвечает в соответствии с мнением Бейт Шаммая: Его связали двумя узлами, то есть мудрецы наказали Пишона двумя способами: они разрешили, чтобы отказ против него состоялся в его отсутствие, и разрешили это, хотя она уже была замужем за ним.

§ Было изучено: Бейт Шаммай говорят: отказ должен происходить именно перед судом, но Бейт Гиллель говорят: он может происходить как перед судом, так и не перед судом. Мы учили в мишне в другом месте (Sanhedrin 2a): Халица и отказы совершаются в присутствии троих судей. Гемара спрашивает: Кто тот танна, который учил этому? Рабба сказал: Это Бейт Шаммай, которые говорят, что отказ должен происходить именно перед судом. Абайе сказал: Ты можешь даже сказать, что это Бейт Гиллель. Бейт Гиллель утверждают лишь, что мы не требуем судей-экспертов для отказа, но требуем троих достойных людей, составляющих суд из непрофессионалов.

Как учат в барайте: Бейт Шаммай говорят: Перед судом, а Бейт Гиллель говорят: Либо перед судом, либо не перед судом, но и эта школа, и та школа согласны, что требуются трое человек. Рабби Йосей бар Йехуда и рабби Элазар, сын рабби Шимона, признают действительным отказ в присутствии двоих. Рав Йосеф бар Маньюми сказал, что Рав Наḥман сказал: Галаха соответствует мнению той пары.

§ Мишна утверждает, что Бейт Шаммай говорят: она отказывается один раз. А затем она должна ждать, пока не достигнет совершеннолетия, отказаться и выйти замуж. Гемара спрашивает: Разве она не уже отказалась один раз? Почему она должна отказаться снова? Шмуэль сказал: Высказывание Бейт Шаммая означает: отказ не вступает в силу до тех пор, пока она не достигнет совершеннолетия и не скажет: Я желаю подтвердить мой первоначальный отказ, на случай, если за это время она передумала.

Улла сказал: Две разные возможности излагаются в утверждении Бейт Шаммая: Либо она должна отказаться, и затем, когда повзрослеет, она должна обручиться; либо она должна отказаться и немедленно выйти замуж. Ей не следует отказываться, а затем лишь снова обручаться. Согласно Бейт Шаммаю, будучи несовершеннолетней, она не может отказаться снова.

Гемара оспаривает это: Допустим, объяснение Уллы согласуется с тем, чему учат: Пока она не достигнет совершеннолетия и не выйдет замуж. То есть: пока она не достигнет совершеннолетия или пока не выйдет замуж. Но согласно объяснению Шмуэля, мишна должна была сказать: Пока она не достигнет совершеннолетия и не скажет, что желает сохранить отказ. Гемара замечает: Эта формулировка трудна согласно его объяснению.

МИШНА:Кто такая несовершеннолетняя девочка, которой нужно совершить отказ, чтобы аннулировать свой брак? Любая несовершеннолетняя, которую мать или брат выдали замуж с её согласия. Если её выдали замуж без её согласия, ей вовсе не нужно отказываться от мужа, и она может уйти от него без заявления об отказе. Рабби Ḥанина бен Антигонус говорит: Любая девочка, которая настолько мала, что не может сохранить своё обручение, то есть деньги или документ обручения, не нуждается в отказе, поскольку мудрецы установили брак только для девочки, достаточно взрослой, чтобы понимать, что она делает.

Рабби Элазар говорит: Действие несовершеннолетней девочки ничего не значит, так что если мать или братья несовершеннолетней девочки выдают её замуж, этот брак по существу недействителен. Скорее, её статус таков, как если бы она была незамужней соблазнённой женщиной. Поэтому несовершеннолетняя дочь некоэна, состоящая в браке с коэном, не может есть труму, а несовершеннолетняя дочь коэна, состоящая в браке с израильтянином, может есть труму.

Рабби Элиэзер бен Яаков говорит иначе: если есть какое-либо препятствие в этом деле по вине мужчины, это считается так, как будто она была его женой. Если есть какое-либо препятствие в этом деле, не связанное с мужчиной, это считается так, как будто она не была его женой. Это высказывание будет объяснено в Гемаре.

ГЕМАРА:Рав Йехуда сказал, а некоторые говорят, что это было изложено в барайте: Сначала они писали документ об отказе следующим образом: Я не желаю его, я не хочу его, и я не желаю выходить за него замуж. Когда они увидели, что текст слишком длинный, мудрецы сказали: