он имел в виду не ответственность в виде бичевания, а освобождение от бичевания, изложенное от имени рабби Йоханана (3a). И вот что он говорит: не подвергают бичеванию за нарушение запрета, не связанного с действием…Сказали от имени рабби Йосея, сына рабби Ханины, что также тот, кто отделяет теруму до отделения первых плодов, не подвергается бичеванию, поскольку не совершает действия.

Гемара спрашивает: И чем отличается тот, кто осуществляет замену, что он получает удары плетью, несмотря на то что не совершил действия? Не потому ли, что он совершил действие своей речью, посвятив животное? Если так, то тот, кто отделяет труму до отделения первых плодов, также должен получать удары плетью, потому что он совершил действие своей речью, посвятив урожай.

Рабби Авин сказал: Здесь дело обстоит иначе, в случае того, кто отделяет десятины от урожая в неправильном порядке, ибо это запрет, нарушение которого может быть исправлено посредством исполнения положительной заповеди. Как правило, если Torah предписывает исполнить положительную заповедь после нарушения запрета, чтобы исправить его, такой запрет не влечет наказания плетьми. Так и здесь, как сказано: «Из всех ваших десятин отделяйте всё то, что причитается Господу» (Числа 18:29), что учит: тот, кто отделил десятины в неправильном порядке или отделил труму прежде, чем отделить первые плоды, всё равно должен отделить более ранние десятины даже после более поздних, или первые плоды даже после трумы.

§ Рав Дими сидел и излагал эту halakha, что тот, кто отделяет teruma до отделения первых плодов, не подвергается бичеванию, потому что это запрет, нарушение которого можно исправить. Абая сказал ему: И верно ли, что не подвергаются бичеванию за нарушение любого запрета, нарушение которого можно исправить исполнением положительной mitzva?

Но есть случай того, кто совершает замену, что является запретом, нарушение которого может быть исправлено исполнением положительной заповеди, как сказано в стихе: «Не должен он менять его и не должен заменять его, хорошее на плохое или плохое на хорошее; а если все же заменит животное на животное, то и оно, и то, на что оно заменено, будут святы» (Левит 27:10). И несмотря на это, тот, кто совершает замену, подвергается бичеванию, как мы учили в мишне (2а): Это не означает, что человеку разрешено совершать замену; напротив, это значит, что если кто-то заменил несвященное животное на посвященное, замена вступает в силу, и тот, кто заменил несвященное животное, подлежит наказанию в виде сорока ударов.

Рав Дими ответил: Есть два запрета, указанные в стихе как нарушаемые тем, кто совершает замену: «Не должен обменивать его» и: «И не должен заменять его». Но есть только одна позитивная заповедь: «И оно, и то, на что оно заменено, будут святы». И одна позитивная заповедь не приходит и не отменяет два запрета. Поэтому, хотя обычно тот, кто нарушает запрет, который можно исправить, не подвергается бичеванию, тот, кто совершает замену, подвергается бичеванию.

Гемара возражает: Но есть случай насильника, который принуждает девственницу, и который обязан жениться на жертве, если она того желает, а затем ему запрещено разводиться с ней. Ибо здесь стих устанавливает один запрет: «Он не может отослать её во все свои дни», и одну позитивную заповедь: «И она будет ему женой» (Второзаконие 22:29). Это учит, что он может исправить нарушение развода с ней, вновь женившись на ней. И всё же одна позитивная заповедь не приходит и не отменяет запрет, как это преподано в барайте: Что касается насильника, который женился, а затем развёлся со своей жертвой, если он израильтянин, которому разрешено жениться на разведённой, он снова женится на ней и не подвергается бичеванию. Но если он священник, которому запрещено жениться на разведённой, он подвергается бичеванию и не женится снова на ней.

Гемара отвечает: Ты говоришь, что случай, касающийся священников, ставит под сомнение принцип, согласно которому исправимое нарушение не влечет наказания плетьми. Но в случае со священниками есть другая причина, по которой их наказывают плетьми, ибо Милосердный усилил тяжесть их нарушений, поскольку они обладают большей святостью. Напротив, тот, кто нарушает запрет, не связанный со священством, не будет наказан плетьми, если его нарушение можно исправить исполнением положительной заповеди.

§ Какие запреты влекут наказание плетьми, является предметом спора между танаим, как учится в барайте: В стихе о пасхальной жертве сказано: «И не оставляйте от него до утра, а оставшееся от него до утра сожгите на огне» (Исход 12:10). Стих приходит, чтобы поставить положительную заповедь после запрета, чтобы сказать, что за его нарушение не подвергают бичеванию. Это мнение рабби Йеѓуды.

Рабби Яаков говорит: Он не освобожден от ударов плетью по этой причине, а скорее потому, что это запрет, не связанный с действием, и не подвергают бичеванию за нарушение любого запрета, не связанного с действием. Гемара комментирует: Из этого следует, что можно заключить что рабби Йехуда считает, что человека подвергают бичеванию за нарушение запрета, не связанного с действием.

Гемара спрашивает: И согласно рабби Яакову, который считает, что освобождение от ударов плетью обусловлено тем, что запрет не включает действие, для чего приходит положение «а оставшееся от него до утра сожгите в огне»?

Гемара отвечает: Это требуется ему для того, чему мы учили в мишне (Псахим 83a): Кости пасхального приношения, в которых есть съедобный костный мозг, но который нельзя есть, поскольку запрещено ломать кости пасхального приношения, а также жилы и остатки мяса — всё это должно быть сожжено шестнадцатого нисана, сразу после первого дня праздника. Если шестнадцатое приходится на Шаббат, их следует сжечь семнадцатого, потому что заповедь сжигать их не отменяет Шаббат и праздник. Поэтому их сжигают в первый будний день.

И Хизкия говорит, и так же учат в школе Хизкии: Какова причина этого? Стих гласит: «И не оставляйте от него до утра, а то, что останется от него до утра, сожгите в огне». Используя слово «утро» дважды, стих приходит, чтобы дать второе утро для сожжения жертвы, если первое утро приходится на Шаббат или праздник.

§ Абайе сказал: Что касается любого дела, о котором Милосердный говорит в Торе не совершать его, если человек совершил это, его действие имеет силу, но нарушитель получает удары плетью. Ибо, если тебе придет в голову, что это не имеет силы, почему он получил бы удары плетью за то, что ничего не совершил? Рава сказал: Если человек совершил это, это вовсе не имеет силы. И вот причина, по которой он получает удары плетью: потому что он нарушил слово Милосердного.