для цели освобождения продукции другого, право усмотрения относительно того, какой священник или левит получит её, принадлежит ему. По-видимому, halakhot замещения следуют за тем, кто получает искупление.

Рами бар Хама мог сказать на это: Там, в высказывании рабби Йоханана, приношение приносится ради еврея, который его посвятил. По этой причине мы следуем за тем, за кого совершается искупление, и как во время первоначального посвящения приношения, так и во время его окончательного принесения в жертву животное находится во владении еврея, который способен осуществить замену. Но здесь, где животное посвятил язычник, так он и ставит дилемму: Требуем ли мы, чтобы от первоначального посвящения приношения до окончательного акта жертвоприношения оно должно находиться во владении того, кто способен осуществить замену, или нет? Гемара заключает: дилемма останется [teiku] неразрешенной.

§ Учитель сказал в барайте, приведённой на предыдущем амуде: Что касается животных, освящённых неевреями, нельзя получать пользу от них изначально, но если кто-то получил от них пользу постфактум, он не несёт ответственности за неправомерное использование освящённого имущества. Гемара объясняет: Галаха о том, что нельзя получать пользу от них изначально, установлена раввинистическим законом. И галаха о том, что если кто-то получил от них пользу постфактум, он не несёт ответственности за неправомерное использование освящённого имущества, установлена законом Torah.

Какова причина того, что человек не несет ответственности за неправомерное пользование? Как написано относительно неправомерного пользования посвященным имуществом: "Если кто совершит преступление и согрешит по ошибке, в святынях Господа" (Левит 5:15). И мы выводим словесную аналогию из употребления слова "грех" в этом стихе и слова "грех", употребленного в контексте терумы: "Пусть соблюдают Мое предписание, чтобы не понести за это грех" (Левит 22:9). И относительно терумы написано прямо: "Из всех святынь сынов Израиля" (Числа 18:8), откуда можно заключить: Но не язычников. Следовательно, законы о неправомерном пользовании также не применяются к животным, посвященным язычниками.

Барайта продолжает: И если кто-то ест их, то есть животных, освящённых неевреями, он не несёт ответственности за нарушение в отношении запретов пиггуль, нотар, или употребления жертв, будучи ритуально нечистым. Источником этого является стих, как написано относительно ритуальной нечистоты: «Скажи Аарону и его сынам, чтобы они отстранялись от святынь сынов Израиля, которые они посвящают Мне, и чтобы не оскверняли Моё святое имя» (Левит 22:2). Этот стих прямо упоминает предметы, освящённые сынами Израиля, чтобы подчеркнуть, что галаха об отстранении от освящённых предметов в состоянии ритуальной нечистоты не включает предметы, освящённые неевреями.

И выводят освобождение от запрета notar посредством словесной аналогии между словом «осквернять», употребленным в контексте notar, и словом «осквернять», употребленным в контексте ритуальной нечистоты. Как написано в приведенном выше стихе относительно ритуальной нечистоты: «Чтобы они отделялись от святынь сынов Израиля, которые они посвящают Мне, и не оскверняли Моего святого имени». И написано относительно notar: «Но всякий, кто будет есть это, понесет свой грех, ибо он осквернил святыню Господа» (Левит 19:8). Поскольку запрет на употребление посвященных предметов в состоянии нечистоты не распространяется на приношения неевреев, запрет notar также не распространяется.

И танна барайты выводит освобождение язычников от пиггуль посредством словесной аналогии между словом «беззаконие», употреблённым в контексте пиггуль, и словом «беззаконие», употреблённым в контексте нотар, как написано относительно пиггуль: «И душа, которая будет есть от него, понесёт своё беззаконие» (Левит 7:18), и написано относительно нотар: «Но всякий, кто будет есть это, понесёт своё беззаконие, ибо он осквернил святыню Господа» (Левит 19:8). И на основании этих двух словесных аналогий делается вывод, что в отношении всех их, то есть пиггуль, нотар и ритуально нечистых приношений, запрет на употребление относится только к приношениям сынов Израиля, но не к приношениям язычников.

Барайта продолжает: И нееврей не может сделать несвященное животное заменой тому, которое он посвятил. Гемара приводит источник этой галахи: Как написано относительно замен: «Не должен он обменивать его и не должен заменять его» (Левит 27:10), и написано в начале этого раздела: «Обратись к сынам Израиля и скажи им: если человек ясно произнесет обет о людях Господу, по твоей оценке» (Левит 27:2). Поскольку этот отрывок прямо обращен к сынам Израиля, галахот о замене относятся только к ним, а не к неевреям.

Гемара приводит другую версию источника для этой галахи: В барайте сказано: И нееврей не может сделать несвященное животное заменой тому, которое он посвятил. Какова причина? Причина в том, что закон о замене посвящённых животных сопоставлен с десятиной от скота (см. Левит 27:32), а десятина от скота сопоставлена с хлебной десятиной. А относительно хлебной десятины написано: «Ибо десятину сынов Израиля, которую они приносят Господу в возношение, Я отдал левитам в удел» (Числа 18:24), что указывает на то, что галахот хлебной десятины относятся только к сынам Израиля, но не к неевреям. Из этих сопоставлений выводят, что то же самое верно и в отношении замены.

Барайта продолжает: И не приносят возлияния за нееврея как самостоятельное приношение, но его жертва требует возлияний. Это мнение рабби Шимона. Гемара объясняет: Откуда выводятся эти положения? Они выводятся из стиха, как учили мудрецы в барайте: О возлияниях в стихе сказано: «Все прирожденные жители должны делать это таким образом, принося огненную жертву, благоухание, приятное Господу» (Числа 15:13). Тот, кто является прирожденным жителем, то есть еврей, приносит возлияния, а нееврей не приносит возлияний. Можно было бы подумать, что всесожжение нееврея не должно требовать возлияний; поэтому в стихе сказано: «Так должно быть сделано для каждого быка, или для каждого барана, или для каждого из ягнят, или из козлов» (Числа 15:10–11). Это учит, что всякое всесожжение, даже нееврея, требует возлияний.

Барайта продолжает: Рабби Йосей сказал: Я вижу логику мнения, что во всех этих случаях правильно проявлять строгость в отношении приношений неевреев. Гемара объясняет: Какова причина? Что касается приношения нееврея, написано: «Всякий человек из дома Израиля или из пришельцев в Израиле, который приносит свое приношение, будь то по любому из их обетов или по любому из их добровольных даров, которые приносятся Господу во всесожжение» (Левит 22:18). Этот стих приравнивает приношения неевреев, «пришельцев в Израиле», к приношениям евреев и указывает, что освященный статус первых идентичен статусу последних.

Барайта продолжает: В каком случае сказано это утверждение? Оно сказано в отношении животных, посвященных жертвеннику, но в отношении животных, посвященных на нужды Храма, тот, кто получает от них пользу, несет ответственность за неправомерное использование посвященного имущества. Гемара объясняет: Какова причина? Причина в том, что, когда мы учим, что предметы, посвященные неевреями, не подпадают под ответственность за неправомерное использование посредством словесной аналогии между словом грех и другим случаем слова грех из контекста трумы, это относится только к посвященному имуществу, которое подобно труме, то есть посвящено с внутренней святостью. Но в отношении предмета, имеющего святость нужд Храма, чья святость заключается в его стоимости, поскольку в конечном итоге он будет продан, а выручка использована на нужды Храма, аналогия не применяется.

§ Мишна учит, что тот, кто осуществляет замену, получает удары плетью. Рав Йеуда говорит, что Рав говорит: Что касается любого запрета в Торе, если человек совершил действие, чтобы нарушить его, он подлежит наказанию ударами плетью. Но если он не совершил действия, чтобы нарушить его, он освобожден от наказания ударами плетью.

Гемара спрашивает: Но разве это установленный принцип, что тот, кто нарушает запрет, не связанный с действием, освобожден? Но ведь есть запрет замены, который является запретом, не связанным с действием, и за его нарушение подвергают бичеванию, как мы учили в мишне: Это не означает, что человеку разрешено совершать замену; скорее, это означает, что если кто-то заменил несвященное животное на посвященное, замена вступает в силу, и тот, кто заменил несвященное животное, получает сорок ударов.

Гемара отвечает: Рав мог бы сказать тебе: В соответствии с мнением кого эта мишна написана? Она соответствует тому мнению рабби Йеѓуды, который сказал: Что касается запрета, не связанного с действием, за его нарушение подвергаются бичеванию. Однако мудрецы не согласны.

Гемара возражает: Но разве можно установить, что мишна соответствует мнению рабби Йеѓуды? Но ведь мы установили первую часть мишны как не соответствующую мнению рабби Йеѓуды, поскольку там сказано: Все совершают замену несвященного животного на посвящённое животное, и Гемара добавила (2а): Что включает расширительный термин все? Он призван включить наследника, и соответственно, эта мишна не соответствует мнению рабби Йеѓуды, который считает, что наследник не может осуществить замену.

Гемара отвечает: танна этой мишны придерживается мнения рабби Йеѓуды в одном вопросе, что человека подвергают бичеванию за нарушение запрета, не связанного с действием, и не соглашается с ним в одном другом вопросе, поскольку рабби Йеѓуда считает, что наследник не возлагает свои руки на голову жертвы, когда приносит её, и наследник не может заменить будничное животное на посвящённое, которое он унаследовал; а танна нашей мишны считает, что наследник возлагает свои руки на голову жертвы, когда приносит её, и наследник может заменить будничное животное на посвящённое, которое он унаследовал.

Рав Иди бар Авин говорит, что Рав Амрам говорит, что рабби Ицхак говорит, что рабби Йоханан говорит от имени рабби Йосея а-Глили: Что касается всякого запрета в Torah, если человек совершил действие, чтобы нарушить его, он подлежит бичеванию. Но если он не совершил действия, чтобы нарушить его, он освобожден от ударов плетью, кроме того, кто приносит клятву, и того, кто осуществляет замену, и того, кто проклинает другого, используя имя Бога. За эти три нарушения даже если он не совершил действия, он несет ответственность и получает удары плетью. Сказали от имени рабби Йосея, сына рабби Ханины: Также тот, кто отделяет теруму до обозначения первых плодов, подлежит бичеванию, хотя теруму можно отделить одним лишь намерением, без действия.

Гемара обсуждает источники этих исключений. Откуда мы выводим, что тот, кто приносит клятву, используя имя Бога, подлежит бичеванию? Рабби Йоханан говорит от имени Рабби Меира, что в стихе сказано: «Ибо Господь не оставит без вины того, кто произносит Его имя напрасно» (Исход 20:7). Можно заключить: Высший суд, то есть небесный суд