Но если галаха о постановке и оценке уже упомянута в отношении некошерного животного, как мне понять смысл стиха: «Если же это какое-либо некошерное животное, из которого не приносят приношения Господу, то он поставит животное перед священником. И священник оценит его»? Стих относится к животным с пороком, которые непригодны для жертвоприношения так же, как и некошерные животные, и учит, что их можно выкупить.

Барайта продолжает: Можно было бы подумать, что любое животное с пороком может быть выкуплено, даже при временном пороке. Поэтому стих гласит: «Некошерное животное, из которого нельзя принести приношение,» что указывает на то, что выкупается только животное с пороком, которое вообще не может быть принесено в жертву, то есть с постоянным пороком. Это животное с временным пороком тем самым исключается, поскольку сегодня его нельзя принести в жертву, но можно принести в жертву завтра.

Гемара завершает свое рассуждение: И Милосердный говорит, что следует совершать постановку и оценку для животного с пороком, в соответствии со стихом: «И поставит животное перед священником. И священник оценит его». Поскольку стих требует, чтобы у животного был постоянный порок для его выкупа, он, должно быть, относится к животному, посвященному для жертвенника, так как всех животных, посвященных на нужды Храма, можно выкупить, даже без порока. Более того, поскольку это неатрибутированная барайта, которая приводится в Сифре, она соответствует мнению рабби Йеѓуды, оппонента рабби Шимона, и потому следует мнению мудрецов мишны. Следовательно, из барайты можно заключить, что мудрецы считают, что животное, посвященное для жертвенника, выкупают посредством постановки и оценки, как утверждал рабби Йоханан.

§ Гемара анализирует мнение Рейш Лакиша. Рав Гиддель сказал, что Рав сказал: В чем состоит обоснование Рейш Лакиша, который сказал, что, согласно мудрецам, животные, посвященные на содержание Храма, были включены в галаху о представлении и оценке, тогда как животные, посвященные для жертвенника, не были включены в галаху о представлении и оценке? Обоснование состоит в том, что стих гласит: «И поставит животное перед священником. И священник оценит его, хорошо ли оно или худо» (Левит 27:12).

Рав объяснил: Что является предметом, в отношении которого галаха не различает между хорошим и плохим, то есть где нет разницы между животными без порока и с пороком? Ты должен сказать, что это предмет, посвященный на содержание Храма, который имеет одинаковую святость, будь он с пороком или без порока. И стих говорит: «И священник оценит его». Ограничительное слово «его» служит для исключения животных, посвященных для жертвенника, из галахи о постановке и оценке.

Гемара спрашивает: И согласно рабби Йоханану, который говорит, что, по мнению мудрецов, животные, посвящённые для жертвенника, также включены в обязанность постановки и оценки, термин «его» служит для исключения чего? Гемара отвечает: Он служит для исключения из галахи о постановке и оценке животного, которое было с изъяном изначально и было посвящено для жертвенника.

Гемара поднимает затруднение: Однако это проблематично согласно танне из школы Леви, который сказал, что даже животное, которое было с изъяном изначально, включено в галаху о поставлении и оценке. Как учил Леви: Всё было включено в галаху о поставлении и оценке, даже животное с изъяном изначально. И Леви учил так же в своей барайте: Даже дикое животное, и даже птицы, которые не приносятся в качестве жертвоприношений, например гуси, включены в галаху о поставлении и оценке. Но разве не написано «его», что должно служить для исключения какого-то животного из обязанности поставления и оценки? Если так, как Леви может учить, что включено всё? Гемара заключает: Действительно, это представляет затруднение.

Гемара обсуждает мнение рабби Шимона в мишне. Рав Йеуда сказал, что Рав сказал: В чем состоит обоснование мнения рабби Шимона, который сказал, что животные, посвященные для жертвенника, были включены в галаху о поставлении и оценке, и поэтому, если они умерли без выкупа, их хоронят, но животные, посвященные на содержание Храма, не были включены в эту галаху? Как сказано в стихе: «И поставит животное перед священником. И священник оценит его, хорошо ли оно или худо” (Тора 27:11–12). Что это за предмет, для которого галахаразличает хорошее и плохое, то есть животное без порока и животное с пороком? Ты должен сказать, что это животное, посвященное для жертвенника, и стих говорит: «И священник оценит его», что служит для исключения животных, посвященных на содержание Храма, из галахи о поставлении и оценке.

Гемара спрашивает: Если так, что стих относится к посвящению, в котором проводится различие между хорошим и плохим, тогда следовало бы сказать: И коэн оценит его между хорошим и плохим, чтобы указать, что такое различие проводится. Выражение «будь то хорошее или плохое» указывает, что оба вида имеют одну и ту же галаху, как утверждали мудрецы. Гемара заключает: Это представляет трудность для мнения раби Шимона.

§ Гемара выдвигает возражение против мнений рабби Йоханана и Реш Лакиша из барайты: Что касается посвящённых животных, которые умерли, если они были без порока, их не выкупают, и они должны быть погребены, а если они были с пороком, их можно выкупить. В каком случае сказано это утверждение? Оно сказано в отношении животных, посвящённых для жертвенника. Но в отношении животных, посвящённых на содержание Храма, как без порока, так и с пороком, должны быть погребены. Таково мнение мудрецов.

Рабби Шимон говорит: В обоих случаях — и когда умершие животные были посвящены для жертвенника, и когда они были посвящены на содержание Храма, — если они были без порока, их можно захоронить, а если они были с пороком, их можно выкупить. Это, по-видимому, окончательное опровержение утверждения рабби Йоханана, исходя из первой части барайты, поскольку рабби Йоханан считает, что, согласно мнению мудрецов, как животные, посвященные для жертвенника, так и посвященные на содержание Храма, включены в галаху о постановке и оценке и подлежат захоронению, если умерли.

Гемара отвечает, что рабби Йоханан мог сказать тебе: О чем здесь идет речь? Речь идет о животном, которое было с изъяном изначально. В таком случае мудрецы постановляют, что это животное не подпадало под галаху о постановке и оценке и поэтому выкупается, если умирает. Но посвященное животное, у которого впоследствии появился изъян и которое умерло, должно быть погребено.

Гемара добавляет: Также разумно, что барайта говорит о животных с пороком изначально, ибо, если ты скажешь, что речь идет о животных, чье освящение предшествовало их порокам, тогда рабби Шимон должен был бы спорить с мудрецами в этом вопросе и утверждать, что таких животных с пороком, посвященных для жертвенника, следует хоронить, а не выкупать. В конце концов, рабби Шимон считает, что животные, посвященные для жертвенника, включены в галаху о постановке и оценке. Скорее, разве не следует заключить отсюда, что барайта имеет дело с животным, которое имеет порок изначально?

Гемара выдвигает затруднение: Но если барайта говорит о животных с изъяном изначально, и по этой причине мудрецы считают, что животное выкупается, тогда можно заключить, что мудрецы полагают: если у животного появился изъян после его посвящения и оно умерло, его следует похоронить. Если так, скажем, что барайтаявляется окончательным опровержением мнения Рейш Лакиша, который считает, что, согласно мудрецам, животные, посвященные для жертвенника, не были включены в галаху о постановке и оценке и выкупаются, если умерли.

Гемара отвечает: Рейш Лакиш толкует эту барайту как относящуюся к животным, чьё освящение предшествовало их увечьям. Следовательно, мнение мудрецов соответствует его позиции, согласно которой животные, освящённые для жертвенника, не были включены в галаху о постановке и оценке и потому выкупаются, если умерли. Гемара спрашивает: Если так, то прежний вопрос возвращается, поскольку рабби Шимон должен был бы не согласиться с мнением мудрецов и сказать, что таких животных с увечьем, освящённых для жертвенника, хоронят.

Гемара отвечает: Рейш Лакиш меняет местами текст той барайты, то есть он утверждает, что в той барайте рабби Шимон прямо говорит, что животные, посвященные для жертвенника, подлежат погребению, будь они без порока или с пороком. И он выдвигает свое возражение против мнения рабби Йоханана из другой барайты, так: Что касается посвященных животных, которые умерли, будь они без порока или с пороком, их следует похоронить. Относительно какого случая это постановление сказано? Оно сказано относительно животных, посвященных для жертвенника, но в случае животных, посвященных на содержание Храма, их можно выкупить. Таково мнение мудрецов.

Барайта продолжает: Рабби Шимон говорит: Что касается животных, посвящённых на содержание Храма, которые умерли, то если они были без порока, их следует похоронить, а если они были с пороком, их можно выкупить. Это, по-видимому, окончательное опровержение мнения рабби Йоханана, на основании заключительной части высказывания мудрецов в этой барайте. Согласно барайте, мудрецы постановляют, что животные, посвящённые для жертвенника, выкупаются, тогда как, согласно рабби Йоханану, мудрецы считают, что животные, посвящённые для жертвенника, подлежат погребению.

Гемара отвечает, что рабби Йоханан мог сказать тебе: О чем здесь идет речь? Речь идет о животном, которое было с изъяном изначально. Гемара отмечает: Также это разумно, что барайта говорит о животных с изъяном изначально, ибо, если ты скажешь, что речь идет о животных, чье посвящение предшествовало их изъянам, и мудрецы считают, что животные, посвященные на содержание Храма, подлежат погребению, тогда как посвященные для жертвенника выкупаются, тогда рабби Шимон должен был бы спорить с утверждением мудрецов в обоих случаях, а не только в случае животных, посвященных на содержание Храма.

Гемара спрашивает: Но если так, скажем, что барайта является окончательным опровержением мнения Рейш Лакиша, поскольку рабби Шимон не спорит с мудрецами в случае животных, посвящённых для жертвенника. Гемара отвечает, что Рейш Лакиш мог бы сказать тебе: О чём здесь идёт речь? Речь идёт о животных, чьё посвящение предшествовало их увечьям. Гемара повторяет: Но в таком случае рабби Шимон должен спорить с мудрецами. Гемара отвечает: Рейш Лакиш мог бы сказать тебе: Действительно, рабби Шимон спорит с мудрецами даже в отношении животных, посвящённых для жертвенника. Барайта упоминает мнение рабби Шимона только в отношении посвящений на содержание Храма, но он также спорит и в отношении посвящений для жертвенника.

§ Гемара далее обсуждает спор между рабби Йохананом и Реш Лакишем. Рабби Ирмея сказал рабби Зейре: Согласно Реш Лакишу, который говорит, что по мнению мудрецов, животные, посвященные для жертвенника, не были включены в галаху о представлении и оценке, и учится в отношении животных, посвященных для жертвенника