казначеи одни препятствуют принесению жертвы. Иными словами, владелец жертвы должен стоять над животным, когда его приносят в жертву, и в случае всесожжения, которое было связано с посвящением на содержание Храма, храмовый казначей является владельцем. Очевидно, Улла считает, что жертва не требует оценки для посвящения ее стоимости, прежде чем ее можно будет принести в жертву, несмотря на то что она была связана с посвящением на содержание Храма.

Гемара отвечает: На самом деле, эта галаха, согласно которой тот, кто связывает животное, посвящённое жертвеннику, с посвящением на содержание Храма, должен отдать стоимость животного на содержание Храма, была установлена мудрецами; по закону Torah существует лишь задержка, относимая на счёт храмовых казначеев. Таково также мнение Уллы. Что же касается стиха, который Улла приводит как источник галахи о том, что животное, посвящённое жертвеннику, может быть связано с посвящениями священникам (Левит 27:28), то это лишь опора для этого раввинистического закона. На самом деле стих приходит научить тому, что человек подпадает под законы неправомерного пользования святыней в случае посвящений священникам.

Гемара спрашивает: Если выражение в стихе «всякая посвящённая вещь» служит лишь для того, чтобы научить, что человек подпадает под галахот о неправомерном пользовании святыней в случае посвящений священникам, зачем тогда вообще нужен этот стих? В конце концов, выражение святая святых написано в стихе, как сказано: «Это святая святых Господу», и галахот о неправомерном пользовании святыней применяются ко всем освящённым предметам.

Гемара отвергает это утверждение: И согласно твоему рассуждению, что ответственность за неправомерное пользование в случае посвящений священникам выводится из выражения «это великая святыня», тогда рассмотри то, что сказал рабби Яннай: Галахот о неправомерном пользовании записаны прямо в Торе только в случае того, кто неправомерно пользуется всесожжением, как сказано относительно повинной жертвы, приносимой за неправомерное пользование: «Если кто совершит преступление и согрешит по ошибке в святынях Господа» (Левит 5:15). Стих указывает лишь на то, что человек несет ответственность за неправомерное пользование всесожжениями, которые предназначены исключительно для Господа. Но то, что галахот о неправомерном пользовании применяются к жертве за грех или повинной жертве, от которых вкушают священники или владельцы, выводится только из того, чему Рабби Йехуда а-Наси учил.

Это как учат в барайте, что рабби Йехуда а-Наси говорит: Стих гласит в заключение отрывка, обсуждающего жертвоприношение мирной жертвы: «И воскурит их священник на жертвеннике…весь тук — Господу» (Левит 3:16). Слово «весь» служит для включения частей приношений меньшей святости в галахот о неправомерном пользовании святыней; тем более это относится к приношениям высшей степени святости, например, к жертве за грех или повинной жертве, которые также включены.

Гемара завершает своё рассуждение: Почему же, тогда, мне нужен стих, чтобы включить эти приношения? Ведь выражение «святая святых» написано в отношении жертвы за грех и повинной жертвы. Скорее, должно быть так, что хотя «святая святых» написано в отношении них, тем не менее стих необходим, чтобы включить их в halakhot неправомерного пользования святыней. Что касается посвящений также, хотя «святая святых» написано в отношении них, стих необходим, чтобы включить их в halakhot неправомерного пользования святыней.

§ Гемара ранее привела высказывание Уллы относительно того, кто связывает всесожжение с посвящением на содержание Храма. Гемара обсуждает сам этот вопрос: Тот, кто посвящает всесожжение на содержание Храма, имеет лишь задержку, обусловленную только храмовыми казначеями, которая препятствует принесению жертвы. Гемара выдвигает возражение против этого мнения из барайты: В случае того, кто посвящает всесожжение на содержание Храма, запрещено закалывать его, пока оно не будет выкуплено.

Гемара объясняет, что эта барайта относится к галахепо раввинистическому закону; по закону Torah всесожжение не может быть посвящено посредством посвящения стоимости, и для того, чтобы его принести в жертву, требуется лишь присутствие казначеев. Гемара добавляет: Это тоже логично, из того факта, что заключительная часть барайтыучит: Если он нарушил и зарезал его до того, как выкупил его, то, что он сделал, сделано, и он не обязан выкупать его. Но если всесожжение должно быть выкуплено по закону Torah, как барайта может утверждать, что то, что он сделал, сделано? Очевидно, что всесожжение выкупается по раввинистическому закону.

Гемара спрашивает: Но что ты скажешь? Скажешь ли ты, что барайта говорит о галахе по постановлению мудрецов? Если так, то скажи заключительную часть барайты: И всякий, кто получает выгоду от этого всесожжения, совершает неправомерное пользование освящённым имуществом по двум видам неправомерного пользования, один — за получение выгоды от животного, освящённого для жертвенника, и один — за получение выгоды от предмета, освящённого на нужды Храма. Но если это всесожжение освящено освящением стоимости по постановлению мудрецов, почему тот, кто получает выгоду от этого всесожжения, совершает неправомерное пользование освящённым имуществом по двум видам неправомерного пользования? Гемара объясняет, что вот что барайта говорит: И если бы освящение стоимости этого всесожжения было по закону Torah, оно было бы пригодно для ответственности за неправомерное пользование по двум видам неправомерного пользования.

§ Мишна приводит спор между рабби Шимоном и мудрецами относительно животных, посвящённых для жертвенника, и животных, посвящённых на содержание Храма. Мудрецы считают, что, если они умерли и не были выкуплены, их нельзя выкупить, и их следует похоронить, тогда как рабби Шимон полагает, что это галаха только в отношении животных, посвящённых для жертвенника; животных, посвящённых на содержание Храма, можно выкупить.

Что касается этого спора, рабби Йоханан говорит: Согласно мнению мудрецов, как животные, посвященные для жертвенника, так и животные, посвященные на нужды Храма, были включены вгалаху о представлении и оценке, как сказано в Torah относительно выкупа посвященных животных: «Если же это какое-либо нечистое животное, из которых не приносят жертвы Господу, то пусть поставит животное перед священником. И священник оценит его, хорошо ли оно или худо; по оценке твоей, священник, так и будет» (Левит 27:11–12). Любое посвященное животное, которое невозможно поставить перед священником, например умершее, не включено в галаху о представлении и оценке и должно быть погребено.

И Реш Лакиш говорит: Согласно мнению мудрецов, животные, посвященные на содержание Храма, были включены в галаху о представлении и оценке, поскольку этот стих говорит о животных, посвященных на содержание Храма. Соответственно, если животное, посвященное на содержание Храма, умерло и не было выкуплено, его следует похоронить без выкупа. Но животные, посвященные для жертвенника, не были включены в галаху о представлении и оценке, поскольку стих не относится к таким животным. Соответственно, если они умерли, их выкупают.

Гемара добавляет: И оба, этот и тот, рабби Йоханан и Реш Лакиш, согласны, что согласно рабби Шимону, животные, посвященные на содержание Храма, не были включены в галаху о представлении и оценке, и поэтому, если они умерли, их выкупают; а животные, посвященные для жертвенника, были включены в галаху о представлении и оценке, и если они умерли, их не выкупают. И согласно и рабби Йоханану, и Реш Лакишу, все согласны, и мудрецы, и рабби Шимон, что если кто-то посвятил для жертвенника животное, которое было с изъяном изначально, то животное не было включено в галаху о представлении и оценке и его можно выкупить, если оно умерло.

Гемара выдвигает возражение против объяснения Рейш Лакиша: Мы учили в мишне: Рабби Шимон говорит, что животных, посвящённых на содержание Храма и умерших, можно выкупить. Гемара анализирует это высказывание Рабби Шимона: Допустим, согласно объяснению Рабби Йоханана, который сказал, что по мнению мудрецов, и то и другое, то есть животные, посвящённые для жертвенника и на содержание Храма, были включены в галаху о поставлении и оценке, и если они умерли, их не выкупают; вот почему было необходимо, чтобы Рабби Шимон разъяснил, что именно в случае животных, посвящённых на содержание Храма и умерших, их можно выкупить. Это служит для того, чтобы подчеркнуть, что Рабби Шимон спорит с мудрецами только в отношении животных, посвящённых на содержание Храма, а не тех, что посвящены для жертвенника.

Но согласно объяснению Рейш Лакиша, что, по мнению мудрецов, только животных, посвящённых на содержание Храма, нельзя выкупить, если они умерли, почему должен рабби Шимон объяснять, что он имеет в виду животных, посвящённых на содержание Храма? Пусть он скажет просто: Если они умерли, их можно выкупить, и будет очевидно, что он говорит о животных, посвящённых на содержание Храма, ведь если бы он имел в виду животных, посвящённых для жертвенника, даже мудрецы согласны, что их можно выкупить.

Гемара отвечает: Рейш Лакиш мог бы сказать тебе, что рабби Шимон не знал, что сказал первый танна, то есть он не был уверен, относится ли утверждение первого танна, мудрецов, что животное должно быть погребено без выкупа, к животным, посвящённым на содержание Храма, или к животным, посвящённым для жертвенника. И поэтому вот что рабби Шимон говорит первому танна: Если твоё утверждение относится к животным, посвящённым для жертвенника, что они включены в галаху о постановке и оценке и должны быть погребены, если умерли без выкупа, тогда я уступаю тебе. Напротив, если твоё утверждение относится к животным, посвящённым на содержание Храма, тогда я не согласен с тобой и постановляю, что если они умерли, их можно выкупить.

Гемара отмечает, что учат в барайтев соответствии с мнением рабби Йоханана: В стихе сказано: «И если это какое-либо некошерное животное, из которых они не могут принести жертву Господу, то он поставит животное перед священником. И священник оценит его» (Левит 27:11–12). Мудрецы учат, что стих говорит о животных с пороком, которых можно выкупить. Стих указывает, что животное с пороком выкупают посредством постановки перед священником и оценки.

Барайта продолжает: Неужели ты скажешь, что стих говорит о животных с пороками; или, быть может, он относится только к некошерному животному, и учит, что некошерное животное, посвящённое на содержание Храма, выкупается посредством представления и оценки. Барайта отвечает: Когда далее сказано в этом отрывке: «И если это из некошерного животного, то он выкупит его по твоей оценке” (Левит 27:27), некошерное животное тем самым прямо указано как подлежащее выкупу.