Если животные, посвященные для жертвенника, забеременели, а затем стали с изъяном и родили после их выкупа, их приплод и их молоко запрещены после их выкупа. И тот, кто закалывает их вне храмового двора, подлежит карету. И храмовый казначей не выплачивает вознаграждение ремесленникам из денег, предназначенных для покупки животных, посвященных для жертвенника. И во всех этих случаях это не относится к деньгам, посвященным на содержание Храма.

Есть положения, которые применяются к предметам, посвящённым на содержание Храма, но не применяются к животным, посвящённым для жертвенника, поскольку неопределённые посвящения считаются предназначенными для содержания Храма; и посвящение на содержание Храма распространяется на все предметы; и человек обязан принести повинную жертву и доплатить одну пятую за неправомерное пользование посвящённым имуществом не только за сами предметы, но и за их производные, например, молоко посвящённого животного или яйца посвящённой курицы; и владелец не получает выгоды от предметов, посвящённых на содержание Храма, в отличие от некоторых животных, посвящённых для жертвенника, например мирной жертвы, от которой владелец получает выгоду.

ГЕМАРА: Гемара ставит под сомнение утверждение мишны о том, что предмет, посвящённый для жертвенника, делает животное, обменённое на него, заменой: И разве это установленный принцип, что всё, посвящённое для жертвенника, делает животное, обменённое на него, заменой? Но есть приношения из птиц, то есть горлиц и голубей, которые посвящены для жертвенника, и всё же не делают животное, обменённое на них, заменой, как мы учили в мишне (Темура 13a): Хлебные приношения и приношения птиц не делают животное, обменённое на них, заменой. Гемара отвечает: Когда эта галаха мишны была изложена, она была изложена только в отношении животных приношений.

Гемара выдвигает затруднение: Но есть приплод животного, посвященного для жертвенника, который посвящен для жертвенника, и тем не менее мы учили в мишне (Темура 12a): Приплод животного, посвященного для жертвенника, не делает животное, обмененное на него, заменой. Гемара отвечает: В соответствии с мнением кого это мишна здесь (31a)? Это в соответствии с мнением рабби Йеуды, который говорит: Приплод животного, посвященного для жертвенника, делает животное, обмененное на него, заменой.

Гемара возражает: Но есть случай самой темуры, которая посвящена для жертвенника, и тем не менее мы учили в той мишне (12а): Темура не делает животное, обмененное на неё, темурой. Гемара отвечает: Когда этот принцип, что все животные, посвящённые для жертвенника, делают животное, обмененное на них, темурой, был изложен в мишне, он был изложен только в отношении основного приношения, то есть животного, изначально посвящённого как приношение, а не животного, посвящённого посредством распространения святости, например темуры.

Гемара комментирует: Теперь, когда ты пришел к этому уточнению установленного принципа, нет необходимости разрешать трудность, связанную со случаем потомства посвященных животных, говоря, что мишна соответствует мнению рабби Йеѓуды. Напротив, ты можешь даже сказать, что мишна соответствует мнению мудрецов, которые считают, что потомство животного не делает животное, обмененное на него, заменой, поскольку когда этот принцип был изложен в мишне, он был изложен только в отношении основного приношения.

§ Мишна учит, что храмовый казначей не выплачивает ремесленникам вознаграждение из денег, предназначенных для покупки животных, посвящённых жертвеннику. Гемара спрашивает: Из мишны можно заключить, что посвящения на содержание Храма передаются ремесленникам. Откуда выводится эта галаха? Рабби Аббаху сказал: Она выводится из стиха, как сказано в стихе, относительно заповеди построить Скинию: «И пусть сделают Мне святилище, и Я буду обитать среди них» (Исход 25:8). Стих указывает, что Скиния может быть построена из того, что Моё, то есть из посвящённого имущества. Следовательно, посвящённое имущество можно использовать, чтобы платить ремесленнику за работу, выполненную на службе Скинии.

§ Мишна учит, что есть положения, которые применяются к предметам, посвящённым на содержание Храма, но не применяются к животным, посвящённым для жертвенника, поскольку неуточнённые посвящения предназначаются для содержания Храма, а не для жертвенника. Кроме того, посвящение на содержание Храма распространяется на все предметы, но не все предметы могут быть посвящены для жертвенника. Гемара обсуждает эти галахот: Учитель сказал в мишне, что неуточнённые посвящения предназначаются для содержания Храма, и посвящение на содержание Храма распространяется на все предметы. Кто тот танна, чьё постановление изложено в этой мишне? Рабби Хийя бар Абба сказал, что Рабби Йоханан сказал: Эта мишна не соответствует мнению Рабби Йеошуа.

Вот как это преподается в мишне (Шекалим 4:7): В случае того, кто посвящает свое имущество без уточнения, и среди посвященного имущества было животное, пригодное для жертвоприношения на жертвеннике, самец или самка, что следует с ним сделать? Рабби Элиэзер говорит: Самцы, которые пригодны для принесения в качестве всесожжений, должны быть проданы для нужд всесожжений, то есть людям, обязанным принести всесожжение. А самки должны быть проданы с целью использования для мирных жертв. И деньги, полученные от их продажи, направляются вместе с остальным его имуществом на содержание Храма.

Рабби Йеошуа говорит: Самцы не продаются; напротив, они сами должны быть принесены в жертву как всесожжения, а самки должны быть проданы с целью использования для мирных жертв, и они будут принесены таким образом, а на деньги, полученные от их продажи, следует купить и принести всесожжения. А остальное имущество, которое непригодно для жертвенного использования, предназначается на содержание Храма. Очевидно, Рабби Йеошуа считает, что неуточненные посвящения не обязательно предназначаются на содержание Храма.

Гемара отмечает: И это объяснение спора между рабби Элиэзером и рабби Йеѓошуа, изложенное рабби Хией бар Аббой от имени рабби Йоханана, не совпадает с объяснением Рава Адды бар Аѓавы. Ибо Рав Адда бар Аѓава говорит, что Рав говорит: Что касается стада, состоящего целиком из самцов, даже рабби Элиэзер признаёт, что пригодные животные приносятся как всесожжения, поскольку человек не отводит свою возможность посвятить для жертвенника животное, пригодное быть посвящённым для жертвенника, и вместо этого посвящает его на нужды Храма. Даже если владелец посвятил этих животных без уточнения, предполагается, что он посвятил их для жертвоприношения на жертвеннике.

Рабби Элиэзер и рабби Йеѓошуа спорят только относительно случая, когда человек посвящает стадо, в котором половина самцов и половина самок. И их спор таков: рабби Элиэзер считает, что человек не разделяет свой обет, то есть не формулирует один обет, который должен исполняться разными способами, и поэтому из того факта, что самки не посвящены как всесожжения, поскольку всесожжения должны быть мужского пола, следует, что самцы также не посвящены как всесожжения.

А Рабби Йеошуа считает, что человек разделяет свой обет. Соответственно, самцы, пригодные для принесения во всесожжение, посвящаются жертвеннику, тогда как самки продаются тем, кто обязан принести мирные жертвы, а деньги от их продажи используются для покупки жертв всесожжения. Согласно этому толкованию, Рабби Элиэзер признаёт, что не посвящают на нужды Храма животное, пригодное для жертвенника. Следовательно, мишна также не соответствует мнению Рабби Элиэзера.

Гемара добавляет: Некоторые приводят другую версию объяснения спора между рабби Элиэзером и рабби Йеѓошуа. Рав Адда бар Аава говорит, что Рав говорит: В случае, когда человек посвятил без уточнения только тот вид животного, который пригоден для жертвоприношения, даже рабби Элиэзер признаёт, что все животные посвящены для жертвенника. Соответственно, самцы приносятся как всесожжения, а самки продаются тем, кому нужны мирные жертвы, и деньги от их продажи используются для покупки всесожжений. Причина в том, что человек не отводит свою возможность посвятить для жертвенника животное, пригодное быть посвящённым для жертвенника, и вместо этого посвящает его на содержание Храма.

Они расходятся во мнениях только относительно случая, когда есть иное имущество, которое было посвящено вместе с животными. И их спор заключается в следующем: Рабби Элиэзер считает, что человек не разделяет свой обет. Следовательно, из того факта, что иное имущество не посвящено жертвеннику, поскольку оно не пригодно для жертвоприношения, следует, что животные также не посвящены жертвеннику. А Рабби Йеошуа считает, что человек разделяет свой обет. Соответственно, животные посвящены жертвеннику, тогда как иное имущество посвящено на содержание Храма. Также и согласно этому объяснению, мишна не соответствует мнению ни Рабби Йеошуа, ни Рабби Элиэзера.

Гемара обсуждает две версии объяснения Рава Адды бар Ахава в свете высказывания рабби Элиэзера в мишне, приведённой выше в Shekalim (4:7): И деньги от их продажи выделяются вместе с остальным его имуществом на содержание Храма. Гемара спрашивает: Допустим, согласно последней версии, рабби Элиэзер считает, что, когда человек посвящает животных и другое имущество, он не разделяет свой обет, и поскольку часть его имущества непригодна для жертвенника, всё его имущество посвящается на содержание Храма, это объяснение согласуется с тем, чему рабби Элиэзер учит: деньги от их продажи выделяются вместе с остальным его имуществом на содержание Храма, то есть деньги от их продажи посвящаются на содержание Храма вследствие посвящения другого его имущества.

Но согласно первой версии, по которой рабби Элиэзер считает, что человек не разделяет свой обет даже тогда, когда посвящает только животных, то есть не посвящает одних во всесожжения, а других в мирные жертвы, пусть мишна учит: Деньги от их продажи предназначаются на содержание Храма, без упоминания остального его имущества. Гемара отвечает: Действительно, мишну следовало бы учить именно так, и это также учится в барайте: И деньги от их продажи предназначаются на содержание Храма.

§ Мишна учит, что посвящение на содержание Храма распространяется на все предметы. Этот акцент указывает, что оно распространяется даже на предметы, о которых иначе можно было бы подумать, что они не посвящены. Гемара спрашивает: Что мишна намеревается добавить этим акцентом? Равина сказал: Это означает добавить стружки и опавшие листья дерева, которое было посвящено на содержание Храма.

Мишна далее учит, что человек несет ответственность за неправомерное пользование предметами, посвященными на содержание Храма, а также за их побочные продукты, но не несет ответственности за неправомерное пользование побочными продуктами животных, посвященных для жертвенника. Гемара разъясняет: Когда мишна говорит, что человек не несет ответственности за неправомерное пользование побочными продуктами животных, посвященных для жертвенника, это призвано добавить что? Рав Паппа сказал: Это призвано добавить, что человек не несет ответственности за неправомерное пользование побочными продуктами животных, посвященных для жертвенника, такими как молоко от жертвенных животных и яйца голубей.

Это как учат в барайте: Что касается молока жертвенных животных и яиц голубей, нельзя извлекать пользу из них изначально, но если кто-то извлек из них пользу, он не несет ответственности за неправомерное пользование святыней. В каком случае сказано это утверждение? Оно сказано в отношении молока и яиц животных, посвященных для жертвенника. Но в отношении животных, посвященных на содержание Храма, например, если кто-то посвятил курицу на содержание Храма, он несет ответственность за неправомерное пользование ее яйцами, или если он посвятил ослицу на содержание Храма, он несет ответственность за неправомерное пользование ее молоком.

И даже согласно мнению того, кто сказал, что человек несет ответственность за неправомерное использование побочных продуктов животных, посвященных жертвеннику, это утверждение относится только к побочным продуктам, пригодным для жертвенника, но в отношении побочных продуктов, непригодных для жертвенника, например яиц и молока, человек не несет ответственности за их неправомерное использование.