Здесь имеется в виду случай, когда блудница сначала принесла ягненка в жертву, прежде чем вступила в половую связь с мужчиной, который дал его ей. В этом случае ягненок не считается платой блуднице. Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства? Если сказать, что мужчина передал ей право собственности на ягненка немедленно, а лишь потом вступил с ней в половую связь, то очевидно, что этот ягненок разрешен для принесения на жертвенник, поскольку он принадлежит ей и до этого момента мужчина еще не вступал с ней в половую связь. Следовательно, ягненок вообще не считается платой.

Но скорее, речь должна идти о случае, когда он сказал ей: ягненок будет приобретен тобой только во время полового акта, и все же она пошла и принесла его в жертву заранее. Но в таком случае, может ли она по закону принести в жертву ягненка? Милосердный говорит: «И если человек посвятит дом свой, чтобы он был свят Господу» (Левит 27:14), что учит: как его дом находится в его владении, так и любой предмет, который человек желает посвятить, должен быть в его владении. В данном же случае ягненок не принадлежит ей, пока они не вступят в половую связь.

Гемара отвечает: Нет, это необходимо в случае, когда он сказал ей: Ягненок будет приобретен тобой только во время полового акта, но если он понадобится тебе тем временем, приобрети его для себя уже сейчас. Барайта учит, что в таком случае ягненка разрешено приносить в жертву на жертвеннике.

§ Рав Ошая ставит дилемму: Если она сначала посвятила ягненка до того, как они вступили в половую связь, но еще не принесла его в жертву, какова галаха? Гемара предлагает: Разреши эту дилемму из того, что рабби Элазар сказал, ибо рабби Элазар сказал выше: Барайта говорит о случае, когда блудница сначала принесла ягненка в жертву как приношение. Можно заключить, что это считается платой только если она действительно принесла его в жертву, поскольку ягненок не существует во время половой связи. Но если она лишь посвятила его и еще не принесла в жертву, ягненок запрещен, то есть он считается платой блуднице и потому запрещен к принесению на жертвеннике.

Гемара отвечает: Рав Ошая сам выдвигает этот вывод как дилемму, следующим образом: Можно ли заключить из высказывания рабби Элазара, что только если она принесла его в жертву до их соития и его уже не существует во время соития, это разрешено; но если она лишь посвятила его во время соития, ягненок запрещен.

Или, возможно, можно утверждать иначе: Поскольку мы учили в мишне (Kiddushin 28b), что объявление Всевышнему, то есть посвящение предмета посредством речи, равносильно передаче предмета обычному человеку, следовательно, если она устно посвятила ягненка до того, как вступила в связь с этим мужчиной, его следует разрешить принести в жертву на жертвеннике, поскольку после того, как она посвятила животное Богу, оно ей больше не принадлежит. И тем более животное должно быть разрешено, если она действительно принесла его в жертву. Ответа не найдено, и Гемара постановляет, что этот вопрос останется неразрешенным.

§ Барайта учит: если он вступил с ней в половую связь, а затем дал ей плату, её плата разрешена. Гемара спрашивает: Но разве не учат в другой барайте: если он вступил с ней в половую связь и затем дал ей плату, её плата запрещена к принесению на жертвенник, и это так даже если он дал ей её лишь двенадцать месяцев спустя.

Рав Ханан бар Рав Хисда сказал: Это не трудно, поскольку эта вторая барайта относится к ситуации, когда он отложил определённого ягнёнка и сказал ей перед вступлением в половую связь: Вступи со мной в связь за этого ягнёнка. В этом случае тот ягнёнок считается принадлежащим ей сразу, как только они вступают в половую связь, даже если фактически он был передан ей лишь значительно позже. Поэтому его запрещено приносить на жертвенник как плату блуднице. Напротив, та первая барайта относится к случаю, когда он сказал ей: Вступи со мной в связь за ягнёнка, без уточнения. Поскольку в тот момент он не назначил ягнёнка за её услуги, ягнёнок, которого он даёт ей позже, не считается платой.

Гемара возражает: Даже если он сказал ей: Вступи со мной в связь за этого ягненка, его не следовало бы запрещать для жертвоприношения на жертвеннике, поскольку отсутствует формальный акт приобретения — притягивание, без которого она не приобретает животное. Гемара объясняет, что эта барайта относится к нееврейской проститутке, которая не приобретает посредством притягивания, поскольку этот способ приобретения не может применяться неевреями. А если хочешь, скажи вместо этого, что эта барайта относится даже к еврейской проститутке, например, к случаю, когда ягненок находится в ее дворе, и она приобретает его посредством своего владения.

Гемара спрашивает: если ягненок находится в ее дворе, почему в барайте сказано, что он дал его ей спустя двенадцать месяцев? Он дал его ей с самого начала, до того как они вступили в половую связь, и она приобрела его в тот момент посредством своего двора. Гемара отвечает, что барайта говорит о случае, когда он назначил ягненка для нее в качестве определенной платы и сказал ей: если к такому-то дню я дам тебе деньги в качестве твоей платы, все хорошо, и ты вернешь мне ягненка. А если я не дам тебе деньги к этой дате, тогда ягненок сам будет твоей платой.

§ Гемара продолжает обсуждать определение платы блуднице, которую запрещено приносить в жертву на жертвеннике. Рав говорит: И плата, данная за сношение мужчины с мужчиной, и плата, данная за сношение с любым из тех, с кем отношения запрещены, имеет статус платы блуднице и потому запрещена. Такое животное нельзя использовать как жертвоприношение, кроме платы своей жене во время менструации.

Какова причина того, что плата своей жене во время менструации разрешена? Причина в том, что написано «блудница» в отношении этого запрета: «Не вноси платы блудницы и цены пса в Дом Господа, Бога твоего, по какому бы то ни было обету, ибо и то и другое — мерзость пред Господом, Богом твоим» (Второзаконие 23:19), а эта женщина, его жена во время менструации, не является блудницей.

И Левий говорит: Даже плата за половую связь с собственной женой во время её менструации считается платой блуднице, и её запрещено приносить на жертвенник. Какова причина? Написано «мерзость» в приведённом выше стихе, и это сношение с собственной женой во время её менструации также называется мерзостью, как сказано о тех, с кем половые отношения запрещены, включая менструирующую жену: «Ибо всякий, кто сделает что-либо из всех этих мерзостей» (Левит 18:29).

Гемара возражает: Но и согласно мнению Леви, разве не написано «блудница» в отношении этой платы? А жена человека не является блудницей. Гемара отвечает, что Леви мог бы сказать тебе: Это слово учит, что этот запрет относится только к женщине-блуднице, получающей плату от мужчины, а не к мужчине-блуднику, которому платит женщина. Далее Гемара спрашивает: Но согласно мнению Рава, который выводит из слова «блудница», что жена человека во время менструации исключается, откуда он выводит этугалаху, что запрет относится только к женщине-блуднице, получающей плату от мужчины, а не к мужчине-блуднику, которому платит женщина?

Гемара объясняет, что Рав выводит это из того, что Рабби Йеуда а-Наси сказал. Как учат в барайте, Рабби Йеуда а-Наси говорит: Единственная плата блуднице, которая запрещена для принесения в жертву на жертвеннике, это любая плата, данная той, с кем половая связь является для него нарушением и никогда не разрешена. Но в отношении животного, данного как плата мужем своей менструирующей жене за половую связь, и платы, которую он дал блуднице как вознаграждение за пренебрежение другой оплачиваемой работой, которую она могла бы выполнять в то время, но не как плату за половую связь, и животного, которое женщина дала ему в качестве его платы, все это разрешено приносить в жертву на жертвеннике.

Рабби Йеуда а-Наси добавляет: Хотя прямого доказательства этому нет, что животное, данное женщиной мужчине за оказанные услуги, не считается платой блуднице, тем не менее есть намек на это в стихах: «Всем блудницам дают дары; а ты сама давала свои дары всем своим любовникам и подкупала их, чтобы они приходили к тебе со всех сторон в твоих блудодеяниях. И в тебе было противоположное другим женщинам в твоем блуде: ты сама искала блуда, а тебя не искали; и так как ты давала плату, а платы тебе не давали, ты стала противоположностью” (Иезекииль 16:33–34). Это указывает на то, что женщине платить мужчине за вступление с ней в половую связь противно обычному порядку блуда.

Гемара спрашивает: А Рав, это слово «мерзость» (Второзаконие 23:19), из которого Леви выводит свое постановление, что животное, данное мужем за сношение с его женой во время ее менструации, считается платой блуднице, что он делает с ним? Гемара отвечает, что Рав нуждается в этом слове для того, что сказал Абайе. Как сказал Абайе: Что касается языческой блудницы, ее плата запрещена.

Какова причина? Здесь написано, в отношении платы блуднице, «мерзость», и там написано, в отношении запрещённых половых связей: «Ибо всякий, кто сделает что-либо из всех этих мерзостей» (Левит 18:29). Подобно тому как там стих говорит о тех, с кем связи запрещены и с кем обручение не имеет силы, так и здесь, запрет платы блуднице относится к женщине, с которой обручение не имеет силы, включая нееврейку.

И Абайе далее сказал относительно языческой блудницы: Коэн, который вступил с ней в связь, не подвергается бичеванию за связь с ней по причине запрета, относящегося к коэнам: «Они не должны брать женщину, которая блудница» (Левит 21:7). Какова причина? Потому что в стихе сказано: «И не осквернит семени своего среди народа своего» (Левит 21:15). Этот стих указывает, что запрет осквернять свое семя относится только к коэну, который вступает в связь с женщиной, чье потомство приписывается ему, то есть с еврейкой, где родословная детей определяется личностью отца. Это исключает коэна, который вступил в связь с язычницей, чье потомство не приписывается ему, а ей, поскольку их ребенок является язычником.

Абайе далее сказал: Что касается того, кто вступает в связь с незамужней еврейской блудницей, её плата разрешена для принесения на жертвеннике. Какова причина? Она в том, что обручение с ней имеет силу, а плата запрещена только в случае блудницы, с которой обручение недействительно. И коэн, вступивший с ней в связь, получает удары за запрет вступать в связь с блудницей. Какова причина? Она в том, что его потомство от этой связи приписывается ему.

И Рава говорит: Что касается и этой, нееврейской блудницы, и той, еврейской блудницы, её плата запрещена, и священник, вступивший с ней в связь, получает удары за запрет вступать в связь с блудницей. В чем причина? В том, что эти два случая выводятся один из другого: Так же как вступать в связь с еврейской блудницей запрещено священнику запретом, так и его вступление в связь с нееврейской блудницей запрещено запретом. И так же как плата нееврейской блуднице запрещена, так и плата еврейской блуднице запрещена.

Гемара выдвигает возражение против мнения Абайе на основании барайты: Что касается как нееврейской блудницы, так и еврейской блудницы, их плата запрещена. Это, по-видимому, окончательное опровержение мнения Абайе. Гемара объясняет, что Абайе мог сказать тебе: В соответствии с мнением кого это барайта? Это в соответствии с мнением рабби Акивы, который сказал: обручение не имеет силы в отношении тех, кто подлежит нарушению запретов.

И этабарайта учит нас, что, согласно мнению рабби Акивы, галаха об оплате проститутке распространяется на всякую проститутку, с которой обручение не вступает в силу, подобно случаю вдовы, которой платят за вступление в половую связь с первосвященником, с которой обручение не вступает в силу. Этот случай упоминается в заключительной части барайты, приведенной ниже в Гемаре.

Гемара возражает: И согласно мнению Равы, чем отличается случай, указанный в продолжении барайты, где она учит: Например, вдова, которой платят за вступление в половую связь с первосвященником? По мнению Равы, даже плата незамужней женщине считается платой блуднице. Гемара отвечает, что это учит тому, что даже тот, кто вступил в половую связь с незамужней женщиной, подобен в этом отношении вдове, вступающей в половую связь с первосвященником: Так же как в случае вдовы, вступающей в половую связь с первосвященником, их подвергают бичеванию только если свидетели предупредили их, что это действие запрещено и наказуемо, так и в отношении того, кто вступает в половую связь с блудницей, это не считается платой, если только он не говорит ей: Этот ягненок для тебя за оказанные услуги, указывая, что половая связь является актом блудодеяния.

Гемара добавляет, что это служит для исключения мнения рабби Элазара, ибо рабби Элазар говорит: Что касается любого неженатого мужчины, который вступил в связь с незамужней женщиной не ради брака, то он тем самым сделал её блудницей. Рава, напротив, считает, что связь с незамужней женщиной один раз не делает её блудницей, если только он не уточняет, что это акт проституции, говоря: Этот ягнёнок — за оказанные услуги. Но Рава признаёт, что в случае, когда эта женщина изначально была блудницей, также её плата автоматически запрещена, даже если она не замужем.

Гемара приводит другую версию ответа Абайе на возражение из барайты, где сказано, что плата как языческой блуднице, так и еврейской блуднице запрещена: Когда эта барайта преподается, речь идет о тех, с кем отношения запрещены и с кем обручение не имеет силы. Напротив, когда Абайе сказал, что плата еврейской блуднице не запрещена, он имел в виду случай, когда обручение имеет силу.

Гемара возражает: Но разве не сказано в заключительной части барайты: Например, вдова, которой платят за вступление в половую связь с первосвященником, или разведённая или женщина, совершившая халицу [халуца], которой платят за вступление в половую связь с обычным священником, — её плата запрещена? Но ведь это случаи, когда обручение имеет силу. Гемара отвечает: В соответствии с мнением кого это барайта?