и запрет приносить жертву без служебных сосудов; и запрет пользоваться сосудами, которые ранее использовались для служения дереву, почитаемому как идол [ашера]; и запрет использовать древесину ашеры, как Бог повелел Гедеону принести всесожжение на древесине ашеры, которую он срубит (Судьи 6:26); и запрет приносить в жертву животное, отделенное для идолопоклонства; и запрет использовать животное, которому поклонялись как идолу.

§ Гемара продолжает обсуждать галаху о животном, отведённом для идолопоклонства. Рав Тови бар Маттана говорит, что рабби Йошия говорит: Откуда выводится в Торе галаха о отведённом? Как сказано относительно приношений: «Моя пища, приносимая Мне в огненные жертвы, в благоухание приятное Мне, соблюдайте, чтобы приносить Мне в назначенное время» (Числа 28:2), что относится к всему, что сохраняется. Сначала Гемара предполагает, что рабби Йошия имел в виду, что всякая жертва должна сохраняться, то есть быть отведённой и не приноситься сразу после её освящения.

Абайе возражает на это: Если так, тогда в случае, когда кто-то принес ягненка, который был слабым в качестве приношения, и его хозяин явно не берег его, то тоже скажешь ли ты, что он непригоден для жертвоприношения? Нигде не сказано, что животное становится негодным для жертвенника из-за того, что о нем плохо заботились. Рабби Йошия сказал Абайе: Ты неправильно понял мое намерение; я говорю, что стих: «Храни его, чтобы принести Мне в жертву в назначенное время», следует толковать так: храни его только для Меня, но не для другого господина. И кто же этот другой господин, которому можно приносить жертвы? Ты должен сказать, что это предмет идолопоклонства.

Гемара продолжает обсуждать определение животного, которое было предназначено для идолопоклонства. Рава бар Рав Адда говорит, что Рав Ицхак говорит: Животное, которое было отделено для идолопоклонства, запрещено, то есть по-прежнему считается отделённым, только до тех пор, пока оно не было использовано для работы служителями этого идолопоклонства. Но как только оно было использовано, оно больше не запрещено, так как после этого его уже не принесут в жертву идолу. Улла говорит, что рабби Йоханан говорит: Животное, которое было отделено для идолопоклонства, запрещено только до тех пор, пока оно не было передано служителям идолопоклонства для откорма, чтобы его съели, даже если оно не использовалось ни для какой работы. Но после передачи оно не запрещено, так как не будет принесено в жертву.

Мудрец Баха говорит, что рабби Йоханан говорит: отложенное животное запрещено только до тех пор, пока его владелец не накормит его викой идолопоклонства после того, как оно было передано служителям идолопоклонства. Рабби Абба сказал Бахе: Неужели ты оспариваешь высказывание Уллы, который иначе определил отложенное согласно мнению рабби Йоханана? Баха сказал рабби Аббе: Нет, я не спорю с Уллой, ибо Улла тоже, когда излагал свое определение, также имел в виду случай, когда его кормили викой идолопоклонства.

Рабби Абба сказал: Баха знает, как объяснить эту галаху, но если бы он не поднялся из Вавилонии туда, в Эрец-Исраэль, он не узнал бы этого объяснения, ибо Эрец-Исраэль сделал его мудрым. Рав Ицхак сказал рабби Аббе: Это не так, ибо Баха был и отсюда, и оттуда, то есть он стал мудрым, потому что изучал Torah в обоих местах.

Гемара продолжает обсуждать вопрос отделения. Рабби Хананья Терита учил перед рабби Йохананом: Животное, которое было отделено для идолопоклонства, запрещено только до тех пор, пока над ним не будет совершено действие. Он преподавал это, а затем дал его объяснение: Что означает действие? Это значит до тех пор, пока его не остригут и не используют для работы служители идола.

§ Мишна учит: Какое именно животное почитается как идолопоклонство? Это любое животное, которому поклоняются. Мишна продолжает: Употребление в пищу и этого, животного, предназначенного для идолопоклонства, и того, животного, которому поклонялись, разрешено. Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения?

Рав Паппа сказал, что стих гласит, в отношении приношений: «И одну овцу из стада, из двухсот, с хорошо орошаемых пастбищ Израиля, для хлебного приношения, и для всесожжения, и для мирных жертв, чтобы совершить искупление за них» (Иезекииль 45:15). Выражение: «С хорошо орошаемых пастбищ Израиля,» означает, что приношения приносят только из того, что дозволено Израилю. И если тебе приходит на ум, что отделённое животное и животное, которому поклонялись как идолу, запрещены в пищу обычному человеку, зачем мне нужен стих, чтобы исключить их из жертвоприношения Всевышнему, ведь это было бы очевидно. Следовательно, они должны быть разрешены в пищу обычному человеку.

Гемара спрашивает: И правда ли, что везде, где нечто запрещено обычному человеку, стих не нужен, чтобы научить, что это нельзя использовать как жертву? Но есть случай животного с состоянием, из-за которого оно умрет в течение двенадцати месяцев [tereifa], которое запрещено в пищу обычному человеку, и тем не менее стих исключает его из жертвоприношения Всевышнему.

Как учат в барайте: Ранее уже было выведено из стиха: «Приносите вашу жертву Господу из скота, из крупного скота или из мелкого скота» (Левит 1:2), что некоторых животных запрещено приносить в жертву на жертвеннике (см. 28а). Когда ниже сказано, в следующем стихе: «Если его приношение — всесожжение из крупного скота”, то, по-видимому, нет необходимости, чтобы стих говорил это, поскольку это уже было сказано ранее. Скорее, это служит для исключения терейфа из числа приносимых в жертву.

Гемара отвечает: В этом случае вывод был необходим, так как могло прийти тебе на ум сказать: Это утверждение, что трефа нельзя приносить в жертву, относится к случаю, когда она стала трефа, а затем была освящена как приношение. Но если она была освящена и лишь потом стала трефа, я бы сказал, что ее следует разрешить Всевышнему, несмотря на то, что она запрещена в пищу. Следовательно, вывод из стиха необходим.

Гемара спрашивает: Но разве галаха о том, что животное, ставшее трефа после того, как было освящено, запрещено приносить в жертву, не выводится отсюда, из стиха, который касается десятины скота: «И всякая десятина из крупного и мелкого скота, всё, что проходит под жезлом, десятое да будет святыней Господу» (Левит 27:32). Выражение: «Всё, что проходит под жезлом», указывает, что галаха о десятине скота применяется только к животному, которое может пройти под жезлом, исключая трефа, например, если его нога была отрезана выше колена, которое не может пройти под жезлом. Из этого парадигматического случая трефа исключение распространяется на все трефот.

Гемара отвечает: Это толкование из десятины скота тоже было необходимо, так как могло прийти тебе в голову сказать: Это положение, что терефа не может быть принесена в жертву, относится к случаю, когда у нее не было периода пригодности для принесения в жертву до того, как она стала терефой, например, когда она родилась терефой из чрева матери. Но в случае, когда у нее был период пригодности, она вышла в воздух мира и лишь потом стала терефой, я бы сказал, что ее следует разрешить Всевышнему. Поэтому выражение: «Все, что проходит под жезлом», учит нас тому, что даже такое животное запрещено приносить в жертву на жертвеннике.

МИШНА:И какой случай представляет собой животное, использованное в качестве платы блуднице, которое запрещено приносить в жертву? Это случай, когда человек говорит блуднице: Вот этот ягненок как твоя плата. Даже если это была сотня ягнят, которых он ей дал, все они считаются платой блуднице и запрещены. И также, в случае, когда человек говорит другому: Вот этот ягненок, и взамен твоя рабыня ляжет с моим рабом и вступит с ним в половую связь, рабби Меир говорит: Его галахический статус не является статусом платы блуднице, а мудрецы говорят: Его галахический статус является статусом платы блуднице.

ГЕМАРА:Учитель сказал в мишне: И даже если их было сто ягнят, все они считаются платой блуднице и запрещены. Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства? Если сказать, что речь идет о блуднице, которая берет сто животных в качестве платы за свои услуги, то очевидно, что все сто животных запрещены, ибо какая мне разница, заплатили ли ей одного ягненка или заплатили сто ягнят? В чем же тогда новизна мишны здесь?

Гемара отвечает: Нет, это необходимо в случае, когда блудница берет одного ягненка в качестве платы, а он дал ей сто ягнят. Мишна учит, что в этом случае дополнительные ягнята не считаются подарком. Напротив, все ягнята запрещены, так как все они происходят из источника платы блуднице.

Гемара продолжает обсуждать вопрос платы блуднице. Мудрецы учили в барайте: Если человек дал ей животное в качестве платы, но не вступил с ней в связь, или если он вступил с ней в связь, но не дал ей платы, её плата разрешена. Гемара спрашивает: В случае, когда он дал ей животное в качестве платы, но не вступил с ней в связь, разве это называется её платой? Это не может считаться платой, если акт связи в действительности не был совершен. И более того, во втором случае, когда он вступил с ней в связь, но не дал ей платы, что он ей дал, что это называется разрешённой платой?

Скорее, вот чему барайтаучит: Если он дал ей плату и лишь потом, когда прошло некоторое время, вступил с ней в половую связь; или если он вступил с ней в половую связь и лишь потом дал ей плату, то в этих двух случаях её плата разрешена. Гемара спрашивает: Но в случае, когда он дал ей ягнёнка, а затем вступил с ней в половую связь, пусть статус платы блуднице распространится на него ретроактивно. Рабби Элазар говорит: