МИШНА: Что касается всех животных, чьё принесение на жертвеннике запрещено, если они смешались с животными, принесение которых разрешено, они запрещают всю смесь животных в любом количестве, независимо от соотношения разрешённых и запрещённых животных. Вот животные, принесение которых запрещено: Животное, совокупившееся с человеком, и животное, ставшее объектом скотоложства, и отделённое, и то, которое было предметом поклонения, и животное, данное как плата блуднице или как цена собаки, или животное, полученное от скрещивания разных видов, или животное с раной, которая приведёт к его смерти в течение двенадцати месяцев [терейфа], или животное, рождённое посредством кесарева сечения.

Какое животное считается отделённым? Это животное, отделённое для идолопоклонства. Само животное запрещено, но то, что находится на нём, например его украшения и одежды, разрешено продать, чтобы купить животное для жертвоприношения. А какое животное было предметом поклонения? Это любое животное, которому человек поклоняется как объекту идолопоклонства. В этом случае принесение в жертву как самого животного, так и животного, купленного на деньги от продажи того, что находится на нём, запрещено. А употребление в пищу и этого, животного, предназначенного для идолопоклонства, и того, животного, которому поклонялись, разрешено.

ГЕМАРА:Учитель сказал в мишне относительно всех животных, принесение которых в жертву на жертвеннике запрещено, что если они смешались с животными, принесение которых разрешено, то они запрещают всю смесь в любом количестве. Это учит тому, что они не аннулируются большинством. Это трудно, поскольку мы уже изучаем это в мишне (Зевахим 70b): Все жертвенные животные, которые смешались с животным, от которого запрещено получать пользу, например, жертвы за грех, которые были признаны негодными и оставлены умирать, или если они смешались с быком, который приговорён к побитию камнями, даже если соотношение составляет один к десяти тысячам, запрещено получать от всех них пользу, и они должны все умереть.

И использование слова «даже» в выражении: Даже один из десяти тысяч, было трудно для нас: Что это означает? Это слово указывает, что новизна постановления мишны состоит в том, что даже если одно разрешённое животное смешалось с десятью тысячами запрещённых животных, все они запрещены. Однако это меньшая новизна, чем в обратном случае, поскольку если в ситуации, когда меньшинство запрещённых предметов смешалось с большинством разрешённых животных, все они запрещены, то тем более, когда запрещённые предметы составляют большинство.

И мы объяснили, что это то, чему таннаучит: Что касается животных, пригодных для жертвенника, если среди них оказалось смешано животное, от которого запрещено получать пользу, например, одно из пяти жертв за грех, которые оставляют умирать, если они становятся непригодными, или если они смешались с быком, который приговорён к побиению камнями, даже если одно запрещённое животное смешалось с десятью тысячами разрешённых животных, получать от них пользу запрещено, и они должны все умереть. Если так, то галаха мишны здесь уже была изложена в трактате Зевахим. Почему же тогда необходимо повторять её здесь?

Гемара отвечает, что это было необходимо, поскольку могло прийти тебе на ум сказать, что эта галаха применяется только там, в отношении конкретных примеров, упомянутых в мишне в Зевахим, поскольку пять грехоочистительных жертв, обречённых на смерть, и бык, приговорённый к побиению камнями, являются предметами, от которых запрещено получать выгоду. Но здесь, где животные не являются предметами, от которых запрещено получать выгоду, а лишь запрещены к принесению в жертву, ты мог бы сказать: Пусть они аннулируются большинством разрешённых животных. Поэтому мишна учит нас, что даже животные, которые лишь запрещены к принесению в жертву, запрещают других животных в любом количестве.

Гемара спрашивает: Но ведь мы уже учим в мишне (Zevaḥim 71a) галаху о животном, совокупившемся с человеком, и животном, которое стало объектом скотоложства, а также другие примеры, перечисленные в мишне здесь, тоже: Если жертвенные животные смешались с животным, совокупившимся с человеком, или с животным, которое стало объектом скотоложства, или с отложенным, с животным, которому поклонялись, или с одним из других животных, упомянутых здесь, они будут пастись, пока не станут непригодными для жертвоприношения, а затем будут проданы, и на полученные деньги владелец принесет другое приношение по денежной стоимости более качественного животного среди них, того же вида, что и приношение, с которым они смешались. Это указывает на то, что даже в случае животного, которое нельзя приносить в жертву, но от которого можно получать пользу, оно тем не менее делает других животных запрещенными при смешении.

Рав Кахана сказал: Я изложил эту галаху перед Равом Шими бар Аши, и он сказал мне, что было необходимо, чтобы мишна здесь повторила это постановление. Причина в том, что одна мишна говорит о случае, когда ранее пригодные животные смешались, пока они еще были неосвященными, а затем их владельцы посвятили их. А другая мишна в трактате Зевахим говорит о ситуации, когда они смешались, будучи уже освященными, как можно заключить из начальной фразы той мишны: Все приношения (Зевахим 70b), что указывает на то, что они уже являются приношениями.

Гемара добавляет: И обе мишнайот необходимы, ибо если бы танна научил нас этой алахе только в отношении жертвенных животных, можно было бы сказать, что причина в том, что они отвратительны, то есть когда жертвенные животные смешались с другими животными, они сразу стали непригодны для принесения на жертвеннике. Но в отношении животных, которые смешались, когда они еще были несвященными, на этой стадии они не считаются отвратительными для жертвенника, поскольку жертвенник еще не имеет на них притязания, можно было бы сказать: Пусть они аннулируются в смеси, после чего всех животных можно было бы посвятить жертвеннику. Поэтому мишна здесь учит, что даже если животные смешались, когда были несвященными, тем не менее вся смесь запрещена.

Гемара спрашивает: Но ведь мы также изучаем эту галаху, что вся смесь запрещена в отношении несвященных предметов, в другой мишне (Авода Зара 74a): И вот что это за предметы, которые запрещены сами по себе и делают другие предметы запрещенными, если смешались с ними в любом количестве: Вино, использованное для возлияния в идолопоклонстве, и предмет идолопоклонства, и птицы для очищения прокаженного (см. Левит 14:1–6), и шкуры с разрывом напротив сердца, признак практики принесения сердец живых животных в жертву идолопоклонству.

И, кроме того, состриженные волосы назорея (Числа 6:18); и первородный осёл (Исход 13:13); и мясо, которое было сварено в молоке (Исход 23:19; 34:26; Второзаконие 14:21), и бык, который должен быть побит камнями; и телица, которой ломают шею в рамках обряда, совершаемого, когда тело жертвы убийства находят за пределами города и неизвестно, кто стал причиной его смерти (Второзаконие 21:1–9); и несвященное мясо животного, заколотого во дворе Храма, и козёл отпущения Йом-Киппура (Левит 16:7–10), все это запрещено само по себе и делает смеси запрещёнными в любом количестве.

И снова Гемара отвечает, что обе мишнайотнеобходимы, ибо если бы танна научил нас этой галахе только там, в трактате Авода Зара, можно было бы сказать, что это верно лишь в том случае, когда речь идет о предметах, из которых запрещено получать пользу, и потому они не аннулируются; но здесь пусть аннулируются.

И если бы танна научил нас этой галахе только здесь, я бы сказал, что смесь запрещена в данном случае, поскольку эта мишна касается приношений, которые стали отвратительными Всевышнему. Но что касается использования обычным человеком [hedyot], скажи: Пусть эти другие предметы, от которых запрещено получать пользу, аннулируются большинством. Поэтому мишна в Авода Зара учит нас, что даже предметы, не предназначенные для использования на жертвеннике, делают другие предметы запрещенными и не аннулируются большинством.

§ Список негодных животных в мишне включает животное, совокупившееся с человеком, и животное, ставшее объектом скотоложства. Гемара спрашивает: Откуда мы выводим, что эти животные запрещены в качестве приношений Всевышнему? Гемара отвечает, что это как учили мудрецы в отношении стиха: «Приносите ваше приношение из скота, из крупного скота или из мелкого скота» (Левит 1:2). Ограничение, подразумеваемое выражением «из скота», служит для исключения животного, совокупившегося с человеком, и животного, ставшего объектом скотоложства, из числа пригодных для приношения.

Гемара возражает: Это утверждение требует разъяснения, поскольку разве нельзя вывести это посредством умозаключения a fortiori: И если животное с пороком, с которым не было совершено никакого прегрешения, непригодно для жертвенника, то в отношении животного, совокупившегося с человеком, и животного, ставшего объектом скотоложства, с которыми было совершено прегрешение, разве не логично, что они должны быть запрещены для принесения в жертву на жертвеннике?

Гемара объясняет: случай того, кто нарушает запрет пахать на быке и осле вместе (Второзаконие 22:10), докажет, что приведённое выше утверждение неверно. Это случай, когда нарушение было совершено с помощью быка, и тем не менее его разрешено приносить на жертвенник.

Гемара отвергает этот ответ: Что примечательного в запрете для того, кто пашет на быке и осле? Это примечательно тем, что за это нарушение не полагается смертная казнь, и поэтому логично, что этот бык не запрещён для принесения в жертву. Скажешь ли ты то же самое в отношении запретов животного, совокупившегося с человеком, и животного, ставшего объектом скотоложства, где участвовавший человек подлежит смерти? Поэтому животных следует запретить для принесения в жертву на жертвеннике.

Гемара объясняет, что это утверждение действительно обоснованно, и поэтому тебе следует отказаться от того, что ты привёл как опровержение вывода по принципу каль ва-хомер. Иными словами, посредством вывода каль ва-хомер можно заключить, что животное, совокупившееся с человеком, и животное, ставшее объектом скотоложства, не могут использоваться в качестве жертвоприношений. Тем не менее это относится только к тем животным, с которыми было совершено преступление, которое было увидено двумя свидетелями, и потому нарушитель подлежал смертной казни по приговору суда, поскольку в этом случае доказательство из закона о том, кто пашет на быке и осле вместе, недействительно, как объяснялось в предыдущем абзаце.

Откуда выводится, что то же самое относится и к случаю, если с ними было совершено прегрешение на основании показания одного свидетеля или на основании признания владельцев? Для этой цели необходимо толкование выражения «из скота».

Рабби Шимон говорит: Я делаю вывод a fortiori следующим образом: И если животное с пороком, относительно которого свидетельство двух свидетелей не лишает его права быть съеденным обычным человеком, и тем не менее признание одного свидетеля, то есть Мудреца, который постановляет, что его порок делает его непригодным для жертвенника, делает его непригодным для жертвоприношения, то в отношении животного, которое совокуплялось с человеком, и животного, которое было объектом скотоложства, относительно которых признание двух свидетелей лишает его права быть съеденным обычным человеком, разве не логично, что признание одного свидетеля должно сделать его непригодным для жертвоприношения?

Поэтому стих гласит: «Из скота,» чтобы исключить животное, совокупившееся с человеком, и животное, ставшее объектом скотоложства, из числа пригодных для приношений. Гемара спрашивает: Но зачем необходимо это толкование? Эта галаха только что была выведена посредством вывода a fortiori, рабби Шимоном. Гемара объясняет, что на самом деле галаха о животном, совокупившемся с человеком, и о животном, ставшем объектом скотоложства, не может быть выведена посредством вывода a fortiori согласно мнению мудрецов, не согласных с рабби Шимоном.