или для его пасхального приношения или для его повинного приношения, хотя эти приношения приносятся только из животных мужского пола, оно все же освящено внутренней святостью. Поэтому, если кто-то обменивает на него несвященное животное, он делает это животное заменой, которая освящена той же святостью, что и исходное животное.

Рабби Шимон не согласен с мудрецами и говорит: Галаха не одинакова во всех этих случаях. Допустим, если он посвящает самку животного для своего всесожжения, она делает несвященное животное, которое обменивают на неё, заменой, поскольку статус всесожжения существует для самок птиц. По этой причине она освящается внутренней святостью и может быть продана только после того, как у неё появится порок. Но если он посвящает самку животного для своей пасхальной жертвы или для своей повинной жертвы, она не освящается внутренней святостью и может быть продана даже без порока. Поэтому она не делает несвященное животное, которое обменивают на неё, заменой.

Это постановление основано на принципе, согласно которому никакое животное не делает несвященное животное, обмениваемое на него, заменой, кроме животного, обладающего внутренней святостью, что означает, что даже если его нельзя принести в жертву, его все равно следует оставить пастись, чтобы у него появился порок, после чего его продают, а вырученные средства используют для приобретения пригодного приношения.

Рабби Йехуда а-Наси говорит, относительно этого спора между Рабби Шимоном и первым таннаем: Я не согласен с мнением Рабби Шимона в отношении пасхальной жертвы, что несвященное животное, обмененное на самку, предназначенную для пасхальной жертвы, не становится освященным как замена. Я не согласен, поскольку оставшаяся пасхальная жертва приносится после Песаха как мирная жертва, а мирная жертва приносится также из самок. Поэтому самка, предназначенная для пасхальной жертвы, должна обладать внутренней святостью, поскольку для самок существует статус мирной жертвы. Ее не следует продавать, если только у нее нет порока, и она должна делать несвященное животное, обмененное на нее, заменой.

Гемара разъясняет мнение Рабби Йеуды а-Наси: И пусть он также скажет: Я не согласен с утверждением Рабби Шимона в отношении повинной жертвы, по той же причине, по которой Рабби Йеуда а-Наси не согласен в отношении пасхальной жертвы, поскольку оставшаяся повинная жертва приносится как всесожжение, а всесожжение из птицы приносится даже из самок. Поэтому самка, предназначенная как повинная жертва, должна быть освящена внутренней святостью и должна делать заменой несвященное животное, которое обменяли на неё. Гемара объясняет: Рабби Йеуда а-Наси придерживается мнения мудрецов, которые говорят: Оставшиеся повинные жертвы используются для общественных добровольных приношений, то есть их продают, а деньги используют для покупки общественных добровольных приношений, и замена не может быть назначена для общественного приношения.

§ Гемара анализирует мнение рабби Шимона в барайте: Можно было бы подумать, что в этом причина постановления рабби Шимона относительно того, кто назначает самку животного для своего всесожжения: Человек делает несвященное животное, обмененное на него, заменой по этой причине, поскольку оно имеет статус всесожжения из-за случая птичьего всесожжения, которое может приноситься как самка.

Но если это так, в случае с первосвященником, который назначил корову вместо своего самца быка, которого он обязан принести как жертву за грех в Йом-Кипур, она должна была бы освятиться в отношении того, чтобы делать несвященное животное, обмененное на неё, заменой. И здесь тоже статус жертвы за грех лежит на ней, поскольку рыжая телица очищения подобна жертве за грех и является самкой. Гемара отвечает: Рыжая телица не посвящена внутренней святостью, поскольку она не приносится на жертвеннике; скорее, она посвящена для нужд Храма, и предметы, посвящённые для нужд Храма, не делают несвященное животное, обмененное на них, заменой.

Гемара возражает: Согласно мнению рабби Шимона, если частное лицо, которое обязано принести самку животного в качестве жертвы за грех, назначило самца козла вместо своей козы, то он должен был бы освятиться внутренней святостью в отношении создания замены, поскольку он имеет статус жертвы за грех благодаря случаю с самцом козла, приносимым в качестве жертвы за грех царём. И наоборот, если царь, который обязан принести самца животного в качестве жертвы за грех, назначил козу вместо своего самца козла, то она должна была бы освятиться внутренней святостью в отношении создания замены, поскольку и здесь она имеет статус жертвы за грех, так как частное лицо назначает козу в качестве жертвы за грех. Следовательно, рабби Шимон должен был сказать, что эти животные делают несвященных животных, обменённых на них, освящёнными как замены.

Гемара объясняет: Ни коза, приносимая царем в качестве жертвы за грех, ни козел-самец, приносимый частным лицом в качестве жертвы за грех, не считаются имеющими статус жертвы за грех. Причина в том, что это, царь и частное лицо, два различных субъекта, и статус жертвы может быть придан только тогда, когда такая жертва приносится людьми одного и того же статуса.

Гемара возражает: Если так, то в случае, когда человек согрешил и обязан принести козу-самку в качестве жертвы за грех до своего назначения царём, и он не назначил животное в качестве своей жертвы до назначения, если он назначает козла-самца вместо своей козы-самки после назначения, он должен освятиться внутренней святостью в отношении замещения. В этой ситуации он должен иметь статус жертвы за грех, поскольку, если бы он согрешил сейчас, он был бы обязан принести козла самца. Гемара объясняет: Это неверно, так как он не согрешил, когда был царём, и поэтому не был фактически обязан принести козла самца, а козу-самку.

Гемара спрашивает: Если так, что назначение человека царём не придаёт статус жертвы за грех козлу-самцу, предназначенному как жертва за грех за грех, совершённый до его назначения, то и здесь, следует сказать, что самка животного, предназначенная для жертвы всесожжения, не имеет статуса жертвы всесожжения, поскольку этот человек не является бедным прокажённым, и поэтому он не приносит птичью жертву всесожжения. Почему же тогда рабби Шимон считает, что такое животное делает несвященное животное, обменённое на него, заменой?

Гемара объясняет: барайта говорит не об обязательном всесожжении, а о добровольном всесожжении, и Рабби Шимон придерживается мнения Рабби Элазара бен Азарьи, который говорит, что любой человек, даже богатый, может принести птицу, если он дал обет принести всесожжение. Как мы учили в мишне (Менахот 107a): тот, кто говорит: На мне лежит обязанность принести всесожжение, не уточняя, какое именно животное, приносит ягненка, который является самым маленьким животным, которое богатый человек может принести как всесожжение. Рабби Элазар бен Азарья говорит: Он может даже принести горлицу или голубей как птичье всесожжение.

§ Гемара продолжает обсуждать мнение раби Шимона в барайте: Мы учили в мишне в другом месте (Шекалим 4:7): В случае того, кто посвящает всё своё имущество, не уточняя, для какой цели, и среди него есть животное, пригодное для принесения в жертву на жертвеннике, или несколько таких животных, которые являются самцами и самками, что следует сделать с ними?

Рабби Элиэзер говорит: Поскольку он не уточнил иное, всё посвящается на содержание Храма. Поэтому всех самцов следует продать для нужд всесожжений, то есть частным лицам, которые принесут их в качестве всесожжений. А всех самок, поскольку их нельзя приносить как всесожжения, следует продать для нужд мирных жертв, то есть частным лицам, которые принесут их как таковые. И их денежная стоимость, полученная от их продажи, направляется вместе с остальным его имуществом на содержание Храма.

Рабби Йеошуа говорит: Хотя он не уточнил, с какой целью посвятил свое имущество, можно предположить, что он намеревался посвятить животных как всесожжения. Поэтому все самцы должны сами быть принесены в жертву как всесожжения, а все самки, поскольку их нельзя приносить как всесожжения, должны быть проданы для нужд мирных жертв, то есть людям, которые принесут их таким образом, а их денежная стоимость, полученная от продажи, должна быть использована для покупки и принесения всесожжений. И согласно обоим мнениям, остальное имущество, которое не подходит для жертвенного использования, предназначается на содержание Храма.

Рабби Хийя бар Абба сказал рабби Йоханану: Согласно мнению рабби Йехошуа, который сказал, что любые самцы должны сами приноситься в жертву как всесожжения, поскольку таково было намерение того, кто посвятил их, как могут покупатели приносить самок как мирные жертвы? Он объясняет трудность: Их статус проистекает из отложенной святости, поскольку они были посвящены как всесожжения, а самка, предназначенная для всесожжения, не приносится на жертвеннике, а оставляется пастись, пока у нее не появится порок, после чего ее продают.

Гемара приводит другую версию этого высказывания: Рабби Ḥийя бар Абба сказал рабби Йоханану: Из того факта, что рабби Йеѓошуа сказал, что любые самцы должны сами быть принесены в жертву как всесожжения, следует ли из этого, что он посвятил их с присущей святостью? Если так, почему самки продаются для нужд мирных жертв? Поскольку они были посвящены как всесожжения, требуется, чтобы их оставили пастись до тех пор, пока у них не появится порок.

Рабби Йоханан сказал Рабби Хийе бар Аббе: Рабби Йеошуа придерживается мнения Рабби Шимона, который сказал относительно всего, что не пригодно для принесения в жертву само по себе на жертвеннике, что внутренняя святость не нисходит на это. Как мы учили в мишне, что Рабби Шимон говорит: Если кто-то посвятил самку для повинной жертвы, для которой нужно приносить самца, ее можно продать без порока, и на деньги, полученные от ее продажи, покупают повинную жертву. И мы говорим, что причина мнения Рабби Шимона в том, что, поскольку самка не пригодна для принесения в жертву как повинная жертва, внутренняя святость не нисходит на нее.

Рабби Хийя бар Абба возразил Рабби Йоханану: Ты можешь сказать, что Рабби Шимон высказал своё мнение именно в отношении того, кто посвящает самку в качестве повинной жертвы,