Рабби Йосей, сын рабби Ханины, сказал: И рабби Элазар соглашается с мнением мудрецов в случае, когда человек посвящает самку животного в повинную жертву, которая приносится только из самца, что её приплод не приносится как повинная жертва. Гемара спрашивает: Разве это не очевидно? Ведь рабби Элазар говорит, что приплод может быть принесён в жертву только если человек посвящает самку животного во всесожжение и она рождает, поскольку существует статус всесожжения для птицы того же пола, что и её мать. Но в отношении того, кто посвящает самку животного как повинную жертву, где для её матери не существует статуса повинной жертвы, даже рабби Элазар соглашается, что её приплод не приносится как повинная жертва.

Гемара отвечает, что это утверждение тем не менее необходимо, ибо если бы рабби Йосей, сын рабби Ханины, не сообщил нам эту галаху, я бы сказал, что причина постановления рабби Элазара, согласно которому тот, кто посвящает самку животного для всесожжения, может принести её приплод как всесожжение, не в том, что существует статус всесожжения у птицы того же пола, что и её мать; скорее это потому, что приплод пригоден для жертвоприношения, так как он самец, и этот тоже, приплод самки, которая была посвящена как повинная жертва, является также пригодным для жертвоприношения, так как он самец. Поэтому он учит нас, что этот приплод не приносится в жертву даже согласно мнению рабби Элазара.

Гемара возражает: Если так, если постановление рабби Йосея, сына рабби Ханины, необходимо, чтобы исключить возможность того, что причина рабби Элазара состоит в том, что приплод пригоден для жертвоприношения, тогда следует сказать так: Вместо того чтобы учить нас, что приплод самки, предназначенной в качестве повинной жертвы, не приносится как повинная жертва, пусть он научит нас более широкому постановлению, что её приплод не приносится как всесожжение, несмотря на то, что мать оставляют пастись, пока она не станет непригодной, после чего её продают, а вырученные средства используют для покупки жертвы всесожжения. И из этого постановления было бы известно, что то же самое верно, а именно что приплод не приносится как повинная жертва.

Гемара объясняет: Если бы он учил нас, что, согласно мнению рабби Элазара, приплод не приносится в жертву как всесожжение, я бы сказал, что только как всесожжение приплод не приносится в жертву, потому что он не посвятил мать тем же видом святости, ради которого плод был бы принесён в жертву. Это потому, что мать была посвящена как повинная жертва, тогда как приплод был бы принесён как всесожжение. Но в отношении возможности принести приплод как повинную жертву, когда приплод имеет тот же вид святости, с которым была посвящена мать, я мог бы сказать, что приплод приносится как повинная жертва. Поэтому он учит нас, что он не приносится как повинная жертва, даже согласно мнению рабби Элазара.

МИШНА: В случае того, кто посвящает самку животного для повинной жертвы, которую можно приносить только из самцов, ее оставляют пастись, пока у нее не появится порок, и затем ее продают, и он приносит повинную жертву на деньги, полученные от ее продажи. А если тем временем он посвятил самца, и его повинная жертва уже была принесена, так что повинная жертва больше не нужна, деньги, полученные от продажи самки с пороком, предназначаются для общественных добровольных приношений.

Рабби Шимон говорит: Поскольку самка непригодна для принесения в жертву как повинностное приношение, её галахический статус подобен статусу животного с пороком в том смысле, что она не становится изначально священной; скорее, священной становится только её стоимость. Поэтому её можно продать и без порока, а на деньги, полученные от её продажи, приобретают повинностное приношение.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: И почему я должен ждать, пока самка животного, предназначенная в качестве повинной жертвы, не станет с пороком, прежде чем её можно будет продать? Пусть её продадут немедленно, даже без порока: Поскольку это самка и потому непригодна для той цели, для которой была предназначена, это то же самое, что порок.

Рав Йеуда сказал, что Рав сказал: Вот причина, по которой самку животного нельзя продавать до того, как у неё появится порок: ибо мы говорим, что, подобно тому как святость, заключённая в её стоимости, сошла на неё, так и присущая святость также сошла на неё. Хотя её ни в коем случае нельзя принести в жертву, её присущая святость всё же требует, чтобы её не продавали, пока у неё не появится порок. Рава говорит: Из этого следует, что даже если кто-то посвятил самца животного с намерением продать его и принести всесожжение или повинную жертву на деньги, полученные от его продажи, поскольку он освящается святостью, заключённой в его стоимости, он также становится освящённым присущей святостью. А поскольку животное пригодно для принесения в качестве всесожжения или повинной жертвы, его приносят в жертву.

Было сказано, что этот вопрос является предметом спора амораев: если кто-то посвятил самца животного с намерением продать его и принести всесожжение или повинную жертву на деньги, полученные от его продажи, Рав Кахана говорит, что оно освящено внутренней святостью, тогда как Рава говорит, что оно не освящено внутренней святостью. Но Рава позднее отказался от своего утверждения и согласился с мнением Рава Каханы, из-за вышеупомянутого высказывания Рава Йехуды, приводящего слова Рава, что подобно тому, как животное становится освященным святостью, присущей его стоимости, так же вступает в силу и внутренняя святость.

§ Мишна учит, что рабби Шимон не согласен с мнением мудрецов и говорит, что самка животного, назначенная в качестве повинной жертвы, может быть продана без изъяна, поскольку она непригодна для принесения в жертву как то приношение, для которого была назначена, и это само по себе считается изъяном. Рав Хийя бар Авин сказал рабби Йоханану: Почему рабби Шимон не говорит, что, как святость, присущая ее стоимости, снизошла на нее, так и внутренняя святость должна снизойти на нее, и поэтому ее нельзя продавать, пока у нее не появится изъян?

Рабби Йоханан сказал Раву Хийе бар Авину: Рабби Шимон придерживается своей обычной линии рассуждения, ибо он говорит относительно всего, что само по себе непригодно для принесения на жертвенник, что внутренняя святость не нисходит на это. Как учили в барайте: В случае повинной жертвы, которую следует приносить, когда она находится в своем первом году, например повинная жертва назорея или прокаженного, но владелец принес ее, когда она была на втором году, или повинная жертва, которую следует приносить, когда она находится во втором году, например повинная жертва за грабеж, за неправомерное пользование посвященным имуществом или за назначенную рабыню, и владелец принес ее, когда она была в своем первом году, жертва пригодна, но не исполняет обязанность владельца принести повинную жертву, и он должен принести другую.

Рабби Шимон говорит, что приношение недействительно, поскольку эти приношения сами по себе не освящены, так как надлежащее время их принесения либо еще не наступило, либо уже прошло. Это указывает на то, что Рабби Шимон считает, что в таком случае нет внутренней святости.

Гемара возражает: Но рассмотрим случай того, кто посвящает животное, чьё время ещё не пришло, например животное моложе восьми дней, которое непригодно для принесения в жертву, и всё же рабби Шимон сказал, что оно освящено в отношении запрета на заклание жертвенных животных вне храмового двора. Это доказывает, что, согласно рабби Шимону, даже приношение, не пригодное для жертвоприношения, обладает внутренней святостью. Гемара объясняет, что животное, чьё время ещё не пришло, отличается, поскольку оно пригодно быть принесённым завтра, то есть автоматически на более позднем этапе, и поэтому считается пригодным для приношения.

Гемара возражает: Если так, что любое животное, которое будет пригодно для принесения в жертву, когда наступит его время, освящается внутренней святостью, то то же самое должно относиться и к повинной жертве, которую следует приносить, когда она находится на втором году жизни, но владелец привёл её для принесения в жертву, когда она была на первом году жизни , ведь она будет пригодна для жертвоприношения в другом году. Почему же тогда она не обладает внутренней святостью согласно мнению рабби Шимона? Скорее, таково основание мнения рабби Шимона в случае животного, время которого ещё не наступило, поскольку он выводит это из закона о первенце.

Как учат в барайте, что рабби Шимон бен Йеуда говорит от имени рабби Шимона: Животное, чьё время ещё не пришло, входит в загон для отделения десятины вместе с другими животными. И оно считается в этом отношении подобным первенцу: Так же как первенец освящается до того времени, когда он становится пригодным для принесения в жертву, то есть сразу после рождения, а приносится в жертву после наступления своего времени, после восьмого дня, так и животное, чьё время ещё не пришло, освящается до наступления своего времени и приносится в жертву после наступления своего времени.

§ Гемара продолжает обсуждать этот спор между рабби Шимоном и мудрецами: Мудрецы учили, что тот, кто посвящает самку животного для своего всесожжения