Но что касается приплода замены повинной жертвы, у матери которого нет статуса всесожжения, поскольку животное, вместо которого была сделана эта замена, было повинной жертвой, рабби Элазар признаёт, что животное, купленное на вырученные за него деньги, полученные от продажи приплода, да, приносится как всесожжение, но сам приплод не приносится как всесожжение.

Абайе выдвинул возражение против Равы: Неужели рабби Элазар требует, чтобы у матери был статус всесожжения, чтобы потомство можно было принести как всесожжение? Но разве не taught в барайте: В случае того, кто назначает самку животного для своей пасхальной жертвы, которая должна быть самцом, животное оставляют пастись, пока оно не станет непригодным, и затем его продают, и он приносит пасхальную жертву на деньги, полученные от его продажи. Если самка родила самца, потомство нельзя приносить как пасхальную жертву, несмотря на то что это самец. Напротив, его оставляют пастись, пока оно не станет непригодным, и затем его продают, и он приносит пасхальную жертву на деньги, полученные от его продажи.

Если животное оставалось без порока до после Песаха, оно оставляется пастись, пока не станет непригодным, и он приносит мирную жертву на деньги, полученные от его продажи. Если оно родило самца после Песаха, приплод также оставляется пастись, пока не станет непригодным, и затем он продается, и он приносит мирную жертву на деньги, полученные от его продажи. Рабби Элазар не согласен в последнем случае и говорит: Приплод сам приносится в жертву как мирная жертва.

Абайе объясняет своё возражение: Но здесь это случай, когда у её матери нет статуса мирной жертвы, поскольку мать была посвящена как пасхальная жертва, и тем не менее рабби Элазар говорит, что приплод приносится в жертву как мирная жертва. Рава сказал Абайе в ответ: Неужели ты говоришь, что это высказывание рабби Элазара относительно пасхальной жертвы после Песаха противоречит моему объяснению? Нет; статус пасхальной жертвы после Песаха иной, поскольку оставшаяся пасхальная жертва сама приносится как мирная жертва. Поэтому самка животного, предназначенная как пасхальная жертва, имеет статус мирной жертвы после Песаха.

Абайе спросил Раву: Если так, что причина, по которой рабби Элазар разрешает принести приплод в жертву, состоит в том, что мать тоже имеет статус мирной жертвы, пусть рабби Элазар также спорит с мудрецами в первой части барайты, где самка животного, предназначенная как пасхальная жертва, родила до Песаха. Рабби Элазар должен был бы сказать, что этот приплод сам может быть принесён как мирная жертва, поскольку и здесь мать имеет статус мирной жертвы, ведь пасхальная жертва, зарезанная до Песаха как мирная жертва, действительна. Рава сказал Абайе: Да, это действительно так, и они спорят также и в этом случае.

Абайе предложил другое объяснение мнения рабби Элазара и сказал: В случае, когда самка животного, предназначенная как пасхальное приношение, родила до Песаха, нет никого, кто спорит; напротив, все согласны, что приплод нельзя приносить в жертву. Ибо изучено как традиция, что туда, куда идет остаточное приношение, туда же идет и приплод. Поэтому после Песаха, когда остаточное пасхальное приношение приносится как мирная жертва, приплод также приносится как мирная жертва.

Но до Песаха, когда пасхальное приношение еще не считается оставшимся, детеныш наделяется той же святостью, что и мать. Каким образом мать посвящена? Она посвящена по стоимости пасхального приношения, то есть для того, чтобы ее продали и на вырученные средства приобрели пасхальное приношение, поскольку самку нельзя принести в жертву как пасхальное приношение. Если так, то и детеныш посвящен только по стоимости пасхального приношения.

Рав Уква бар Хама выдвигает возражение против этого объяснения Абайе: Разве мы говорим, что рабби Элазар считает, что, подобно тому как его мать посвящена лишь по стоимости пасхальной жертвы, так и приплод посвящен лишь по стоимости пасхальной жертвы? Но разве не taught в барайте: Тот, кто назначает самку животного как пасхальную жертву, она и ее приплод оставляются пастись, пока не станут непригодными, и затем их продают, и он приносит пасхальную жертву на деньги, полученные от их продажи. Рабби Элазар говорит: приплод сам приносится в жертву как пасхальная жертва.

Но здесь речь идет о случае, когда его мать была посвящена ради стоимости пасхального приношения, и, тем не менее, рабби Элазар сказал, что приплод сам приносится в жертву как пасхальное приношение, и мы не устанавливаем статус приплода на основании святости матери.

Равина говорит: Можно ответить, что здесь речь идет о случае человека, который посвящает беременное животное, и рабби Элазар придерживается мнения рабби Йоханана, который сказал относительно того, кто посвящает беременное животное для определенной цели, что если он исключил его, то есть назначил плод имеющим иную святость, то он исключается из святости матери и посвящается в соответствии с назначенной святостью. Причина в том, что плод не считается бедром своей матери, а скорее мать и ее потомство считаются двумя отдельными животными. И здесь также только его мать не освящается присущей святостью пасхального приношения, а лишь стоимостью пасхального приношения, поскольку она самка. Но потомство посвящается как пасхальное приношение.

Мар Зутра, сын Рава Мари, сказал Равине: Это тоже логично, что речь идет о случае, когда он посвятил беременное животное, из того факта, что барайтаучит: Оно и его потомство. Это указывает на то, что и мать, и ее потомство существовали во время посвящения. Гемара комментирует: Сделай отсюда вывод, что это объяснение верно.