Гемара объясняет, что Шмуэль мог бы сказать тебе: Возможно, этоттанна также считает, что везде, где животное само по себе непригодно для принесения в жертву, внутренняя святость не распространяется на него. Сам Шмуэль придерживается мнения тех, кто не согласен с этой точкой зрения.

МИШНА:Вот жертвенные животные, для которых галахический статус их потомства и их замен является таким же, как у них самих: Потомство мирных жертв и их заменяющие животные, и даже потомство их потомства или их заменяющих животных, и даже потомство их потомства, до скончания всех времен [ad sof kol ha’olam]. Все они обладают святостью и галахическим статусом мирных жертв, и поэтому требуют возложения рук на голову животного, и возлияний, и возношения груди и бедра, чтобы передать их священнику.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Поскольку танна уже учил: Потомство потомства или замену и потомство их потомства, зачем мне нужно, чтобы он сказал: До скончания всех времен? Гемара отвечает: Танна нашей мишны услышал, что рабби Элазар сказал в следующей мишне, что потомство мирной жертвы не приносится в жертву как мирная жертва, а скорее его отделяют и оставляют умирать, и танна нашей мишны сказал ему: Нет необходимости говорить относительно их потомства, что я не соглашаюсь с тобой, поскольку я считаю, что оно приносится на жертвеннике как мирная жертва, но даже относительно всего потомства до скончания всех времен я не соглашаюсь с тобой, поскольку я постановляю, что все они приносятся как мирные жертвы.

§ Что касается утверждения мишны о том, что галахический статус потомства мирных жертв и их замен такой же, как у самой мирной жертвы, Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения? Гемара отвечает: Как учили мудрецы в барайте: «Если же его приношение — жертва мирная: если он приносит из крупного скота, будь то самец или самка, пусть принесет ее без порока пред Господом» (Левит 3:1). Поскольку стих уже говорит: «если он приносит из крупного скота», слова «будь то самец или самка» излишни. Напротив, слово «самец» служит для включения потомства мирной жертвы как имеющего тот же галахический статус, что и мирная жертва.

Барайта возражает: Но разве это нельзя вывести посредством вывода a fortiori: Если заменитель мирной жертвы, который является более мягким в том, что не происходит из посвящённого имущества, то есть не является приплодом жертвенного животного, приносится в жертву как мирная жертва, то в отношении приплода мирной жертвы, который более строг, поскольку происходит из посвящённого имущества, разве не логично, что он приносится в жертву как мирная жертва?

Барайта отвечает, что это умозаключение a fortiori может быть опровергнуто: Что особенного в галахическом статусе замены? Его особенность в том, что галаха о замене применяется ко всем жертвенным животным, принадлежащим частному лицу, и поэтому замена мирной жертвы приносится как мирная жертва. Скажешь ли ты то же самое в отношении приплода, который более снисходителен в том, что не применяется ко всем жертвенным животным, поскольку некоторые из них самцы и не рождают, и потому есть основание сказать, что он не приносится в жертву как мирная жертва, поскольку галаха относительно святости приплода не применяется ко всем жертвенным животным? Поэтому стих гласит слово «самец», чтобы включить приплод, и содержит слово «самка», чтобы включить замену мирной жертвы, указывая, что оба имеют статус мирной жертвы.

Я вывел только то, что замена безупречной мирной жертвы и потомство безупречной мирной жертвы имеют статус мирной жертвы. Откуда я вывожу, что потомство животных с пороком и замена животных с пороком, которые сами по себе безупречны, имеют статус мирных жертв? Стих гласит в более развернутой форме: «Если самец», чтобы включить потомство животных с пороком, и «если самка», чтобы включить замену животных с пороком.

Гемара анализирует барайту: Рав Сафра сказал Абае: Но почему бы мне не поменять местами толкования и не сказать, что слова «если самец» служат для включения замены животных с пороками, а слова «если самка» служат для включения потомства животных с пороками? Абая отвечает: Логично, что из того же места, откуда включается замена непорочных животных, то есть из слова «самка», включается также замена животных с пороками, то есть из расширенной формы «если самка». И similarly, поскольку слово «самец» учит, что потомство непорочной мирной жертвы включается, потомство мирной жертвы с пороком включается из выражения «если самец».

Рав Сафра сказал Абае, поясняя свой вопрос: Разве я говорил тебе перевернуть толкования выражений «если самец» и «если самка»? Я на самом деле сказал, что толкование всего стиха следует изменить следующим образом: Скажи, что слово «самец» служит для включения замены как порочного, так и непорочного приношения, а слово «самка» служит для включения потомства как порочного, так и непорочного приношения. Абайе сказал ему в ответ: Логично толковать стих так, как это делает барайта, поскольку слово «потомство» [valad] указывает на мужскую форму, тогда как слово «замена» [temura] указывает на женскую форму.

§ Барайта утверждала, что потомство мирной жертвы с пороком имеет статус мирной жертвы. Гемара спрашивает: Для чего имеет значение эта галаха? Шмуэль сказал: Это имеет значение в отношении принесения его на жертвеннике как мирной жертвы, хотя его мать имеет порок и непригодна для жертвенника. И барайта соответствует мнению рабби Элазара, который постановляет, что если кто-то отделил самку животного для всесожжения, и это животное родило самца, потомство приносится как всесожжение, хотя его мать не может быть принесена как всесожжение (см. 18b).

Следовательно, барайта учит, что то же самое верно и в отношении потомства мирной жертвы с пороком. И хотя рабби Элазар уже изложил этот принцип, было необходимо, чтобы барайта повторила его в данном случае, чтобы ты не сказал, что когда рабби Элазар высказывает свое мнение, это относится только к жертве всесожжения, ввиду того что там различие между матерью и потомством состоит в их поле, и существует статус жертвы всесожжения для самок, то есть в случае птицы того же пола, что и ее мать, поскольку можно принести самку птицы в жертву всесожжения. Но, возможно, это потомство мирной жертвы с пороком не приносится в жертву, так как не существует случая, когда животное с пороком можно было бы принести как мирную жертву. Поэтому это учит нас, что даже это потомство может быть принесено в жертву.

Бар Падда сказал: Утверждение барайты о том, что потомство мирной жертвы с пороком имеет статус мирной жертвы, относится только к выпасу животного, пока у него не появится порок, после чего его можно выкупить, а деньги использовать для принесения жертвы всесожжения. Но само животное нельзя приносить на жертвенник. И барайта соответствует всем мнениям. Как было сказано, что следующие амораи спорили по тому же вопросу, что и Шмуэль и Бар Падда: Рава сказал, что потомство жертвы с пороком освящено в отношении принесения его на жертвенник, и это соответствует мнению рабби Элазара, тогда как Рав Паппа сказал, что эта галаха относится только к выпасу, и это соответствует всем мнениям.

§ В барайте галаха, регулирующая замену и приплод мирной жертвы, выводится из избыточных слов «мужской» и «женский». Гемара отмечает: Но этот танна приводит источник этой галахи отсюда: «Только святыни твои, которые будут у тебя, и обеты твои возьми и пойди на место, которое изберет Господь; и приноси всесожжения твои, мясо и кровь, на жертвенник Господа, Бога твоего; и кровь жертв твоих да будет пролита к жертвеннику Господа, Бога твоего, а мясо ешь» (Второзаконие 12:26–27).

Что касается слов: «Только твятыни твои,» — это замены; «которые у тебя есть,» — это потомство. И в отношении их сказано: «Ты возьмешь и пойдешь» к месту, которое изберет Господь, то есть их следует приносить в Храм как приношения.

Можно было подумать, что их следует привести в Храм, но лишить воды и пищи, чтобы они умерли. Поэтому стих гласит: «И приноси свои всесожжения, плоть и кровь, на жертвеннике Господа, Бога твоего». Это указывает, что так же, как ты поступаешь со всесожжением, ты должен поступать и с заменой всесожжения, и так же, как ты поступаешь с мирной жертвой, ты должен поступать и с потомством мирной жертвы и с заменой мирной жертвы.

Можно было бы подумать, что это и есть галаха в отношении всех жертвенных животных, то есть что их замены и потомство приносятся на жертвенник. Поэтому стих гласит: «Только твои святыни», что, как Гемара вскоре объяснит, исключает определённое потомство из этого принципа. Это мнение рабби Ишмаэля. Рабби Акива говорит: Слово «только» излишне, поскольку сказано относительно повинной жертвы: «Это повинная жертва; он несомненно виновен пред Господом» (Левит 5:19). Слово «Это» [hu] указывает, что только она, сама повинная жертва, приносится на жертвенник, а её замена не приносится.

§ Учитель сказал выше: Из-за выражения в стихе «Возьмёшь и пойдёшь,» можно было бы подумать, что следует привести замену и приплод в Храм, но лишить их воды и пищи, чтобы они умерли. Поэтому стих гласит: «И приноси свои всесожжения, плоть и кровь, на жертвенник Господа, Бога твоего».

Гемара спрашивает: Откуда это должно быть выведено, что этих животных следует привести в Храм, а затем оставить умирать? Поскольку галаха о том, что пять жертв за грех оставляют умирать, изучается через традицию, переданную Моисею с Синая, и приплод жертвы за грех и замена жертвы за грех входят в число этих пяти, было бы разумно заключить, что только эти жертвы за грех оставляют умирать, но эти животные, приплод мирной жертвы и замена мирной жертвы, приносятся на жертвеннике.

Гемара отвечает: стих необходим, чтобы ты не сказал, что эти пять жертв за грех можно оставить умирать в любом месте, а этих, приплод и замену мирной жертвы, следует оставить умирать именно в Храме. Поэтому стих учит нас, что это не так, поскольку приплод и замена мирной жертвы могут быть принесены на жертвеннике.

§ Учитель сказал выше: Можно было бы подумать, что это и есть галахадаже в отношении всех жертвенных животных, что их замены и потомство могут быть принесены на жертвенник так же, как и сами жертвенные животные. Поэтому стих гласит: «Только твои святыни», указывая, что этот принцип не применяется одинаково во всех случаях. Гемара спрашивает: Потомство какого приношения имеется здесь в виду? Если речь идет о потомстве всесожжения, то всесожжение мужского пола и потому не может рожать. А если речь идет о потомстве или замене жертвы за грех, изучено как традиция, что такое животное оставляют умирать.