и таким образом все сорок сеа ритуально чисты. Причина в том, что начерпанная вода очищается большинством пригодной воды, которая уже находилась в ритуальном бассейне, и тем, что начерпанная вода втекает в ритуальный бассейн. Таков смысл утверждения мишны о том, что начерпанная вода делает ритуальный бассейн недействительным только согласно расчету: Вычисляют количество начерпанной воды, втекшей в ритуальный бассейн, поскольку ритуальный бассейн недействителен только в том случае, если большая часть сорока сеа состоит из этой начерпанной воды.

Гемара спрашивает: Если это мнение только рабби Элиэзера бен Яакова, следует заключить по выводу, что мудрецы считают, что ритуальная купальня не пригодна даже при большинстве пригодной воды и при протекании начерпанной воды. Но если так, рассмотрим то, что Равин сказал, когда пришел из Эрец-Исраэль в Вавилонию, а именно, что рабби Йоханан сказал: Ритуальная купальня, состоящая целиком из начерпанной воды, которую заставили течь в нее, чиста. В соответствии с мнением кого это сказано? Это не соответствует мнению мудрецов, которые считают, что начерпанная вода делает ритуальную купальню непригодной, даже если она втекла в нее, и это не соответствует мнению рабби Элиэзера бен Яакова, который считает, что начерпанная вода делает ритуальную купальню непригодной, если она составляет большинство из сорока сеа.

Скорее, Рабба говорит: постановление мишны о том, что зачерпнутая вода делает ритуальную купальню недействительной только согласно расчету, не относится к зачерпнутой воде, которая текла. Напротив, это означает согласно расчету количества сосудов, из которых зачерпнутая вода была непосредственно вылита в ритуальную купальню, и это соответствует мнению Йосефа бен Хони.

Как учат в барайте: если три лога зачерпнутой воды попали в воду ритуальной купальни, в которой не хватало требуемой меры, из двух или трёх сосудов, при том что в каждом содержался по меньшей мере один лог зачерпнутой воды, или даже из четырёх или пяти сосудов, где ни один полный лог не упал сразу, это делает ритуальную купальню недействительной. Йосеф бен Хони говорит: Только если зачерпнутая вода была в двух или трёх сосудах, вода делает ритуальную купальню недействительной. Но если зачерпнутая вода была в четырёх или пяти сосудах, вода не делает ритуальную купальню недействительной. Вот что имеет в виду мишна.

§ Мишна учит: И вода очищения рыжей телицы становится водой очищения только при помещении пепла в воду, но не при наливании воды на пепел. Гемара спрашивает: Кто тот танна, чье мнение отражено в этом постановлении? Рабби Хийя бар Абба сказал, что Рабби Йоханан сказал, что это не соответствует мнению Рабби Шимона.

Как учат в барайте: сота, женщина, подозреваемая мужем в неверности, должна выпить горькие воды, приготовленные в Храме. В стихе сказано: «И возьмет священник святой воды в глиняный сосуд; и праха, который на полу Скинии, возьмет священник и положит в воду» (Числа 5:17). Этот стих учит, что сначала в сосуд должна быть налита вода, а сверху на нее кладется прах. Если кто-то кладет прах в сосуд до воды, смесь непригодна, но рабби Шимон считает ее пригодной.

Гемара объясняет: Каково обоснование мнения рабби Шимона? Как написано относительно рыжей телицы: «И для нечистого возьмут праха от сожжения очистительной жертвы за грех и нальют на него живой воды в сосуд» (Числа 19:17). И учится в барайте, что рабби Шимон сказал: Но разве это прах [afar], который берут? Разве это не на самом деле пепел [efer]?

Очевидно, стих изменил свое обычное употребление и назвал пепел прахом, чтобы вывести из этого словесную аналогию: «Прах» сказан в стихе здесь, и «прах» сказан там, в отношении соты. Подобно тому как там, в случае соты, стих учит, что прах должен быть положен поверх воды, так и здесь, в отношении рыжей телицы, прах, то есть пепел, должен быть положен поверх воды. И также, подобно тому как здесь, в отношении рыжей телицы, если положить прах в сосуд до воды, это пригодно постфактум, так и там, в случае соты, если положить прах в сосуд до воды, это пригодно постфактум.

Гемара спрашивает: А здесь, в отношении рыжей телицы, откуда мы выводим, что смесь пригодна, даже если сначала кладут прах? Написаны два выражения. Сначала написано: «И возьмут праха от сожжения очистительной жертвы за грех и положат на него. По-видимому, пепел следует положить в сосуд сначала, а воду — потом. А затем написано: «Живая вода в сосуд,» что указывает на то, что воду следует налить в сосуд первой, пока он еще пуст. Как можно согласовать эти тексты? Их можно согласовать, заключив, что если он желает положить прах, то есть пепел рыжей телицы, внизу, а сверху налить воду, он может так сделать; а если он желает, он может сначала налить воду, а затем положить прах сверху на воду.

А танна нашей мишны, который считает смесь негодной, если пепел кладут сначала, каково его обоснование? Он мог бы сказать тебе, что последняя часть стиха: «Живая вода в сосуде» сказана именно в буквальном смысле, то есть воду нужно налить первой. А когда стих ранее говорит: «И возьмут праха от сожжения очистительной жертвы за грех и положат на него,” это учит лишь тому, что после помещения пепла на воду требуется смешать пепел с водой, чтобы вода покрыла пепел.

Гемара возражает: Но с тем же успехом можно сказать и обратное. Что ты увидел, что побудило тебя сказать, что последняя часть стиха понимается как конкретная? Возможно, первая часть стиха понимается как конкретная. Гемара отвечает: Ты не можешь сказать так, ибо как мы находим в каждом случае, что обеспечивающий элемент идет сверху, например, в случае соты прах, который делает возможным использование воды, кладут поверх воды, так и здесь, в случае рыжей телицы, обеспечивающий элемент должен идти сверху. Сначала нужно налить воду, и только затем пепел.

§ Мишна далее учит: И одно бейт hаперас не образует другое бейт hаперас. Гемара комментирует: Мишна не соответствует мнению рабби Элиэзера, как мы учили в мишне (Охолот 17:2), где рабби Элиэзер говорит: одно бейт hаперас образует другое бейт hаперас. Если вспахали из бейт hаперас в другое поле, то и это поле также ритуально нечисто.

Гемара спрашивает: А согласно мудрецам, которые не согласны с рабби Элиэзером, как далеко простирается beit haperas? Когда Рав Дими пришел из Земли Израиля в Вавилонию, он сказал, что Рейш Лакиш сказал, что рабби Шимон бар Абба сказал: