Взрослая женщина, то есть девушка старше двенадцати с половиной лет, которая уже достаточно взрослая, чтобы выйти замуж, не имеет права делать себя непривлекательной в дни траура по своему отцу, так как это отрицательно повлияет на её шансы на брак. Гемара делает вывод, что эта halakha относится только ко взрослой женщине, тогда как молодая девушка, девушка в возрасте от двенадцати до двенадцати с половиной лет, которая ещё недостаточно взрослая, чтобы выйти замуж, имеет право делать себя непривлекательной.

Гемара анализирует эту halakha: Что, разве это не относится к запрету на омовение? И в какой воде взрослая женщина может купаться? Если мы скажем, что baraita относится к горячей воде, разве взрослой женщине не разрешено делать себя менее привлекательной, воздерживаясь от мытья в горячей воде? Но разве Рав Хисда не сказал: скорбящему запрещено опускать даже палец в горячую воду с целью омовения. Скорее, разве не так, что взрослой женщине разрешено купаться в холодной воде, из чего можно заключить, что молодой женщине не разрешено купаться даже в холодной воде. Гемара отвечает: Нет, baraita вообще не говорит об омовении. Скорее, речь идет о подкрашивании глаз и окрашивании [pirkus] волос, что взрослой женщине разрешено делать во время траура.

Гемара предлагает: Давайте скажем, что вышеупомянутая барайта подтверждает постановление Равы. Как сказал рабби Абба-коэн от имени рабби Йосеи-коэна: Был случай, когда сыновья рабби Йосеи, сына рабби Ханины, умерли, и он омывался холодной водой все семь дней траура. Это постановление, по-видимому, указывает на то, что скорбящему разрешено омываться холодной водой.

Гемара отвечает: Это не доказательство, ибо говорят: Там речь идет о случае, когда его периоды траура следовали непосредственно один за другим, как учат в барайте: Если периоды траура человека следовали непосредственно один за другим и его волосы стали слишком тяжелыми, он может облегчить их бритвой, и он может стирать свою одежду в воде. И Рав Хисда сказал: Он может подстричь волосы бритвой, но не ножницами. Точно так же он может стирать свою одежду в воде, но не с натроном, не с песком и не с солянкой.

Вышеизложенное — одна версия мнения Равы и последующего обсуждения. Некоторые говорят о другой версии этого спора. Рава сказал: Скорбящему запрещено мыться в холодной воде все семь дней траура. Гемара спрашивает: Чем этот случай отличается от употребления мяса и питья вина, что скорбящему разрешено? Гемара отвечает: Там он действует, чтобы облегчить свои тревоги. Поскольку скорбящий обычно подавлен смертью близкого родственника, мудрецы разрешили ему подкрепить себя сытной едой и крепким питьем.

Гемара предлагает: Скажем, что следующая барайта подтверждает постановление Равы. Взрослой женщине не разрешается делать себя непривлекательной в дни траура по своему отцу. Как и выше, Гемара делает вывод, что эта галаха относится только ко взрослой женщине, но молодой женщине разрешается делать себя непривлекательной. В какой воде взрослая женщина может мыться? Если мы скажем, что речь идет о горячей воде, разве взрослой женщине не разрешается воздерживаться от мытья в горячей воде? Но разве Рав Хисда не сказал: Скорбящему запрещено опускать палец в горячую воду с целью омовения. Скорее, не означает ли это, что барайта говорит о купании в холодной воде? Гемара отвечает: Нет; барайта говорит о подкрашивании глаз и окрашивании волос.

Рав Хисда сказал: Из этого следует, то есть, поскольку барайта утверждает, что взрослой женщине, соблюдающей последовательные периоды траура, разрешено краситься и красить волосы, та же галаха, очевидно, относится и к стирке, из чего можно заключить, что в обычном случае скорбящему запрещено стирать все семь дней траура. Гемара заключает: И практическая галаха такова: скорбящему запрещено омывать все свое тело как горячей водой, так и холодной водой все семь дней траура. Однако, что касается его лица, его рук и его ног, хотя запрещено омывать их горячей водой, холодной водой это разрешено. Однако, что касается умащения маслом, даже любое минимальное количество умащения запрещено. Но если это делается для удаления грязи, это разрешено.

§ Гемара возвращается к обсуждению молитвы Aneinu, произносимой в дни поста. Молитву поста, как упоминают ее? Рав Йеуда дал своему сыну Раву Ицхаку общее разрешение публично толковать, одновременно наставляя его в сути того, что он должен сказать, и Рав Ицхак учил: Частное лицо, которое приняло на себя пост, молится молитвой поста. И где в Амидеон произносит эту дополнительную молитву? Между седьмым благословением Амиды: Который избавляет, и восьмым благословением: Который исцеляет.

Рав Ицхак решительно возражает против этого: Но разве отдельный человек может установить благословение для самого себя, в дополнение к установленным благословениям Амида? Напротив, Рав Ицхак сказал: Человек упоминает свой пост в благословении: Внимающий молитве, в соответствии с общим принципом, что отдельный человек может вставлять личные просьбы в это общее прошение о принятии молитв, включая вопросы, выходящие за рамки установленных благословений. И similarly, Рав Шешет сказал: Человек произносит молитву постного дня в благословении: Внимающий молитве.

Гемара выдвигает возражение из барайты: Единственное галахическое различие между отдельным человеком и общиной состоит в том, что этот, отдельный человек, произносит восемнадцать благословений в своей Амиде, а та, община, произносит девятнадцать благословений. Гемара анализирует это утверждение: Что такое отдельный человек и что такое община в данном контексте? Если мы скажем, что отдельный человек означает реального человека, а община относится к ведущему общественную молитву, разве там действительно только девятнадцать благословений в общественной Амиде поста? Их двадцать четыре благословения. Как будет объяснено, в общественные посты добавляют шесть дополнительных благословений.

Скорее, не так ли, что именно это говорит барайта: Единственное галахическое различие между отдельным человеком, который принял на себя личный пост, и отдельным человеком, который принял на себя общественный пост, состоит лишь в том, что один произносит восемнадцать благословений, поскольку он упоминает свой пост в благословении: Слышащий молитву, а другой произносит девятнадцать благословений. Из этого учи, что отдельный человек может установить для себя отдельное благословение.

Гемара отвергает это утверждение: Нет, на самом деле я могу сказать тебе, что это упоминание общины относится к ведущему молитву. И что касается того, что представляет трудность для тебя, а именно что ведущий молитву произносит двадцать четыре благословения, то барайта относится к первым трём постам, в которых нет двадцати четырёх благословений, а есть только обычные восемнадцать благословений и ещё одно дополнительное благословение для дней поста.

Гемара ставит под сомнение это решение: Разве шесть дополнительных благословений не произносятся в первой серии общественных постов? Но по этому вопросу барайтаучила следующей поучительной формулировке: Единственное различие между ними таково: Различие между первыми тремя постами и средними тремя постами состоит лишь в том, что в эти первые посты разрешено выполнять работу, а в эти средние посты запрещено выполнять работу. Это указывает на то, что в отношении произнесения всех двадцати четырех благословений и те и другие одинаковы.

Гемара отвергает этот довод: танна преподал некоторые различия между постами, а некоторые из них опустил. Гемара спрашивает: Что ещё опустил танна, чтобы можно было обоснованно утверждать, что он опустил этот случай? Иными словами, танна мог опустить несколько примеров, но он не стал бы опускать единственный случай. И более того, барайта не просто приводит список различий, поскольку она учит: Различие между ними только в этом. Эта фраза указывает, что это единственное различие. Скорее, танна говорит о различных запретах постных дней, но он не говорит о других различиях, например о тех, что связаны с деталями молитв. А если хочешь, скажи вместо этого, что и в средние три поста тоже ведущий молитвы не произносит двадцать четыре благословения, поскольку шесть дополнительных благословений читаются только во время последней серии постов.

Гемара выражает удивление по этому поводу: И разве ведущий молитвы не произносит все двадцать четыре благословения во время средних трёх постов? Но разве не учат в барайте: Разница между вторым набором из трёх постов и последними семью постами только в том, что в этих трубят тревогу и запирают лавки. Это указывает, что во всех прочих своих аспектах и те и другие одинаковы. А если ты скажешь, что и здесь он учил и что-то опустил, но ведь учит: Разница между ними только, что указывает на отсутствие иной разницы.

Гемара спрашивает: И как ты можешь понять это таким образом? Означает ли выражение: Разница между ними только, именно, что между случаями есть лишь одно различие?