из-за свежего воздуха, который циркулирует через отверстия в стене. Однако, согласно тому, кто сказал, что именно в случае маленькой сукки существует спор между рабби Йехудой и мудрецами, и тогда барайта говорит о случае, когда царица Елена жила в маленькой сукке, разве обычно царица живет в маленькой сукке, площадь которой меньше четырех локтей на четыре локтя? Сказал Рабба бар Рав Адда: Это постановление необходимо только в случае сукки, построенной с несколькими маленькими комнатами [kitoniyyot]. Сукка была большой, но разделенной на множество маленьких комнат, каждая из которых была меньше четырех квадратных локтей.

Гемара снова спрашивает: Принято ли же царице жить в сукке, построенной с несколькими маленькими комнатами, не оставив большой комнаты, в которой она могла бы собрать свою семью и слуг? Рав Аши сказал: Это постановление необходимо лишь в отношении отсеков в сукке. Действительно, это была большая сукка с большой центральной комнатой; однако рядом с основной комнатой было много маленьких комнат. Именно относительно такого типа сукки существует спор танаев.

Мудрецы считают: Ее сыновья находились в полностью пригодной sukka с большой центральной комнатой, которая, по общему мнению, была пригодной. Однако она часто находилась в маленьких комнатах из скромности, чтобы не быть на виду у публики. И по этой причине Старейшины ничего ей не сказали, поскольку даже если маленькие комнаты были слишком малы по отношению к высоте sukka, проблемы не было, так как ее сыновья в них не сидели. А Рабби Йехуда считает: Ее сыновья иногда находились с ней в маленькой комнате, и даже в таком случае Старейшины ничего ей не сказали, что указывает на то, что sukka высотой более двадцати локтей пригодна даже в маленькой sukka. Теперь, когда Tosefta можно объяснить в соответствии со всеми высказываниями, приведенными amora’im от имени Рава, нельзя приводить из нее доказательство относительно сущности спора между Рабби Йехудой и Мудрецами по поводу маленькой sukka высотой более двадцати локтей.

§ Рав Шмуэль бар Ицхак сказал: Галаха состоит в том, что сукка человека должна быть достаточно большой, чтобы вмещать его голову, большую часть его тела и его стол. Рабби Абба сказал ему, изумлённо: В соответствии с чьим мнением ты постановил? Неужели в соответствии с мнением Бейт Шаммая? Это предмет спора между Бейт Шаммаем и Бейт Гиллелем, и согласно Бейт Гиллелю достаточно, чтобы сукка была достаточно большой, чтобы вмещать голову человека и большую часть его тела; нет необходимости, чтобы она была достаточно большой и для его стола. Галахическое постановление, которое ты вынес, соответствует мнению Бейт Шаммая, несмотря на то что в спорах между Бейт Шаммаем и Бейт Гиллелем галаха соответствует мнению Бейт Гиллеля. Рав Шмуэль бар Ицхак сказал ему: Тогда в соответствии с чьим мнением мне следует постановить? Да, моё постановление соответствует мнению Бейт Шаммая, потому что в данном случае это и есть галаха.

Некоторые говорят, что обмен мнениями между амораями был немного иным. Рабби Абба сказал: Кто сообщил тебе это мнение? Рав Шмуэль бар Ицхак сказал ему: Это был Бейт Шаммай, и тем не менее не отступай от него, ибо такова установленная галаха. Согласно любой из версий этого обмена, существует спор между Бейт Шаммаем и Бейт Гиллелем относительно минимального размера маленькой сукки.

Рав Нахман бар Ицхак решительно возражает против этого предположения: Откуда ты делаешь вывод, что Бейт Шаммай и Бейт Гиллель спорят относительно минимального размера маленькой сукки? Быть может, они спорят относительно большой сукки, и в случае, когда человек сидит у входа в сукку, а его стол находится в доме. Ведь Бейт Шаммай считают, что мы устанавливаем постановление, запрещающее сидеть таким образом, как бы он не потянулся за своим столом во время еды, так что его голова и большая часть тела окажутся в доме, а не в сукке. А Бейт Гиллель считают, что мы не устанавливаем такого постановления.

И язык мишны также точен, как она учит: В случае того, чья голова и большая часть его тела находились в сукке, а его стол был в доме, Бейт Шаммай считают её негодной, а Бейт Гиллель считают её пригодной. И если это так, что спор касается минимального размера сукки, то формулировке мишны недостаёт существенного момента. Различие между суккой, которая вмещает, и суккой, которая не вмещает его голову и большую часть его тела, — вот что мишна должна была сказать. Поскольку мишна не проводит этого различия, по-видимому, спор не касается минимального размера сукки.

Гемара ставит под сомнение этот вывод: А в случае маленькой сукки Бейт Шаммай и Бейт Гиллель разве не спорят? Но разве не taught в другой барайте: сукка, которая вмещает его голову и большую часть его тела, и его стол, пригодна. Рабби Йехуда а-Наси говорит: Она непригодна пока не будет размером как минимум четыре локтя на четыре локтя.

И в другой барайте также учат, что Рабби Йехуда а-Наси говорит: Любая сукка, в которой нет площади как минимум четыре локтя на четыре локтя, непригодна. А мудрецы говорят: Даже если в ней помещаются только его голова и большая часть его тела, она пригодна. Однако выражение: Его стол, не приводится в этой барайте. Если так, то эти два таннаитских источника противоречат друг другу, поскольку каждый приписывает мудрецам иное мнение. Скорее, разве не следует заключить отсюда, что эта барайта, в которой приводится: Его стол, соответствует мнению Бейт Шаммай, тогда как та барайта, в которой: Его стол, не приводится, соответствует мнению Бейт Гиллель? По-видимому, они действительно спорят о минимальном размере маленькой сукки.

Мар Зутра сказал: И язык мишны также точен, и он указывает, что Бейт Шаммай и Бейт Гиллель действительно спорят о минимальном размере маленькой суккина основании того , что там сказано: Бейт Шаммай считают её негодной, а Бейт Гиллель считают её пригодной. А если это так, что спор касается поведения того, кто сидит у входа в большую сукку, тогда следовало бы сказать: Бейт Шаммай говорят: Он не исполнил свою обязанность, а Бейт Гиллель говорят: Он исполнил свою обязанность, — вот что мишне нужно было сказать. Однако термины «пригодна» и «непригодна» указывают, что спор касается галахического статуса самой сукки, а не поведения человека.

Гемара спрашивает: Но если это так, формулировка мишны: Тот, чьи голова и большая часть тела находились в сукке, вызывает трудность, поскольку из нее следует, что спор касается того, где именно в сукке он сидел. Мишна не говорит: Сукка, в которой помещаются его голова и большая часть тела, что указывало бы на то, что спор касается минимального размера сукки.

Гемара отвечает: На самом деле, они спорят по двум вопросам; они спорят относительно минимального размера маленькой сукки, и они спорят относительно того, где можно сидеть в большой сукке. И мишна неполна, и вот чему она учит: Тот, чья голова и большая часть его тела были в сукке, а его стол был в доме, Бейт Шаммай говорят, что он не исполнил свою обязанность, а Бейт Гиллель говорят, что он исполнил свою обязанность. И что касается сукки, в которой помещаются только его голова и большая часть его тела, Бейт Шаммай считают её непригодной, а Бейт Гиллель считают её пригодной. Таким образом, спор в мишне понимается как относящийся к размеру маленькой сукки и к тому, каким образом человек исполняет свою обязанность в большой сукке.

§ В связи с приведённым выше обсуждением Гемара спрашивает: Кто тот танна, который учил тому, чему учили Мудрецы: Галахический статус дома, в котором нет площади четыре локтя на четыре локтя, не является статусом дома? Поэтому галахот в Торе или мишне, относящиеся к дому, не применяются к дому такого размера. Следовательно, он освобождён от заповеди помещать мезузу на дверной косяк; и он освобождён от обязанности устраивать парапет вокруг своей крыши; и он не становится ритуально нечистым из-за проказы дома. И его продажа не становится окончательной таким же образом, как продажа домов в городах, обнесённых стеной. Владелец дома в обнесённом стеной городе, который продаёт свой дом, имеет право выкупить его у покупателя в течение одного года со дня продажи. Если он этого не делает, продажа становится окончательной, и дом не возвращается первоначальному владельцу в Юбилейный год (см. Левит 25:29–31).

И не возвращаются из рядов воинов, ведущих войну ради дома такого размера, как возвращается тот, кто построил дом площадью более четырёх на четыре локтя (см. Второзаконие 20:5). И не нужно объединять дома во дворах ради дома такой площади. Если во дворе больше одного дома, по постановлению мудрецов запрещено переносить вещи в этом дворе, если только жители каждого из домов не внесут пищу, которая помещается в одном из домов, тем самым становясь совладельцами двора. Житель дома площадью менее четырёх на четыре локтя не обязан участвовать в этом объединении дворов. И не нужно объединять дворы, выходящие в переулок, ради двора, в котором площадь его единственного дома меньше четырёх на четыре локтя. И в этом случае житель того двора не обязан участвовать в объединении переулков. И не помещают пищу, собранную для вышеупомянутого объединения [eiruv] дворов в этот дом, а скорее в дом площадью не менее четырёх на четыре локтя.