Эта мишна, где сказано, что если этрог был очищен от кожуры, он непригоден, относится к случаю, когда весь он был очищен. То высказывание Равы, что если он был очищен, то пригоден, относится к случаю, когда была очищена только часть его.

Мишна продолжает обсуждать галаху об этроге, который был расколот или проколот. Улла бар Ханина учил: Этрог, который был проколот отверстием, которое полностью проходит насквозь через его тело, непригоден при любом размере отверстия. Если отверстие не проходит насквозь этрог, он непригоден только при отверстии размером с монету иссар.

Рава поставил вопрос: Если у этрога появились признаки трефы, каков его галахический статус? Гемара поясняет: В чем состоит вопрос, который он ставит? Существуют сходства между галахот, касающимися этрога в мишне, и некоторыми галахот, касающимися трефы — птицы или животного с состоянием, которое приведет к его смерти в течение года. Если речь идет о случае, когда этрог был очищен от кожуры, мы уже изучали этот случай. Если речь идет о случае, когда этрог был расколот, мы изучали и этот случай. И если речь идет о случае, когда этрог был проколот, мы изучали и это. После исключения этих дефектов вопрос остается: Относительно чего состоит дилемма Равы?

Гемара отвечает: Когда он ставит эту дилемму, речь идет о случае подобном тому, о котором Улла сказал, что рабби Йоханан сказал: Легкое, содержимое которого можно вылить, как из кувшина, то есть ткань которого растворилась до состояния жидкости, не является признаком трефы, и животное кошерно. А Рава сказал: И это галаха только тогда, когда бронхи целы. Однако если бронхи не целы, это признак трефы. Дилемма здесь касается сопоставимой ситуации с этрогом, то есть этрога, который разжижился изнутри: Каков его галахический статус? Возможно, это там, в случае с легким, где воздух не воздействует на него, поскольку оно полностью заключено в теле, легкие могут восстановиться, и поэтому это не трефа. Однако здесь, в случае с этрогом, где воздух воздействует на него, он неизбежно сгнивает и портится, и потому это трефа. Или, возможно, случай с этрогом ничем не отличается.

Гемара отвечает: Приди и услышь решение этой дилеммы на основании того, чему учили в барайте. Этрог, который tafuaḥ, saruaḥ, маринованный, варёный, чёрный кушитский этрог, белый этрог или пятнистый этрог, непригоден. Этрог в форме шара непригоден, и некоторые говорят — даже сдвоенный, сросшийся этрог, непригоден. Что касается незрелого этрога, рабби Акива считает его непригодным, а мудрецы считают его пригодным. Если он вырастил этрог в форме и придал ему вид иного предмета, так что он больше не имеет формы этрога, он непригоден.

Во всяком случае, это учит, что этрог, который tafuaḥ или saruaḥ, непригоден. Что, разве не tafuaḥ означает, что он сгнил снаружи, а saruaḥ означает, что он сгнил внутри? Гемара отвергает это объяснение: Нет, и то и другое относится к гниению снаружи. И это кажущееся повторение не представляет трудности, поскольку этот случай, tafuaḥ, это когда он вздулся, хотя и не сгнил, а тот случай, saruaḥ, это когда он сгнил, хотя и не вздулся.

Учитель сказал в приведённой выше барайте: Кушитский этрог непригоден. Гемара спрашивает: Но разве не учили в другой барайте: Кушитский этрог пригоден, а этрог, который похож на кушитский, непригоден. Сказал Абайе: Когда мы изучали эту галаху в мишне, что он непригоден, мы также учили это не в отношении настоящего кушитского этрога, а в отношении того, который похож на кушитский. Сказал Рава: На самом деле, мишна говорит о кушитском этроге, и тем не менее здесь нет противоречия; это, галаха о том, что он непригоден, для нас в Вавилонии, потому что наши этроги обычно светлые, и тёмные кушитские этроги заметно отличаются. А то, галаха о том, что он пригоден, для них в Эрец-Исраэль, где этроги обычно тёмные. В Эрец-Исраэль тёмный кушитский этрог не отличается заметно и потому пригоден.

Также учили в барайте: что касается незрелого этрога, рабби Акива считает его непригодным, а мудрецы считают его пригодным. Рабба сказал: рабби Акива и рабби Шимон высказали одно и то же утверждение. Гемара поясняет: мнение рабби Акивы — это то, что мы сказали; незрелый этрог непригоден. Рабби Шимон, каково его мнение? Это как учат в барайте: рабби Шимон освобождает этроги от обязанности отделять десятину, пока они находятся в своем маленьком состоянии. По-видимому, рабби Шимон также считает, что незрелый этрог не является плодом.

Абайе сказал Раббе: Возможно, это не так, и они не придерживаются одного и того же мнения. Рабби Акива высказал своё мнение только здесь, в отношении незрелого этрога, поскольку мы требуем красоты [hadar] от этрога, а её нет в случае незрелого этрога из-за его цвета или малого размера; однако там, в отношении десятин, возможно, он придерживается мнения мудрецов, что человек обязан отделять десятину даже от полузрелого этрога.

Иначе, рабби Шимон высказал своё мнение только там относительно освобождения незрелого этрога от десятин, как сказано: «Непременно отделяй десятину от всего урожая твоего посева, который приносит поле из года в год» (Второзаконие 14:22). Из этого стиха выводится, что обязанность отделять десятину относится только к урожаю, который развился до такой степени, что люди обычно выносят его в поле для посева; нет обязанности отделять десятину от незрелого плода, который не пригоден для посадки. Однако возможно, здесь он придерживается мнения мудрецов, которые не согласны с рабби Акивой и сочли бы незрелый этрог пригодным.