это называется hoshana, термин, используемый для описания четырёх видов. Гемара отвечает: Это не полное изменение названия, поскольку иногда также бывает, что изначально они называют ветвь мирта hoshana, пока она ещё прикреплена к дереву.

§ Мудрецы учили: Что касается украденной сукки и что касается того, кто покрывает сукку в общественном владении, что равносильно краже земли у общества, рабби Элиэзер считает эти суккот непригодными для исполнения заповеди, а мудрецы считают их пригодными.

Рав Нахман сказал: Этот спор ограничен случаем, когда один нападает на другого и силой выгоняет его из его сукки, а сам занимает его место в сукке. В таком случае рабби Элиэзер считает сукку непригодной. И рабби Элиэзер следует своей собственной логике, как он сказал: человек не исполняет свою обязанность с помощью сукки другого. Поэтому в любом случае он не исполняет с ней свою обязанность. Если землю можно украсть и приобрести грабителем, то сукка, из которой он выгнал владельца, является украденной суккой. А если действительно землю нельзя украсть, тем не менее грабитель не исполняет свою обязанность согласно рабби Элиэзеру, поскольку это одолженная сукка.

И мудрецы следуют своему рассуждению, как они сказали: человек исполняет свою обязанность с помощью сукки другого. И поскольку землю нельзя украсть, и суккаявляется лишь одолженной суккой, а не украденной, грабитель исполняет свою обязанность, несмотря на то, что совершил предосудительный поступок.

Однако, если кто-то украл древесину и покрыл ею сукку, все согласны, как признаёт рабби Элиэзер, что первоначальный владелец древесины имеет право только на денежную стоимость древесины. Сама древесина принадлежит грабителю, поэтому это не украденная сукка.

Гемара спрашивает: Откуда Рав Нахман делает вывод, что спор идет о украденной сукке, а не о сукке, построенной из украденных строительных материалов?

Гемара отвечает: Из того факта, что галаха об украденной сукке сопоставлена в барайте с галахой о сукке, установленной в общественном владении, барайта учит, что правовой статус украденной сукки подобен правовому статусу сукки, установленной в общественном владении. Подобно тому как человек не исполняет свою обязанность с суккой в общественном владении, потому что земля ему не принадлежит, так и в отношении украденной сукки он не исполняет свою обязанность, потому что земля ему не принадлежит, а не потому, что строительные материалы были украдены.

Гемара рассказывает: Была некая пожилая женщина, которая пришла к Раву Наḥману. Она сказала ему: Экзиларх и все мудрецы в его доме сидят в украденной сукке. Она утверждала, что слуги Экзиларха украли её древесину и использовали её, чтобы построить сукку. Она кричала, но Рав Наḥман не обращал на неё внимания. Она сказала ему: Женщина, чей отец, Авраам, наш праотец, имел триста восемнадцать рабов, кричит перед тобой, а ты не обращаешь на неё внимания? Она утверждала, что к ней следует относиться с почтением из-за её происхождения как еврейки. Рав Наḥман сказал мудрецам: Эта женщина крикунья, и у неё есть право только на денежную стоимость древесины. Однако сама сукка уже была приобретена Экзилархом.

Равина сказал: Что касается украденной большой балки для сукки, мудрецы установили постановление, согласно которому грабитель не обязан возвращать её в целости, из-за общего постановления о балке. По букве закона, тот, кто украл балку и использовал её при строительстве нового дома, обязан разобрать дом и вернуть балку. Мудрецы установили постановление, согласно которому грабитель вместо этого должен возместить денежную стоимость балки. Они установили это постановление, чтобы облегчить раскаяние грабителя, который с меньшей вероятностью раскаялся бы, если бы это повлекло разрушение дома.

Гемара спрашивает: Это очевидно. Чем балка отличается от другой древесины, используемой при сооружении сукки? Гемара отвечает: Чтобы ты не сказал: дерево — обычная вещь, и поэтому владельцы с большей вероятностью отчаются вернуть древесину и удовлетворятся денежным возмещением и заменой древесины, но в отношении этой большой балки, которая не является обычной, скажи, что отчаяния нет, и грабитель обязан вернуть саму балку; поэтому Равина учит нас, что постановление применяется даже к этой балке, и грабитель обязан вернуть только её денежную стоимость.

Гемара отмечает: Этогалахическое постановление, согласно которому грабителю не нужно разбирать сукку и возвращать балку, применяется только в течение семи дней праздника. Однако, после семи дней балка возвращается владельцу в целости. А если грабитель прикрепил её раствором и она постоянно закреплена в сукке, то даже после семи дней праздника постановление остаётся в силе, и грабитель выплачивает первоначальному владельцу денежную стоимость балки.

§ Было изучено в Тосефте: Сухой лулав непригоден. Рабби Йехуда считает его пригодным. Рава сказал: Спор относится именно к лулаву, поскольку мудрецы полагают: мы уподобляем лулав этрогу, исходя из их соседства в стихе. Подобно тому как этрог требует красоты, так и лулав требует красоты. А рабби Йехуда полагает: мы не уподобляем лулав этрогу. Однако в отношении этрога все согласны, что мы требуем красоты [hadar], как сказано в стихе: «Плод прекрасного дерева» (Левит 23:40), и сухой этрог не соответствует этому критерию.

Гемара спрашивает: А что касается лулава, действительно ли рабби Йехуда не требует красоты? Но разве мы не учили в мишне, что рабби Йехуда говорит: Что касается лулава, листья которого разошлись, следует перевязать лулав сверху. Какова причина делать это? Разве не потому, что он требует красоты в случае с лулавом?

Гемара отвергает это: Нет, ибо основание этому учат так: рабби Йеѓуда говорит от имени рабби Тарфона, что тот же самый стих гласит: «Ветви [kappot] финиковой пальмы». Мудрецы толкуют этот термин как «связанный» [kafut], указывая, что если листья лулава были распущены, его следует связать.

Гемара спрашивает: И разве рабби Йеѓуда не требует красоты в отношении лулава? Но разве мы не учили в мишне: лулав связывают только его собственным видом, это мнение рабби Йеѓуды? Какова причина, по которой рабби Йеѓуда требует, чтобы связывание было из его собственного вида? Разве не потому, что он требует красоты в отношении лулава?

Гемара отвечает: Нет, это не причина, как сказал Рава: согласно мнению рабби Йеѓуды, можно связывать лулавдаже волокном, растущим вокруг ствола финиковой пальмы, и даже корнем финиковой пальмы, хотя они не соответствуют критерию красоты. Гемара спрашивает: Тогда каково же основание мнения рабби Йеѓуды там, что лулав должен быть связан своим собственным видом? Гемара отвечает: Это потому, что он считает, что лулав требует связывания, и если кто-то принес другой вид, чтобы связать его, получается пять видов вместо четырёх, что нарушает запрет добавлять к заповедям Torah.

Гемара спрашивает: А что касается этрога, требует ли рабби Йехуда красоты? Но разве не учат в барайте: Что касается четырех видов лулава, так же как нельзя уменьшать их число, так нельзя и добавлять к их числу. Если человек не нашел этрог, он не должен приносить айву, гранат или какой-либо другой предмет вместо него. Если виды слегка подсохли, они пригодны. Если они полностью сухие, они непригодны. Рабби Йехуда говорит: Даже сухие этроги пригодны.

И рабби Йехуда сказал: Был случай