Это непригодно потому что это заповедь, которая приходит к исполнению посредством прегрешения, и это делает заповедь неисполненной, как сказано: «И приносите украденное, и хромое, и больное; так вы приносите приношение; приму ли Я это из руки вашей? говорит Господь» (Малахия 1:13). На основании сопоставления в стихе выводится, что правовой статус украденного животного равнозначен статусу хромого животного. Подобно тому как хромое животное, поскольку оно с изъяном, не имеет исправления и непригодно к использованию, так и украденное животное не имеет исправления. Нет различия до того, как владельцы приходят в состояние отчаяния относительно возвращения украденного животного, и нет различия после отчаяния. В обоих случаях исправления нет.

Гемара разъясняет: Допустим, до отчаяния владельца грабитель не может принести животное в жертву, потому что животное ему не принадлежит. Милосердный говорит: «Когда человек приносит из вашего приношение» (Левит 1:2). Выражение «из вашего» указывает, что животное должно принадлежать тому, кто приносит его, а это украденное животное не его. Однако после отчаяния владельца разве не грабитель приобретает животное через отчаяние? Как только владелец отчаивается, животное принадлежит грабителю, несмотря на то что на нём лежит долг, который он должен возместить владельцу. Поскольку животное юридически его, почему грабителю запрещено приносить его как приношение? Скорее, не потому ли, что это приношение — заповедь, пришедшая посредством греха? Поскольку животное попало в его владение посредством греха, оно непригодно для исполнения заповеди.

И рабби Йоханан сказал от имени рабби Шимона бен Йохая: Каков смысл того, что написано: «Ибо Я, Господь, люблю правосудие, ненавижу грабёж во всесожжении» (Исаия 61:8)? Гемара приводит притчу о царе из плоти и крови, который проходил мимо таможни. Он сказал своим слугам: Заплатите пошлину сборщикам налогов. Они сказали ему: Разве весь налог целиком не принадлежит тебе? Если налоги в конечном итоге поступят в царскую казну, какой смысл платить пошлину? Он сказал им: По моему поведению все путники научатся и не будут уклоняться от уплаты налога. Так и Святой, благословен Он, сказал: «Я, Господь... ненавижу грабёж во всесожжении». Хотя весь мир принадлежит Ему и приобретения человека никак не влияют на Него, Бог говорит: По Моему поведению Мои дети научатся и отдалятся от грабежа, даже от грабежа, не связанного с нуждами приношений.

Также было сказано: Рабби Ами сказал: Сухой лулав непригоден, потому что он не соответствует критерию красоты, а украденныйлулав непригоден, потому что это заповедь, совершаемая посредством прегрешения.

Гемара отмечает: И рабби Ами не согласен с мнением рабби Ицхака, поскольку рабби Ицхак бар Нахмани сказал, что Шмуэль сказал: Мудрецы учили, что галаха о том, что украденный лулав непригоден, относится только к первому дню праздника Суккот. Однако, начиная со второго дня праздника, больше нет требования Torah использовать лулав, принадлежащий самому человеку. Поскольку обязанность исполняется с одолженным лулавом, она исполняется и с украденным.

Рабби Нахман бар Ицхак выдвигает возражение на основании мишны: Лулав, который был украден или который совершенно высох, непригоден. Из этого делают вывод, что одолженный лулав пригоден для использования. Гемара спрашивает: Когда применяется эта галаха? Если ты скажешь, что она применяется только в первый день Праздника, разве не написано: «И возьмите себе в первый день», что указывает на то, что четыре вида должны быть взяты из вашей собственной собственности, а этот одолженный лулав не его? Ясно, что мишна не относится к первому дню. Скорее, не относится ли мишна к второму дню Праздника, и мишна учит, что украденный лулав непригоден и в этот день тоже, вопреки мнению Шмуэля?

Рава сказал: На самом деле, мишну можно объяснить как относящуюся к первому дню Праздника, и танна излагает галаху, используя дидактический стиль: Не было необходимости. Не было необходимости говорить, что человек не исполняет свою обязанность с помощью одолженного лулава, так как он ему не принадлежит. Однако в отношении украденного лулава можно было бы сказать: если не считать чрезвычайных обстоятельств, обычное ограбление — это случай, который приводит к отчаянию владельцев, и несмотря на то, что украденный лулав был приобретён посредством нарушения, его правовой статус подобен собственности самого грабителя. Поэтому мишна учит нас, что это не так. Человек не исполняет свою обязанность с помощью украденного лулава. Мишна не является опровержением мнения Шмуэля.

§ По поводу непригодности четырёх видов, приобретённых посредством грабежа, Гемара рассказывает: Рав Гуна сказал торговцам [аванкарей], продававшим четыре вида: Когда вы покупаете ветви мирта у неевреев, не срезайте их с дерева? Лучше пусть неевреи срежут их и отдадут вам. Какова причина этого совета? Дело в том, что обычно неевреи являются захватчиками земель,