Эта перегородка была установлена человеком и поэтому пригодна.

§ Учитель сказал в барайте, что от имени рабби Йосея а-Глили сказали: также нельзя писать на этом разводные документы. Гемара спрашивает: Каково основание мнения рабби Йосея а-Глили? Это как учат в барайте относительно стиха: «Если человек возьмет жену и женится на ней, и случится, что она не найдет благоволения в его глазах, потому что он нашел в ней что-то непристойное, то пусть напишет ей свиток [sefer] расторжения и даст ей в руку, и отошлет ее из своего дома» (Второзаконие 24:1); из слова свиток я вывел только, что свиток пригоден. Откуда я вывожу, чтобы включить все предметы как пригодные материалы, на которых может быть написан разводный документ? Стих говорит: «пусть напишет ей», во всяком случае, то есть на любой поверхности, на которой можно написать эту формулу.

Если так, каков смысл того, что в стихе сказано: свиток? Это для того, чтобы сообщить тебе, что разводное письмо должно быть написано на поверхности, подобной свитку: Так же как свиток не является ни живым, ни пищей, так и разводное письмо может быть написано на любом предмете, который не является ни живым, ни пищей. Поэтому рабби Йосей а-Глили признаёт недействительным разводное письмо, написанное на живом существе.

Гемара спрашивает: А как мудрецы, которые не согласны и говорят, что разводное письмо можно написать даже на живом существе или на пище, толкуют этот стих? Они утверждают: Если бы стих сказал: что он должен написать ей в свитке [basefer], это было бы как ты сказал, что разводное письмо можно писать только на свитке. Теперь же, когда написано просто: что он должен написать ей sefer, это приходит научить, что требуется лишь простое изложение обстоятельств [sefirat devarim]. Нет никаких ограничений относительно поверхности, на которой может быть написано это изложение.

Гемара продолжает: А что выводят мудрецы из выражения: «И пусть он напишет ей»? Гемара отвечает: Это выражение необходимо, чтобы научить принципу, что женщина разводится только посредством написанного документа, то есть разводного письма, а не разводится посредством денег. Можно было бы подумать: поскольку в стихе уход из брака, то есть развод, сопоставлен со вступлением в брак, то есть обручением, то подобно тому как вступление в брак совершается с помощью денег, так и уход из брака может совершаться с помощью денег. Поэтому Torah учит нас: «И пусть он напишет ей», указывая, что развод может быть осуществлён только письменным разводным документом.

Гемара спрашивает: А рабби Йосей а-Глили, откуда он выводит это рассуждение о том, что женщина не может получить развод за деньги? Гемара отвечает: Он выводит это из выражения: «свиток отсечения», которое учит, что свиток, то есть письменный документ, отделяет её от мужа, и ничто другое не отделяет её от него.

Гемара продолжает: А другой танна, то есть мудрецы, нуждается в этом стихе для того, чтобы научить, что разводное письмо должно быть тем, что полностью разрывает всякую связь между ним и ею. Как учат в барайте: Если человек говорит своей жене: Вот твое разводное письмо при условии, что ты никогда не будешь пить вино, или при условии, что ты никогда не будешь ходить в дом своего отца, это не является разрывом; развод недействителен. Если разводное письмо налагает на женщину условие, которое навсегда связывает ее с мужем, ее связь с мужем не была полностью разорвана, а это необходимое условие для развода. Однако если он налагает условие на срок в тридцать дней, или на любой другой ограниченный период времени, это является разрывом, и развод действителен, поскольку отношения будут полностью прекращены по окончании тридцатидневного периода.

Гемара продолжает: А другойтанна, рабби Йосей а-Глили, выводит, что условие без конечной точки делает развод недействительным из того факта, что вместо использования термина karet, стих использует более развернутый термин keritut. Поскольку оба термина обозначают разрыв, использование более длинного термина учит двум вещам: развод может быть осуществлен только посредством письменного документа, а не денег, и развод требует полного разрыва. А другойтанна, мудрецы, не выводит ничего из расширения karet до keritut, потому что мудрецы не считают это значимым отклонением от стандартного языка стиха.

МИШНА: В случае, если человек устраивает свою сукку между деревьями, и деревья служат ей стенами, сукка пригодна.

ГЕМАРА:Рав Аха бар Яаков сказал: Любая перегородка, которая не способна устоять при обычном ветре, а вместо этого раскачивается туда и сюда, не является перегородкой.

Гемара задает следующий вопрос на основании того, что мы учили в мишне: В случае, когда тот, кто ставит свою сукку между деревьями, и деревья служат стенами для нее, суккапригодна. Гемара спрашивает: Но разве не деревья качаются взад и вперед на ветру? Гемара отвечает: С чем мы здесь имеем дело? Мишна относится к старым деревьям, которые толстые и твердые и не качаются на ветру.

Гемара спрашивает: Но разве нет проблемы с его листвой, которая, несомненно, колышется на ветру? Если она считается частью стены сукки, то сукка должна быть непригодной. Гемара отвечает: Речь идет о случае, когда это пригодная стена, поскольку он укрепил стену, привязав ее жесткими пальмовыми листьями и листьями лавра, чтобы стянуть ее и не дать ей колыхаться на ветру. И Гемара говорит: Если это так, что дерево привязано и не может колыхаться, какой смысл излагать эту галаху? Очевидно, что это пригодная стена. Гемара отвечает: Это нужно, чтобы вы не сказали: Давайте установим постановление, запрещающее его использование, как бы кто-нибудь не пришел использовать дерево в Шаббат. Поэтому мишна учит нас, что это не является опасением.

Приди и услышь другое доказательство того, что перегородка, которую ветер качает из стороны в сторону, является пригодной перегородкой. Галаха состоит в том, что двойные доски, установленные в четырех углах участка вокруг колодца, делают этот участок частным владением, в котором разрешено черпать воду из колодца в Шаббат. Если там было дерево, толщиной в один локоть с каждой стороны одного из углов, или квадратная каменная ограда размером в один квадратный локоть, или перегородка из тростника, ее правовой статус оценивается как статус двойной доски, установленной по углам участка вокруг колодца, и они служат перегородкой для двух сторон. По-видимому, перегородка, движущаяся на ветру, как перегородка из тростника, считается полноценной перегородкой. Гемара опровергает это доказательство: И там тоже она считается полноценной перегородкой только потому, что он укрепил перегородку, связав ее жесткими пальмовыми листьями и листьями лавра.

Гемара приводит дополнительное доказательство. Приди и услышь то, чему учат в барайте: Что касается дерева, чья листва широка, а ветви опускаются и покрывают землю, если его листва находится не выше трёх ладоней над землёй, оно образует пространство, подобное круглой комнате; поэтому можно переносить под ним, так как это полноценное частное владение. Почему листва дерева считается пригодной перегородкой? Разве она не качается взад и вперёд на ветру? Гемара отвечает: И там тоже это объясняется тем, что он укрепил перегородку, связав её жёсткими пальмовыми листьями и листьями лавра.

Гемара спрашивает: Если так, что речь идет о случае, когда кто-то установил листву как полноценную перегородку, пусть он переносит предметы по всей площади под деревом, поскольку это частное владение. Почему же, тогда, Рав Гуна, сын Рава Йеѓошуа, сказал: Человек может переносить под этим деревом