Рабби Йехуда, рабби Йосей и рабби Шимон запрещают поступать так из опасения, как бы мех с вином не лопнул и его содержимое не пролилось прежде, чем у него появится возможность фактически отделить труму и десятины. В таком случае, когда он выпил вино, ретроактивно оказывается, что он пил неотделённую от десятин продукцию. Рабби Меир не опасается возможного изменения существующего положения, а рабби Йехуда, который опасается, как бы мех с вином не лопнул, тем более опасался бы возможности смерти.

Гемара предполагает: Поменяйте местами attribution высказываний согласно Абае. Рабби Меир учитывает возможность смерти, а Рабби Йехуда не учитывает возможность смерти, как сказано в барайте: Если кто-то использовал свое животное как стену для сукки, Рабби Меир считает ее непригодной, а Рабби Йехуда считает ее пригодной.

Гемара спрашивает: Это трудно, поскольку существует противоречие между высказыванием рабби Меира относительно сукки, где он учитывает возможность смерти, и другим высказыванием рабби Меира относительно отделения трумы и десятин, где он не опасается, что мех с вином лопнет. Гемара отвечает: Рабби Меир мог сказать тебе: Смерть обычна, поскольку всякое живое существо в конце концов умрет; однако разрыв меха с вином не является обычным, потому что возможно, он передал мех с вином сторожу для сохранности, чтобы тот не лопнул до того, как у него появится возможность отделить требуемые труму и десятины.

Гемара спрашивает: Это трудно, поскольку имеется противоречие между высказыванием рабби Йеѓуды относительно сукки, где он не опасается возможной смерти, и другим высказыванием рабби Йеѓуды относительно отделения трумы и десятин, где он опасается, как бы мех с вином не лопнул.

Гемара отвечает: Обоснование мнения рабби Йеѓуды относительно десятин не связано с тем, что он опасается возможного разрыва меха с вином; напротив, он постановляет, что нельзя пить это вино, поскольку он не придерживается принципа ретроактивного прояснения. Процедура, предписанная рабби Меиром, основана на фундаментальном допущении, что, когда отделение фактически совершается, продукт, который он в тот момент отделяет как труму и десятины, ретроактивно определяется как бывший трумой и десятинами с самого начала. Рабби Йеѓуда не принимает этот принцип. Поэтому последующие действия человека не определяют ретроактивно первоначальный статус продукта.

Гемара спрашивает: И разве рабби Йеуда не опасается возможного разрыва меха с вином? Но разве нет доказательства из того что сказано в последней части барайты, что мудрецы сказали рабби Меиру относительно десятин: Разве ты не признаёшь, что, возможно, мех с вином разорвётся, и тогда ретроактивно выяснится, что он пьёт недесятинный продукт? И рабби Меир сказал мудрецам: Эта возможность не вызывает опасений. Когда он действительно разорвётся, тогда я буду обеспокоен. Из этого следует по выводу, что рабби Йеуда, который не согласен с рабби Меиром, опасается возможного разрыва меха с вином.

Гемара отвечает, что там именно рабби Йеѓуда говорит рабби Меиру: Что касается меня, я не придерживаюсь мнения, что существует принцип ретроактивного прояснения, и поэтому нельзя отделять труму и десятины после того, как вино уже выпито. Однако, согласно вашему мнению, что существует принцип ретроактивного прояснения, разве вы не признаёте, что нельзя пить вино до отделения трумы и десятин из-за опасения, как бы мех с вином не лопнул? Рабби Меир сказал ему: Когда он действительно лопнет, тогда я и буду беспокоиться.

Гемара спрашивает далее: И разве рабби Йеѓуда не опасается возможной смерти? Разве мы не учили в мишне в трактате Йома (2а), что мудрецы сказали относительно первосвященника перед Йом-Киппуром: И назначали другого священника вместо него, а поскольку первосвященник, совершающий служение Йом-Киппура, должен быть женат, рабби Йеѓуда говорит: Они даже назначали ему другую жену, чтобы на случай, если его жена умрет. По-видимому, он опасается возможной смерти. Гемара отвечает: Но разве не было сказано относительно той мишны, что это назначение уникально для Йом-Киппура, как сказал Рав Гуна, сын Рава Йеѓошуа: Они установили более высокий стандарт в отношении искупления? Поэтому вещи, которые не вызывают опасений в других областях галахи, имеют значение в отношении Йом-Киппура.

§ Гемара спрашивает: Как согласно тому, кто сказал, что животное непригодно в качестве перегородки из опасения, как бы оно не умерло, так и согласно тому, кто сказал, что причина в опасении, как бы оно не убежало, по-видимому, по закону Торы это полноценная перегородка, и именно мудрецы постановили запретить её использование, чтобы не возникла проблема. Однако, если это так, то согласно рабби Меиру животное, используемое как покрытие могилы, должно было бы становиться нечистым из-за нечистоты покрытия могилы. Почему же, тогда, мы учили в мишне (Eiruvin 15a–b), что рабби Йехуда говорит: Даже живое существо сообщает ритуальную нечистоту из-за нечистоты покрытия могилы, а рабби Меир считает его чистым? Если, согласно рабби Меиру, животное непригодно для использования в качестве перегородки лишь из опасения, как бы оно не умерло или не убежало, но по сути является пригодной перегородкой, почему оно не становится нечистым, когда используется как покрытие могилы?

Скорее, Рав Аха бар Яаков сказал, вопреки сказанному выше: Рабби Меир считает, что любая перегородка, которая держится с помощью воздуха, то есть нематериальным образом, как живое существо, стоящее благодаря своей жизненной силе, не является перегородкой. Некоторые говорят иную версию того, что сказал Рав Аха бар Яаков: Рабби Меир считает, что любая перегородка, которая не установлена человеком, не является перегородкой.

Гемара спрашивает: В чем практическое различие между двумя версиями высказывания Рава Ахи бар Яакова? Гемара отвечает: Есть практическое различие между ними в случае, когда человек устанавливает перегородку с помощью надутого винного меха. Согласно тому, кто сказал, что перегородка, которая держится за счет воздуха, не является перегородкой, эта перегородка также держится за счет воздуха и потому непригодна. Согласно тому, кто сказал, что если она не установлена человеком, то это не перегородка,