Случай с раствором, который является жидким и может быть вылит, доказывает, что бывают ситуации, когда предметы, которые сами по себе непригодны, делают пригодными другие предметы, поскольку, с одной стороны, он соединяется с водой, чтобы дополнить требуемую меру в сорок сеа, чтобы сделать ритуальную купальню пригодной для очищения. Но, с другой стороны, тот, кто погружается в купальню, наполненную только раствором, погружение не исполняет его обязанность.

МИШНА:Тот, кто устроил свою сукку наподобие круглой хижины, без крыши, так что её стены спускаются вниз от центра, или прислонил суккук стене, взяв длинные ветви и положив один конец на землю, а другой прислонив к стене, чтобы создать сооружение без крыши, рабби Элиэзер считает её непригодной, потому что у неё нет крыши, а мудрецы считают её пригодной; поскольку, по их мнению, крыша и стены могут составлять единое целое, неотличимое друг от друга.

ГЕМАРА:Было изучено в барайте: Рабби Элиэзер признаёт, что если кто-то приподнял один из этих видов суккот над землёй по меньшей мере на одну ладонь, тем самым создав вертикальную стену, или если кто-то отодвинул сукку, стоящую у стены, на одну ладонь от стены, то сукка пригодна. В этих случаях различие между стеной и крышей заметно.

Гемара спрашивает: Каково обоснование мнения мудрецов, которые считают сукку пригодной даже тогда, когда у неё наклонная крыша, а не плоская? Гемара отвечает: По их мнению, наклон с точки зрения закона шатра подобен самому шатру. Пока он даёт укрытие, нет необходимости в отдельной, заметной крыше, чтобы это была пригодная сукка.

Это связано: Абайе нашел Рава Йосефа, своего учителя, спящим внутри сетчатого брачного балдахина, чья сетка наклоняется вниз, внутри сукки. По-видимому, Рав Йосеф не исполнил свою обязанность, так как спал в шатре, образованном балдахином, а не непосредственно в сукке. Абайе сказал ему: В соответствии с чьим мнением ты придерживаешься того, что не считаешь эту сетку шатром? Это в соответствии с мнением рабби Элиэзера, который считает, что сооружение без отчетливой крыши не имеет юридического статуса шатра, и поэтому сетка не образует преграды между кровлей сукки и человеком, спящим под ней? Ты отказался от мнения мудрецов, которые считают, что сетка образует преграду, потому что юридический статус сооружения без отчетливой крыши — это статус шатра, и поступил в соответствии с мнением рабби Элиэзера? В спорах между отдельным мудрецом и многими мудрецами галаха соответствует мнению большинства мудрецов, то есть мудрецов.

Рав Йосеф сказал ему: В барайте учат противоположному. Рабби Элиэзер считает это пригодным, а мудрецы считают это непригодным. Абайе спросил его: Неужели ты оставил мишну, чья формулировка авторитетна, и поступил в соответствии с барайтой, которая может быть неточной?

Рав Йосеф сказал ему: У меня есть доказательство того, что формулировка именно этой барайты точна, поскольку формулировка мишны представляет собой индивидуальную версию спора, а большинство мудрецов принимает версию барайты, как это преподается в другой барайте: Тот, кто устраивает свою сукку наподобие круглой хижины или прислоняет суккук стене, рабби Натан говорит, что рабби Элиэзер считает это сооружение непригодным, потому что у него нет крыши, а мудрецы считают его пригодным. По-видимому, мишна отражает лишь версию спора рабби Натана. Согласно большинству мудрецов, правильная формулировка спора — это формулировка барайты: рабби Элиэзер считает её пригодной, а мудрецы считают её непригодной. Галаха соответствует этой последней версии спора, и поэтому разрешено спать внутри брачного балдахина в сукке.

МИШНА: В случае большой циновки из тростника, если кто-то изначально сделал её для того, чтобы лежать на ней, она подвержена ритуальной нечистоте, как и любой другой сосуд, и поэтому нельзя покрывать ею сукку. Если же изначально её сделали для покрытия, то ею можно покрывать сукку, и она не подвержена ритуальной нечистоте, поскольку её правовой статус не является статусом сосуда. Рабби Элиэзер говорит, что различие между циновками определяется использованием, а не размером. Поэтому в отношении как маленькой циновки, так и большой циновки, если кто-то сделал её для того, чтобы лежать на ней, она подвержена ритуальной нечистоте, и ею нельзя покрывать сукку. Если же её сделали для покрытия, то ею можно покрывать сукку, и она не подвержена ритуальной нечистоте.

ГЕМАРА: Гемара анализирует формулировку мишны и выдвигает затруднение. Эта мишна сама по себе трудна, так как содержит явное противоречие. С одной стороны, ты сказал: если кто-то сделал её для того, чтобы лежать на ней, она восприимчива к ритуальной нечистоте, и ею нельзя крыть сукку. Причина, по которой она непригодна для покрытия, заключается в том, что её сделали специально для того, чтобы лежать на ней. По-видимому, циновка, сделанная без специального назначения, предназначена для покрытия, и поэтому ею можно крыть сукку.

А затем учат в мишне: если кто-то сделал её для покрытия, ею можно покрывать сукку, и она не подвержена ритуальной нечистоте. Причина, по которой она пригодна для покрытия, заключается в том, что её сделали специально для покрытия. Из этого следует, что циновка, которую сделали без специального назначения, предположительно предназначена для того, чтобы лежать на ней, и поэтому ею нельзя покрывать сукку. Выводы, сделанные из этих двух положений мишны о циновке, сделанной без специального назначения, противоречат друг другу.

Гемара отвечает: Это не трудно. Здесь, в первой части мишны, речь идет о большой циновке, которую обычно не делают для того, чтобы лежать на ней. Поэтому она непригодна для покрытия только в том случае, если изготовлена специально для того, чтобы лежать на ней. Если она изготовлена без специального назначения, предполагается, что она предназначена для покрытия, и ею можно покрывать сукку. Там, во второй части мишны, речь идет о маленькой циновке, которую обычно не делают для покрытия. Поэтому покрывать ею сукку можно только в том случае, если она изготовлена специально для покрытия. Если она изготовлена без специального назначения, предполагается, что она предназначена для того, чтобы лежать на ней, и покрывать ею сукку нельзя.

Гемара отмечает: Допустим, согласно мнению мудрецов, это не трудно; поскольку приведённое выше различие разрешает кажущееся противоречие в мишне. Однако, согласно мнению рабби Элиэзера, противоречие остаётся трудным, как мы учили в мишне, что рабби Элиэзер говорит: Что касается малой циновки и большой циновки, если кто-то сделал её для лежания на ней, она восприимчива к ритуальной нечистоте, и ею нельзя покрывать sukka. Причина, по которой она непригодна для покрытия, заключается в том, что её сделали специально для лежания на ней. Из этого следует, что циновка, которую сделали без специального назначения, предположительно предназначена для покрытия, и поэтому ею можно покрывать sukka.

И скажи, что в последней части мишны, где рабби Элиэзер продолжает: Если кто-то сделал её для покрытия, ею можно покрывать сукку, и она не подвержена ритуальной нечистоте, причина, по которой она пригодна для покрытия, заключается в том, что её сделали специально для покрытия. Однако, по выводу, циновка, которую сделали без специального назначения, предположительно предназначена для того, чтобы лежать на ней, и поэтому нельзя покрывать ею сукку. Выводы, сделанные из этих двух частей мишны, противоречат друг другу. Приведённое выше разрешение не может устранить это противоречие согласно рабби Элиэзеру, поскольку он не различает большую циновку и маленькую циновку.

Скорее, Рава сказал: Приведённое выше объяснение отвергается. Что касается большой циновки, все согласны, что если она была изготовлена без специального назначения, то, по-видимому, она предназначена для покрытия. А спорят они о маленькой циновке: Первый танна считает, что маленькая циновка, изготовленная без специального назначения, предположительно предназначена для того, чтобы лежать на ней, а рабби Элиэзер считает, что маленькая циновка, изготовленная без специального назначения, также предположительно предназначена для покрытия.