как мы говорим, что край крыши опускается и запечатывает проем. Сам край крыши рассматривается так, как будто это небольшая перегородка, которая тянется вниз и образует стену. Рава сказал: Эта сукка непригодна, поскольку мы не говорим, что край крыши опускается и запечатывает.

Рава сказал Абайе: Согласно тебе, который сказал: Край крыши опускается и запечатывает проем как стена, тогда в случае, когда покрытие сукки состоит из прямых балок, даже если убрать среднюю стену, оставив сукку только с двумя параллельными стенами, сукка все равно будет пригодной. Поскольку край крыши опускается и запечатывает, правовой статус этой сукки такой же, как у той, у которой есть стены со всех сторон. Абайе сказал ему: Я признаю за тобой, что в этом конкретном случае принцип: Край крыши опускается и запечатывает, не применяется, так как это считается подобным открытому проходу, через который массы проходят с двух противоположных сторон. В других случаях принцип применяется.

Гемара предполагает: Скажем, что Абайе и Рава спорят относительно того же вопроса, который был предметом спора Рава и Шмуэля; они лишь развивают фундаментальный спор между другими амораями. Как было сказано: Амораи спорят относительно портика, у которого есть крыша и нет стен или стены неполные, расположенного в поле, которое является кармелит. Рав сказал: Разрешено переносить предмет по всему портику, ибо мы говорим, что край крыши опускается и закрывает проем, делая портик частным владением, поскольку он фактически окружен перегородками. А Шмуэль сказал: Переносить предмет в портике можно только в пределах четырех локтей, ибо мы не говорим, что край крыши опускается и закрывает проем. Поэтому правовой статус портика — как у окружающего поля. На первый взгляд, основа спора между Абайе и Равой тождественна основе спора между Равом и Шмуэлем.

Гемара отвергает это сравнение и говорит: Согласно мнению Шмуэля, все, даже Абайе, согласны с тем, что принцип: край крыши опускается и закрывает, не применяется к случаю сукки.