женщина, о предполагаемой распущенности которой публично говорят [duma], и не должен жениться на дочери женщины, подозреваемой в распущенности, ибо эта женщина, которая сама подозревается в распущенности, происходит от семени безупречного происхождения; но та женщина, дочь женщины, подозреваемой в распущенности, происходит от семени порочного происхождения, так как она может быть mamzeret.

И рабби Йоханан говорит: Лучше, чтобы мужчина женился на дочери женщины, подозреваемой в распутстве, а не женился на женщине, подозреваемой в распутстве, поскольку эта дочь сохраняет презумпцию добродетельности, тогда как та женщина, подозреваемая в распутстве, не сохраняет презумпцию добродетельности.

Гемара выдвигает возражение на высказывание рабби Йоханана из барайты: Мужчина может жениться на женщине, подозреваемой в распутстве. Рава сказал в ответ: И как ты понимаешь эту барайту буквально? В барайте сказано, что мужчина может жениться на ней изначально, однако ясно, что делать так нежелательно. Скорее, формулировка барайты неточна, и ее следует передать так: Если кто-то женился на женщине, подозреваемой в распутстве, она ему разрешена. Поскольку барайта неточна, следует также исправить ее и учить: Дочь женщины, подозреваемой в распутстве.

Гемара заключает: И галаха состоит в том, что лучше, чтобы мужчина женился на дочери женщины, подозреваемой в распутстве, а не на женщине, подозреваемой в распутстве. Это в соответствии с тем, чему Рав Тахалифа с Запада, то есть из Эрец-Исраэль, учил перед рабби Аббаху: Если замужняя женщина вступает в прелюбодейную половую связь, её дети считаются имеющими безупречное происхождение, поскольку большинство случаев половой связи приписывается мужу, и, следовательно, предполагается, что дети были зачаты от мужа, а не от любовника. Поэтому дочь женщины, подозреваемой в распутстве, не подозревается в том, что она мамзерет.

Рав Амрам поднимает дилемму: какова галаха, если женщина была крайне распущенной и нельзя разумно приписать большинство случаев половой связи мужу? Считаются ли её дети безупречного происхождения, или их происхождение сомнительно? Согласно мнению того, кто говорит, что женщина беременеет только незадолго до времени начала её менструации, вам не нужно поднимать эту дилемму, поскольку муж не знает время этого, то есть время её менструации, заранее, и он не следит за ней, чтобы помешать ей зачать от другого мужчины. Поэтому происхождение её детей сомнительно.

Когда нужно поднимать эту дилемму? Это необходимо согласно мнению того, кто говорит, что женщина беременеет только незадолго до времени ее погружения. Какова галаха? Можно ли предположить, что, поскольку он знает время этого, то есть ее погружения, он наблюдает за ней в тот день, чтобы не допустить, чтобы она зачала от другого мужчины; или, возможно, поскольку она крайне распущенна, ее муж не может должным образом следить за ней, и ее дети считаются сомнительного происхождения? Гемара заключает: Дилемма останется неразрешенной.

§ Мишна утверждает (24а): И вот женщины, которым суд выносит предупреждение вместо их мужей: та, чей муж стал глухонемым или стал слабоумным, или если он был заключён в тюрьму. Мудрецы учили: В стихе сказано: «Если жена какого-либо человека совратится» (Числа 5:12). Поскольку стих мог бы сказать: жена человека, каков смысл того, что в стихе сказано: «жена какого-либо человека”? Это служит для включения жены глухонемого, и жены слабоумного, и жены безумного человека, и той, чей муж ушёл за море, и той, чей муж был заключён в тюрьму; и это учит, что суд выносит предупреждение этим женщинам, чтобы лишить их права на получение выплаты по их брачному договору.

Можно было бы подумать, что предупреждение суда действительно даже для того, чтобы заставить женщин пить горькую воду; поэтому стих гласит: «Тогда муж приведет свою жену» к священнику (Числа 5:15), указывая, что только предупреждение, сделанное мужем, приводит к тому, что его жена пьет. Рабби Йосей говорит: Предупреждение суда действительно даже для того, чтобы она пила, и когда ее муж освобождается из тюрьмы, он дает ей пить.

Гемара спрашивает: В отношении чего они спорят? Гемара отвечает: Мудрецы считают, что мы требуем, чтобы тот же человек, который выносит предупреждение, привёл женщину в Храм, как сказано в стихе: «И он предупредил свою жену…затем мужчина приведёт свою жену к коэну» (Числа 5:14–15). А рабби Йосей считает, что мы не требуем, чтобы действия, указанные в стихе, то есть «И он предупредил…затем мужчина приведёт», были совершены одним и тем же человеком; и хотя только муж может привести женщину к коэну, чтобы она выпила горькую воду, предупреждение может быть вынесено судом.

§ Мудрецы учили, что стих: «Вот закон о ревности, когда жена, будучи под властью мужа, сбивается с пути и оскверняется» (Числа 5:29), является избыточным и служит для сопоставления мужчины с женщиной и женщины с мужчиной. Гемара спрашивает: Для какой именно галахи необходимо это сопоставление? Рав Шешет говорит: Это учит, что так же как если муж был слеп, он не давал бы ей пить, как написано: «И это было скрыто от глаз её мужа» (Числа 5:13), что указывает на то, что ритуал соты применяется только если муж мог видеть её неверность, но не видел; так и в отношении женщины: если бы она была слепа, она бы не пила. Рав Аши также говорит: Так же как хромая женщина и женщина без рук не пили бы, как написано: