И почему Раббан Гамлиэль высказался? Это было потому, что он услышал, как рабби Меир говорит другое объяснение: Она кормила его, то есть своего любовника, деликатесами со всего мира; поэтому её приношение — пища животных. Раббан Гамлиэль сказал ему: Твоё объяснение хорошо подходит для случая богатой соты, но что касается бедной соты, которая не может позволить себе такие деликатесы, что тут можно сказать? Напротив, причина, по которой она приносит приношение из пищи животных, такова: Как её поступки были поступками животного, так и её приношение — пища животных.

МИШНА: Священник приносил глиняный сосуд для питья [peyalei] и наливал в него пол-лога воды из умывальника в Храме. Рабби Йехуда говорит: Священник наливал только четверть-лога воды. Подобно тому как рабби Йехуда уменьшает объем написанного, поскольку он требует, чтобы на свитке соты было написано меньше, чем по мнению мудрецов, так же он уменьшает и количество воды, которое следует взять из умывальника для стирания текста.

Священник входил в Святилище и поворачивал направо. И там было место, на полу Святилища, площадью локоть на локоть, и мраморная плита [tavla] была там, и кольцо было прикреплено к плите, чтобы помочь священнику, когда он поднимал её. И священник брал рыхлую пыль из-под неё и клал пыль в сосуд с водой, чтобы пыль была видна на воде, как сказано: «И возьмёт священник святой воды в глиняный сосуд; и праха, который на полу Скинии, священник возьмёт и положит его в воду» (Числа 5:17).

ГЕМАРА: Мудрецы учили: Это должен быть новый глиняный сосуд; таково мнение рабби Ишмаэля. Гемара спрашивает: Каково обоснование мнения рабби Ишмаэля? Гемара отвечает: рабби Ишмаэль выводит это посредством словесной аналогии между «сосудом» в случае соты (Числа 5:17) и «сосудом» из случая прокажённого (Левит 14:5). Подобно тому как там, в отношении прокажённого, требуется новый глиняный сосуд, так и здесь требуется новый глиняный сосуд.

И там, в отношении прокаженного, откуда мы выводим, что требуется новый сосуд? Гемара отвечает: Как написано: «И заколет одну из птиц в глиняный сосуд над живой водой» (Левит 14:5). Подобно тому как живая вода не использовалась ранее для работы, то есть после использования она уже не считается живой, так и сосуд должен не быть использованным для работы.

Гемара спрашивает: Если эта словесная аналогия распространяется, то подобно тому, как там требуется проточная вода из текущего источника, так и здесь, в отношении соты, для воды соты должна требоваться проточная вода из источника.

Гемара отвечает: Согласно рабби Ишмаэлю, это действительно так, как говорит рабби Йоханан: Что касается воды умывальника в Храме, рабби Ишмаэль говорит: Она набирается из родниковой воды. А мудрецы говорят: Она также может быть из любого другого вида воды и не обязательно должна набираться из родниковой воды.

Гемара спрашивает: словесная аналогия может быть опровергнута: нельзя применять галахот, сказанные в отношении прокажённого, к соте, ибо что уникально в прокажённом, так это то, что для совершения его ритуала очищения требуются кедровое дерево, иссоп и червлёная шерсть, а от соты этого не требуется. Почему же тогда для соты должен требоваться новый сосуд?

Рабба сказал: Стих, приведенный в мишне, гласит: «И возьмет священник святую воду в глиняный сосуд” (Числа 5:17). Тора ранее никак не упоминает о необходимости для священника приносить с собой глиняный сосуд. Следовательно, стих должен означать, что воду следует поместить в сосуд, о котором Я уже сказал тебе, то есть в сосуд, используемый для прокаженного.

Рава говорит: Даже согласно мнению, что новый сосуд не требуется, они учили, что глиняный сосуд берут только тогда, когда его внешняя сторона не почернела от использования. Но если его внешняя сторона почернела, то он непригоден для использования для соты. Какова причина этого? Его требования подобны требованиям к воде: Так же как вода должна быть чистой и неизменной по виду, так и сосуд должен оставаться неизменным по виду.

Рава поставил дилемму: Если внешняя сторона сосуда почернела, и его вернули в печь, и он снова стал белым, какова галаха? Говорим ли мы, что раз он был признан непригодным, то остается непригодным навсегда и уже никогда не может быть снова сделан пригодным к использованию? Или, возможно, поскольку он вернулся к белому виду, он вернулся в состояние пригодности.

Приди и услышь доказательство из того, что говорит рабби Элазар: Если прокажённый привязал кедровое дерево, и иссоп, и алую шерсть для своего очищения к своей корзине позади себя, чтобы нести их на спине, они недействительны, поскольку их форма изменилась. Но там, после того как эти предметы были привязаны, их можно снова распрямить так, как будто ими никогда не пользовались, и всё же они непригодны. Очевидно, после того как предмет стал недействительным, он уже не может снова стать пригодным.

Гемара отвечает: Там, эти предметы непригодны навсегда потому что они очищены от кожуры из-за связывания и уже никогда не смогут по-настоящему вернуться к своему первоначальному виду. Этот случай ничего не доказывает.

Мишна утверждает: священник входил в Святилище и поворачивал направо. Гемара спрашивает: Какова причина того, что он должен поступать именно так? Гемара отвечает: Как сказал Учитель: все повороты, которые ты совершаешь, должны быть только направо.

Мишна продолжает: Там было место, на полу Святилища, площадью локоть на локоть, и там была мраморная плита, к которой было прикреплено кольцо, чтобы ее можно было поднять. Когда священник поднимал плиту, он брал рыхлую пыль из-под нее и помещал пыль в сосуд с водой, чтобы пыль была видна на поверхности воды, как сказано: «И возьмет священник святой воды в глиняный сосуд; и из праха, который на полу Скинии, возьмет священник и положит в воду» (Числа 5:17). Мудрецы учили в барайте: Если бы стих говорил только: «И из праха, который на полу», можно было бы подумать, что священник может приготовить смесь из праха извне Святилища и затем внести его.

Поэтому стих гласит: «Прах, который на полу Скинии,» указывая, что прах должен быть изнутри Святилища. Если бы стих говорил только: «На полу Скинии,» можно было бы подумать, что священник может копать топорами, чтобы разрыхлить там прах. Поэтому стих гласит: «И из праха, который находится на полу Скинии,» указывая, что прах должен лежать там рыхло. Как это? Если там уже есть рыхлая земля там на полу Святилища, возьми её; если там её нет, тогда положи туда рыхлый прах из другого места, а затем подними его и используй.

Учит другая барайта: стих гласит: «И из праха, который находится на полу Скинии»; то, что стих прямо не говорит взять прах с пола Скинии, учит, что священник заготавливал прах снаружи и вносил его в Святилище. Когда стих говорит: «Прах, который на полу Скинии», Иси бен Йеуда говорит, что это выражение служит для включения пола Скинии, когда она стояла в