Гемара спрашивает далее: Что касается запрещённых половых связей, относительно которых можно было бы подумать, что козлиное приношение искупит также, каковы обстоятельства? Если вы скажете, что речь идёт о случае, когда он согрешил умышленно, то можно возразить, что он подлежит смертной казни, и потому никакое приношение не искупит его грех. А если вы скажете, что речь идёт о случае, когда он согрешил неумышленно, то можно возразить, что он обязан принести свою собственную жертву за грех за своё прегрешение, и потому козёл не искупит его.

Гемара отвечает: козлиное приношение искупает в случае, когда он согрешил умышленно, но свидетели не предупредили его заранее о его проступке, поэтому он не подлежит смертной казни. Оно также искупает в случае, когда он согрешил неумышленно, но к тому времени, когда наступил Йом-Киппур, он всё ещё не узнал о своём проступке, поэтому он не был обязан приносить приношение.

Гемара спрашивает далее: Что касается кровопролития, за которое можно было бы подумать, что козёл искупит также, каковы обстоятельства? Если ты скажешь, что речь идёт о случае, когда он согрешил умышленно, то можно возразить, что он подлежит смертной казни, и потому никакое приношение не искупит его грех. А если ты скажешь, что речь идёт о случае, когда он согрешил неумышленно, то можно возразить, что он подлежит уходу в изгнание, и потому приношение козла не искупит его.

Гемара отвечает: козлиное приношение искупает в случае, когда он согрешил умышленно, но свидетели не предупредили его заранее о его проступке, и поэтому он не подлежит смертной казни. Оно также искупает в случае, когда он согрешил неумышленно, но к тому времени, когда наступил Йом-Киппур, он все еще не осознал своего проступка, и потому не был обязан принести приношение. Или же, речь идет о тех случаях, за которые нарушитель не подлежит изгнанию, например, когда смерть была причинена почти неизбежным образом или когда случившееся было очень близко к тому, чтобы считаться умышленным.

§ Гемара продолжает анализировать следующую часть барайты: Учитель сказал: Можно было бы подумать, что козёл, приносимый в жертву, искупает эти три вида нечистоты. Чтобы опровергнуть это, стих гласит: «От нечистот сынов Израиля» (Левит 16:16). Ограничительный термин «от» указывает, что он искупает некоторые нечистоты, но не все нечистоты. Что мы находим как ту нечистоту, которую стих отличает от всех других нечистот? Мы находим это в отношении осквернения Храма или его жертвенной пищи. Именно для этого прегрешения Тора предоставляет человеку средство достижения искупления, то есть посредством принесения жертвы по скользящей шкале. Так и здесь, поскольку стих ограничивает искупление жертвы козла прегрешениями, связанными с нечистотой, логично, что она также может искупать только осквернение Храма или его жертвенной пищи. Это мнение рабби Йехуды.

Гемара спрашивает: Каким образом Тора различает нечистоту этого прегрешения от других видов прегрешений? Оно отличается тем, что за него приносят жертву по скользящей шкале, чтобы искупить его. Но если этого различия достаточно, тогда скажи вместо этого, что жертва козла искупает идолопоклонство, и каким образом Тора различает его от других видов прегрешений?

Прежде чем ответить, Гемара вставляет мнемоническое обозначение, которое суммирует, за какие случаи, как она предложит, должно искупать приношение козла: идолопоклонство, женщина после родов, прокажённый, назорей и т. д.

Гемара возвращается, чтобы ответить на свой вопрос: Отличие состоит в том, что он приносит козу в качестве жертвы за грех, а не овцу, которая приносится в качестве жертвы за грех за другие прегрешения.

Рав Кахана сказал: Мы сказали, что жертвоприношение козла должно искупать нарушение, которое Torah выделяет, чтобы смягчить его по сравнению с другими нарушениями, но этот случай идолопоклонства является таким, который Torah выделяет, чтобы ужесточить его по сравнению с другими нарушениями. Соответственно, стих не может относиться к идолопоклонству.

Гемара спрашивает: Почему бы не сказать вместо этого, что приношение козла искупает женщину после родов, поскольку Тора отличает её от других людей, которые должны приносить жертву за грех после периода нечистоты, тем, что она приносит жертву по скользящей шкале, тогда как другие приносят фиксированную жертву за грех? Рав Хошая сказал: В стихе сказано: «За все их грехи» (Левит 16:16), а не: За все их нечистоты. Соответственно, поскольку приношение, которое приносит женщина после родов, предназначено не для искупления греха, а из-за того, что она прошла период ритуальной нечистоты, приношение козла не искупит её.

Гемара спрашивает: Но если так, согласно рабби Шимону бен Йохаю, который говорит: женщина после родов приносит жертву, потому что она тоже грешница, что можно сказать? Из-за сильной боли при родах женщина может поклясться не вступать в супружеские отношения, чтобы избежать новой беременности. Это считается грехом, потому что она наверняка нарушит эту клятву. Гемара отвечает: Рабби Шимон следует своей линии рассуждения, как он сказал в барайте: Из самого этого места, то есть из стиха об искуплении самой жертвы козла, можно определить, за что искупает жертва козла.

Гемара спрашивает: Почему бы не сказать, что приношение козла искупает прокажённого, ведь Torah отличает его от других людей, которые должны приносить установленное приношение после периода нечистоты, тем, что он приносит приношение по скользящей шкале? Рав Хошая сказал: В стихе сказано: «За все их грехи», а не: За все их нечистоты. Соответственно, поскольку приношение, которое приносит прокажённый, не предназначено для искупления греха, приношение козла не искупит его.

Гемара спрашивает: Но если так, согласно рабби Шмуэлю бар Нахмани, который говорит: проказные пятна приходят на человека за семь вещей, то есть за семь различных грехов, что можно сказать? Гемара отвечает: Там именно его проказное пятно искупает его грех, а приношение приносится для того, чтобы разрешить ему вернуться в общину, после того как он был отлучен, пока был прокаженным.

Гемара спрашивает: Но почему бы не сказать, что приношение козла искупает назорея, который стал ритуально нечистым, поскольку Тора отличает его от других людей, которые должны принести жертву после периода нечистоты, тем, что он приносит горлиц или молодых голубей? Рав Ошая сказал: В стихе сказано: «За все их грехи», а не: За все их нечистоты. Соответственно, поскольку приношение, которое приносит назорей, не предназначено для искупления греха, приношение козла не искупит его.

Гемара спрашивает: Но если так, согласно рабби Элазару HaKappar, который говорит: назир также является грешником, потому что он без необходимости воздерживался от вина, что можно сказать? Гемара отвечает: Он придерживается мнения рабби Шимона, который говорит в барайте: Из самого этого места, то есть из стиха об искуплении самого козла, можно определить, за что искупает жертва козла.

§ Гемара продолжает разъяснять следующую часть барайты: Учитель сказал: Рабби Шимон говорит: Нет необходимости выводить, за какие прегрешения искупает козлиное приношение, сравнивая стих, написанный о нем, с другим стихом. Напротив, из его собственного места, то есть из стиха об искуплении, совершаемом самим козлом, это можно определить, как сказано: «И совершит он искупление над Святилищем [hakodesh] от нечистот сынов Израиля», что следует понимать так, что оно искупает за осквернение всего священного [kodesh], то есть Храма или его жертвенной пищи. Гемара объясняет мнение Рабби Йеуды, спрашивая: Рабби Шимон хорошо говорит; почему же Рабби Йеуда не согласен? Гемара отвечает: Рабби Йеуда мог бы сказать тебе: Этот стих необходим, чтобы научить, что точно так же, как он совершает возложение крови во внутреннем святилище, то есть в Святом Святых, так же он должен затем совершать их в Святилище.

Гемара спрашивает: И как рабби Шимон выводит эту галаху? Эта галаха выводится из продолжения стиха: «И так он сделает для Шатра Собрания», то есть для Святилища. Гемара спрашивает: И что рабби Йехуда выводит из этой части стиха? Гемара объясняет: Он считает, что если бы эта галаха выводилась только из той части стиха, я бы сказал, что он должен принести другого быка и другого козла, зарезать их и совершить возложения крови в Святилище их кровью. Поэтому первая часть стиха: «И совершит искупление над Святилищем», учит нас, что все возложения совершаются кровью того же быка и того же козла. Гемара спрашивает: И почему рабби Шимон не нуждается в первой части стиха, чтобы вывести это? Гемара объясняет, что стих: «И так он сделает для Шатра Собрания» сам по себе указывает, что кровь, используемая в Шатре Собрания, то есть в Святилище, берется от того же быка и того же козла.

§ Гемара приводит следующую часть барайты: Учитель сказал: Можно было бы подумать, что этот козёл как приношение искупит все случаи осквернения Храма, даже когда осознание было в начале и в конце. Чтобы опровергнуть это, в стихе сказано: «И от их мятежных поступков, за все их грехи» (Левит 16:16), что указывает на то, что приношение козла искупает только те прегрешения, в отношении которых нарушитель не обязан принести приношение, приносимое отдельным человеком для искупления самого себя. Гемара спрашивает: Каков случай, за который приношение козла не искупает? Когда у человека было осознание в начале и было осознание в конце. Гемара возражает: Но человек в этом случае подлежит искуплению посредством приношения. Если так, то и без этого стиха было бы очевидно, что приношение козла не искупит его и не освободит его от обязанности принести приношение.

Гемара объясняет: Нет, стих необходим, чтобы научить, что козёл не искупает его в случае, когда ему стало известно о его прегрешении незадолго до заката перед наступлением Йом-Киппура, и он не смог принести своё приношение до Йом-Киппура. В таком случае могло бы прийти тебе в голову сказать, что пока он не принесёт своё приношение по имущественному положению на следующий день после Йом-Киппура,