Это как мы учили в мишне (Shabbat 73a): Тот, кто выносит предмет из одного владения в другое владение, несет ответственность. Гемара утверждает: Разве мы не также имеем дело со случаем, когда он вносит это внутрь из общественного владения в частное владение, и тем не менее мишна называет это выносом?

Гемара ставит под сомнение это утверждение: Но, возможно, мишна рассматривает случай переноса предмета из частного владения в общественное владение. Гемара защищает своё утверждение: Если так, пусть она лучше учит: Тот, кто выносит предмет из частного владения в общественное владение, несёт ответственность. Какова причина того, что использована более общая формулировка: Из одного владения в другое владение? Чтобы научить тому, что человек несёт ответственность даже если он переносит предмет из общественного владения в частное владение.

Гемара объясняет далее: Хотя мишна рассматривает внесение предмета из общественного владения в частное владение, она называет это вынесением. Гемара объясняет: Какова причина этого? Танна называет всякое действие, связанное с удалением предмета с его места, вынесением. Соответственно, этот термин уместно использовать и тогда, когда предмет вносят в частное владение из общественного владения.

Равина сказал: Формулировка мишны в трактате Шаббат также точна и указывает на это, как она учит: Что касается действий выноса [yetziyyot], запрещённых в Шаббат, то есть прежде всего две основные действия, которые составляют четыре случая с точки зрения человека, находящегося внутри частного владения, и две основные действия, которые составляют четыре случая с точки зрения человека, находящегося снаружи, в общественном владении. И затем, сразу же, в продолжении той мишны, она разъясняет случаи внесения предмета. Сделай из этого вывод, что термин: вынос, также используется для обозначения внесения предмета.

Рава сказал: Нельзя делать какие-либо выводы из языка мишны, поскольку речь идет не о действиях по выносу. Напротив, она учит о владениях. Иными словами, имеется в виду следующее: Что касается владений Шаббата, то есть два вида, существование которых приводит к четырем видам запрещенных перемещений: два, относящихся к выносу, и два — к внесению.

§ Мишна учит: Что касается различных оттенков проказных пятен, есть два вида, которые на самом деле четыре. Мы учили в мишне там (Nega’im 1:1): Что касается различных оттенков проказных пятен, есть два вида, которые на самом деле четыре: Бахерет, упомянутая в Torah (см. Левит 13:2), считается основным пятном; это ярко-белый цвет, как снег. Вторичным по отношению к нему, то есть его подкатегорией, является пятно белого цвета как известь штукатурки стен Святилища.

Эта мишна продолжает: Сеэт, упомянутая в Torah, считается основным признаком; она подобна белой шерсти. Вторичным по отношению к ней является признак белого цвета, подобный пленке яйца. Порядок различных оттенков важен для определения того, какие оттенки могут сочетаться друг с другом. Чтобы прокажённый признак имел галахическое значение, он должен быть по крайней мере размером с расколотый киликийский боб [герис]. Если признак такого размера, но состоит из разных оттенков белого, ни один из которых сам по себе не достигает размера герис, тогда, если разные оттенки совместимы, они могут сочетаться и тем самым делать человека ритуально нечистым.

Рабби Ḥанина сказал: Кто тот танна, который преподал эту мишну, разделяющую различные оттенки проказных пятен на две группы? Она не соответствует мнению рабби Акивы. Ибо если бы она соответствовала мнению рабби Акивы, возникло бы затруднение: Поскольку в отношении того, какие оттенки могут сочетаться друг с другом, рабби Акива говорит: Различные оттенки следует расположить этот над этим, а тот над тем, то есть в соответствии со степенью их яркости, от самого яркого к самому темному, следующим образом: белый как снег, то есть baheret; белый как шерсть, то есть se’et; известь; и яичная пленка; и только два соседних оттенка могут сочетаться друг с другом. Но если так, ты объявил чистым пятно, белое как известь Святилища и меньшее, чем geris, поскольку оно не может сочетаться ни с каким другим оттенком белого.

Гемара объясняет: С каким другим оттенком можно объединить пятно цвета извести? Мы не можем сказать: Давайте объединим его с белой как снег бахерет, которая является основным пятном по отношению к пятну цвета извести, поскольку есть белая как шерсть сеэт, которая более ярко-белая чем пятно цвета извести, но менее яркая, чем снежно-белая. Поскольку бахерет не смежна с известью, она не может объединяться с ней. Мы не можем сказать: Давайте объединим его с сеэт, поскольку пятно цвета извести не является ее вторичным пятном, а основное пятно может объединяться только со своим вторичным пятном. Это трудно, потому что классификация в мишне пятна цвета извести как вторичного пятна указывает на то, что его можно объединять с другим оттенком белого. Следовательно, мишна не соответствует мнению рабби Акивы.

Гемара спрашивает: Если так, что рабби Акива считает, что вместе могут объединяться только соседние оттенки белого, почему рабби Ḥанина также не привёл доказательство из пятна, белого как плёнка яйца, ведь с каким другим оттенком мы могли бы его объединить? Мы не можем сказать: Давайте объединим его с белой как шерсть сеэт, которая является основным видом пятна по отношению к пятну цвета яичной плёнки, поскольку есть пятно цвета извести, которое белее чем пятно цвета яичной плёнки, но менее белое, чем белизна шерсти. Поскольку сеэт не соседствует с яичной плёнкой, она не может объединяться с ней. Мы также не можем сказать: Давайте объединим его с пятном цвета извести, поскольку оно не его вида, то есть они не относятся к одной и той же категории, и потому не могут объединяться.