«И это было скрыто», что указывает, по смыслу, что изначально он знал, и тем не менее стих продолжает говорить: «И он узнал» (Левит 5:3). Выходит, что стих относится здесь к двум различным периодам осознания, одному до проступка и одному после него. Но если так, почему должны стихи говорить: «И это было скрыто», «и это было скрыто», упоминая это дважды? Это для того, чтобы сделать человека ответственным как за нарушение из-за утраты осознания того, что он был ритуально нечист, так и за нарушение из-за утраты осознания того, что место, в которое он вошел, на самом деле было Храмом. Из этой барайты очевидно, что Рабби Йехуда а-Наси согласен с мнением Рабби Ишмаэля относительно того, какие виды утраты осознания делают человека обязанным принести скользящую по размеру жертву.

Гемара спрашивает: Мы обнаружили в отношении случаев осознания осквернения Храма или его жертвенной пищи, что рабби Йеѓуда ѓа-Наси объяснил собственное обоснование, и оно соответствует мнению рабби Ишмаэля. Что касается клятв, где он не объяснил собственное обоснование, откуда мы выводим, что он придерживается мнения рабби Акивы? Гемара отвечает: Это основано на логическом рассуждении.

Гемара приводит другую формулировку предыдущего комментария: Гемара спрашивает: Мы нашли явное высказывание рабби Йеуды а-Наси относительно случаев осознания человеком осквернения Храма или его жертвенной пищи, указывающее, что он придерживается мнения рабби Ишмаэля. Что касается клятв, откуда мы выводим, что он придерживается мнения рабби Акивы? Гемара отвечает: Это основано на логическом рассуждении.

Гемара объясняет логическое обоснование: Какова причина того, что рабби Акива считает человека подлежащим ответственности за клятвы, относящиеся к прошлому? Причина в том, что он толкует стихи методом расширений и ограничений (см. 26а). Рабби Йеуда а-Наси также толкует стихи методом расширений и ограничений, и, следовательно, приходит к тому же мнению, что и рабби Акива.

Гемара демонстрирует свою мысль: Как учат в барайте: Рабби Йехуда а-Наси говорит, что можно выкупить первенца-сына женщины любым предметом стоимостью в пять шекелей, кроме долговых расписок. А мудрецы говорят, что можно выкупить первенца-сына женщины любым предметом стоимостью в пять шекелей, кроме ханаанских рабов, долговых расписок и земли.

Гемара объясняет: Каково обоснование мнения Рабби Йеуды а-Наси? Он толкует стихи методом расширений и ограничений. Соответственно, он толкует стих: «И выкуп его с месячного возраста выкупай, по оценке в пять серебряных шекелей, по священному шекелю» (Числа 18:16), следующим образом: Что касается выражения: «И выкуп его с месячного возраста,» поскольку в нем не указано, что для выкупа можно использовать только определенные предметы, стих расширил категорию предметов, которые можно использовать для выкупа первенца, намекая, что можно использовать множество различных предметов. Затем, с выражением: «По оценке в пять серебряных шекелей,» стих ограничил категорию предметами, подобными серебряным шекелям. Затем, термином: «Выкупай,» стих снова расширил категорию.

Согласно герменевтическому принципу, что когда стих расширил, затем ограничил, а затем снова расширил, он расширил соответствующую категорию, чтобы включить всё, кроме конкретного предмета, исключённого ограничением. Гемара разъясняет: Что включено тем фактом, что он расширил? Почти всё. А что исключено тем фактом, что он ограничил? Он ограничил только долговые расписки, которые наиболее принципиально отличаются от серебряных шекелей.

Гемара объясняет мнение мудрецов: А мудрецы толкуют стихи методом обобщений и частностей. Соответственно, они толкуют стих следующим образом: Фраза: «И выкуп его с месячного возраста,» — это обобщение, которое предполагает, что для выкупа первенца можно использовать множество различных предметов. Затем фраза: «По оценке в пять серебряных шекелей,» — это частность, которая предполагает, что можно использовать только предметы, подобные серебряным шекелям. Затем, с выражением: «Выкупишь,» стих снова делает обобщение.

Согласно этому экзегетическому методу, всякий раз, когда в стихе есть обобщение и затем деталь и затем обобщение, принцип состоит в том, что можно заключить, что стих относится только к предметам, подобным детали; в данном случае, подобно тому как деталь, то есть серебряные шекели, явно является чем-то движимым и имеющим внутреннюю денежную ценность, так и всё, что является движимым и имеет внутреннюю денежную ценность, может использоваться. Это исключает землю, которая не является движимым имуществом; это исключает ханаанских рабов, которые в галахическом отношении приравниваются к земле; и это исключает долговые расписки, потому что, хотя они и являются движимым имуществом, они не имеют внутренней денежной ценности.

Равина сказал Амеймару: Неужели Рабби Йехуда а-Наси действительно толкует стихи методом расширений и ограничений? Но разве Рабби Йехуда а-Наси не толкует стихи методом обобщений и деталей?

Вот как это преподается в барайте: Тора устанавливает порядок, согласно которому еврейский раб, уже завершивший шесть лет своего служения, может продолжать оставаться рабом своего господина: «И возьми шило и проколи им его ухо и дверь» (Второзаконие 15:17). Из этого стиха я вывел только то, что можно использовать шило; откуда я знаю, что следует включить колючку пальмы [hasol], и колючку, иглу, буравчик и стило для письма по воску как пригодные орудия для прокалывания его уха? Стих гласит: «И возьми,» что указывает на то, что всё, что можно взять рукой, является пригодным орудием. Это мнение рабби Йосея, сына рабби Йеуды. Рабби Йеуда а-Наси говорит: Не все эти предметы можно использовать. Напротив, поскольку стих указывает «шило,» можно использовать только предметы, подобные шилу; подобно тому как шило отличается тем, что оно сделано из металла, так и всё, что сделано из металла, можно использовать.

И мы говорим относительно этого спора: О чем они спорят? Рабби Йехуда а-Наси толкует стихи методом обобщений и деталей, а Рабби Йосей, сын Рабби Йехуды, толкует стихи