English
Français
עברית
Español
Português
Русский
אִי הָכִי, אֲפִילּוּ קָצַץ נָמֵי! אַלְּמָה תַּנְיָא: אוּמָּן אוֹמֵר ״שְׁתַּיִם קָצַצְתָּ לִי״, וְהַלָּה אוֹמֵר ״לֹא קָצַצְתִּי לְךָ אֶלָּא אַחַת״ – הַמּוֹצִיא מֵחֲבֵירוֹ עָלָיו הָרְאָיָה? קְצִיצָה וַדַּאי מִידְכָּר דְּכִיר לֵיהּ.
Если так, то даже в отношении суммы, установленной в качестве платы, работодатель может забыть. Почему же тогда преподается в барайте: Если ремесленник говорит: Ты назначил две монеты в качестве моей платы, а другой, работодатель, говорит: Я назначил только одну монету в качестве твоей платы, то галаха такова, что бремя доказательства лежит на истце? Ремесленник должен привести свидетелей, чтобы взыскать дополнительную сумму; одной клятвы недостаточно. Почему не предполагается, что работодатель отвлечен, и ремесленнику было бы позволено поклясться и взыскать сумму, на которую он претендует? Гемара отвечает: Что касается установления заработной платы, он, безусловно, помнит.
אִי הָכִי, אֲפִילּוּ עָבַר זְמַנּוֹ נָמֵי! אַלְּמָה תַּנְיָא: עָבַר זְמַנּוֹ וְלֹא נָתַן לוֹ – הֲרֵי זֶה אֵינוֹ נִשְׁבָּע וְנוֹטֵל?
Гемара спрашивает: Если так, то даже если срок, когда заработная плата должна была быть выплачена, уже прошёл, работник должен иметь возможность доказать, что ему не заплатили, принеся клятву. Почему же, тогда, преподаётся в барайте, что если установленное время выплаты заработной платы уже прошло, то есть ночь после выполнения работы, и работодатель не дал работнику его заработную плату, он больше не может принести клятву и получить свою заработную плату, а должен привести свидетелей, чтобы доказать, что ему ещё не заплатили.
חֲזָקָה אֵין בַּעַל הַבַּיִת עוֹבֵר בְּ״בַל תָּלִין״. וְהָאָמְרַתְּ: בַּעַל הַבַּיִת טָרוּד בְּפוֹעֲלָיו הוּא! הָנֵי מִילֵּי – מִקַּמֵּי דְּלִימְטֵי זְמַן חִיּוּבָא הוּא; כִּי מָטֵי זְמַן חִיּוּבָא – רָמֵי אַנַּפְשֵׁיהּ וּמִידְּכַר.
Гемара отвечает: Существует презумпция, что работодатель не нарушит запрет на задержку выплаты заработной платы (см. Ваикра 19:13) и выплатит работнику к установленному сроку. Гемара спрашивает: Но разве ты не сказал, что работодатель отвлечён своими работниками и может забыть заплатить? Гемара отвечает: Это утверждение, что предполагается, будто он отвлечён, относится только до наступления времени, когда он несёт ответственность за задержку выплаты заработной платы. Когда наступает время, в которое он несёт ответственность, он берёт на себя помнить о выплате.
וְכִי שָׂכִיר עוֹבֵר מִשּׁוּם ״בַּל תִּגְזוֹל״?! גַּבֵּי בַּעַל הַבַּיִת אִיכָּא תְּרֵי חֲזָקֵי: חֲדָא דְּאֵין בַּעַל הַבַּיִת עוֹבֵר בְּ״בַל תָּלִין״, וַחֲדָא דְּאֵין שָׂכִיר מְשַׁהֶא שְׂכָרוֹ.
Гемара спрашивает: Подозревается ли наёмный работник в том, что он требует свою плату дважды и нарушает запрет на грабёж (см. Левит 19:13)? Гемара отвечает: Что касается работодателя, существуют две презумпции, поддерживающие его утверждение о том, что плата была выплачена: Одна состоит в том, что работодатель не нарушит запрет на задержку выплаты заработной платы, и одна состоит в том, что наёмный работник не станет откладывать требование своей платы. Поэтому, если он требует свою плату после установленного срока, вероятно, он уже получил её и больше не может доказать своё требование одной лишь клятвой.
אָמַר רַב נַחְמָן, אָמַר שְׁמוּאֵל: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁשְּׂכָרוֹ בְּעֵדִים, אֲבָל שְׂכָרוֹ שֶׁלֹּא בְּעֵדִים – מִתּוֹךְ שֶׁיָּכוֹל לוֹמַר לוֹ: ״לֹא שְׂכַרְתִּיךָ מֵעוֹלָם״, יָכוֹל לוֹמַר לוֹ: ״שְׂכַרְתִּיךָ, וְנָתַתִּי לְךָ שְׂכָרְךָ״. אֲמַר לֵיהּ רַבִּי יִצְחָק: יִישַׁר, וְכֵן אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן.
§ Рав Наḥман говорит, что Шмуэль говорит: Мудрецы учили, что работник приносит клятву и получает свою плату только когда хозяин нанял его в присутствии свидетелей. Но если он нанял его не в присутствии свидетелей, тогда, поскольку он мог бы заявить более выгодное утверждение [miggo] и сказать ему: Я никогда тебя не нанимал, он может вместо этого сказать ему: Я нанял тебя, но уже отдал тебе твою плату, и это утверждение принимается судом. В галахе есть принцип, согласно которому человек считается заслуживающим доверия, когда он делает менее выгодное утверждение, чем то, которое мог бы сделать. Рабби Ицхак сказал Раву Наḥману: Это верно; и так сказал Рабби Йоханан.
מִכְּלָל דִּפְלִיג עֲלֵיהּ רֵישׁ לָקִישׁ? אִיכָּא דְּאָמְרִי מִישְׁתָּא הֲוָה שָׁתֵי לֵיהּ וְשָׁתֵיק לֵיהּ, וְאִיכָּא דְּאָמְרִי מִישְׁהָא הֲוָה שָׁהֵי לֵיהּ וּשְׁתֵיק לֵיהּ.
Гемара спрашивает: можно ли заключить из того факта, что рабби Ицхак сказал, что именно рабби Йоханан говорит это, что Реш Лакиш, который часто вступал в споры с рабби Йохананом, не согласен с ним, хотя рабби Ицхак не сообщил, что он не согласен? Некоторые говорят, что Реш Лакиш пил в то время, когда рабби Йоханан сделал свое заявление, и поэтому молчал, а некоторые говорят, что он ждал, пока тот завершит свое высказывание, и поэтому молчал. Остается неясным, не соглашался ли он.
אִיתְּמַר נָמֵי: אָמַר רַב מְנַשְּׁיָא בַּר זְבִיד, אָמַר רַב: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁשְּׂכָרוֹ בְּעֵדִים, אֲבָל שְׂכָרוֹ שֶׁלֹּא בְּעֵדִים – מִתּוֹךְ שֶׁיָּכוֹל לוֹמַר לוֹ: ״לֹא שְׂכַרְתִּיךָ מֵעוֹלָם״, יָכוֹל לוֹמַר לוֹ: ״שְׂכַרְתִּיךָ, וְנָתַתִּי לְךָ שְׂכָרֶךָ״.
Также было сказано, что Рав Менашья бар Зевид говорит, что Рав говорит: Мудрецы учили, что работник приносит клятву и получает свою плату только когда хозяин нанял его в присутствии свидетелей. Но если он нанял его не в присутствии свидетелей, поскольку он мог бы сказать ему: Я никогда тебя не нанимал, он может вместо этого сказать ему: Я нанял тебя, но уже отдал тебе твою плату, и это утверждение принимается судом.
אָמַר רָמֵי בַּר חָמָא: כַּמָּה מְעַלְּיָא הָא שְׁמַעְתָּא! אֲמַר לֵיהּ רָבָא: מַאי מְעַלְּיוּתָא? אִם כֵּן, שְׁבוּעַת שׁוֹמְרִין דְּחַיֵּיב רַחֲמָנָא – הֵיכִי מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ? מִתּוֹךְ שֶׁיָּכוֹל לוֹמַר לוֹ ״לֹא הָיוּ דְבָרִים מֵעוֹלָם״, יָכוֹל לוֹמַר לוֹ ״נֶאֶנְסוּ״!
§ Рами бар Хама сказал: Как превосходна эта галаха. Рава сказал ему: В чем ее превосходство? Если галаха такова, как вы можете когда-либо найти случай клятвы хранителей относительно вклада , которую Милосердный возложил? Поскольку хранитель может сказать владельцу: Эти события никогда не происходили, то есть я никогда не принимал от тебя вклад, он может сказать ему: Вклад был утрачен случайно. Ему не нужно будет приносить клятву в подтверждение своего утверждения, поскольку он считался бы заслуживающим доверия и без клятвы, если бы вообще отрицал, что принял вклад.
דְּאַפְקֵיד לֵיהּ בְּעֵדִים. מִתּוֹךְ שֶׁיָּכוֹל לוֹמַר לוֹ ״הֶחְזַרְתִּיו לָךְ״, יָכוֹל לוֹמַר לוֹ ״נֶאֶנְסוּ״!
Рами бар Хама ответил: Клятва хранителей по-прежнему имеет значение когда владелец передал на хранение предмет ему в присутствии свидетелей. Рава возражает: Даже тогда, поскольку он может сказать ему: Я уже вернул это тебе, и его утверждение было бы принято без клятвы, он может сказать ему: Вклад был утрачен случайно, и его утверждение будет принято без клятвы.
דְּאַפְקֵיד לֵיהּ בִּשְׁטָרָא.
Рами бар Хама ответил: Клятва хранителей по-прежнему актуальна когда владелец передал на хранение предмет ему, с документом, выданным в качестве расписки. Наличие расписки служит доказательством того, что хранитель не вернул вклад.
מִכְּלָל דְּתַרְוַיְיהוּ סְבִירָא לְהוּ: הַמַּפְקִיד אֵצֶל חֲבֵירוֹ בְּעֵדִים – אֵין צָרִיךְ לְהַחְזִיר לוֹ בְּעֵדִים; בִּשְׁטָר – צָרִיךְ לְהַחְזִיר לוֹ בְּעֵדִים.
Гемара комментирует: Из их слов можно заключить, что оба — Рава и Рами бар Хама — считают, что если человек передает на хранение вещь другому человеку в присутствии свидетелей, то он не обязан возвращать ее ему в присутствии свидетелей, и его утверждение, что он вернул ее без свидетелей, принимается. Но если человек передает вещь на хранение другому человеку с документом, данным в качестве расписки, он обязан вернуть ее ему в присутствии свидетелей, которые могут засвидетельствовать, что она была возвращена.
קָרֵי רָמֵי בַּר חָמָא עֲלֵיהּ דְּרַב שֵׁשֶׁת: ״וַיָּשֶׂם דָּוִד אֶת הַדְּבָרִים הָאֵלֶּה בְּלִבּוֹ״. דְּאַשְׁכְּחֵיהּ רַב שֵׁשֶׁת לְרַבָּה בַּר שְׁמוּאֵל, אֲמַר לֵיהּ: תָּנֵי מָר מִידֵּי בְּשָׂכִיר? אֲמַר לֵיהּ: אִין, תְּנֵינָא: שָׂכִיר בִּזְמַנּוֹ – נִשְׁבָּע וְנוֹטֵל. כֵּיצַד – בִּזְמַן שֶׁאָמַר לוֹ: ״שְׂכַרְתַּנִי וְלֹא נָתַתָּ לִי שְׂכָרִי״, וְהַלָּה אוֹמֵר: ״שְׂכַרְתִּיךָ וְנָתַתִּי לְךָ שְׂכָרֶךָ״; אֲבָל אָמַר לוֹ: ״שְׁתַּיִם קָצַצְתָּ לִי״, וְהַלָּה אוֹמֵר: ״לֹא קָצַצְתִּי לְךָ אֶלָּא אֶחָת״ – הַמּוֹצִיא מֵחֲבֵירוֹ עָלָיו הָרְאָיָה.
§ Рами бар Хама обычно приводил этот стих о Раве Шешете: «И Давид положил слова эти в сердце своем» (I Шмуэль 21:13), поскольку Рав Шешет взял на себя обязанность находить источники, которые подтверждали бы или опровергали высказывания Рава и Шмуэля. Как рассказывается, Рав Шешет встретил Раббу бар Шмуэля и сказал ему: Учит ли господин каким-либогалахот о наемном работнике? Рабба бар Шмуэль сказал ему: Да, я преподаю эту барайту (Тосефта 6:1): Наемный работник в пределах своего срока для получения платы клянется и получает выплату. Каким образом? Это относится к случаю, когда работник сказал работодателю: Ты нанял меня, но не выплатил мне мою плату, а другой, работодатель, говорит: Я нанял тебя и выплатил тебе твою плату. Но если наемный работник сказал ему: Ты установил две монеты как мою плату, а другой, работодатель, говорит: Я установил только одну монету как твою плату, бремя доказательства лежит на истце, который должен привести свидетелей, чтобы засвидетельствовать, что плата была большей суммой.
הָא מִדְּסֵיפָא בִּרְאָיָה הָוֵי – רֵישָׁא בְּלֹא רְאָיָה.
Рав Шешет предположил: Поскольку заключительная часть рассматривает случай, в котором требуется доказательство, свидетельские показания, то первая часть должна рассматривать случай, в котором доказательство не требуется. Это противоречит приведенным выше словам Рава и Шмуэля о том, что работник может поклясться и получить оплату только тогда, когда у него есть свидетели того, что этот человек нанял его.
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק:
Рав Нахман бар Ицхак сказал:
Переводы, созданные ИИ, могут быть не полностью точными.
Для обратной связи или исправлений обратитесь к drashot@drashot.ai.
Тексты предоставлены Sefaria