Человек считается подозрительным в отношении клятв, если установлено, что он дал ложную клятву, будь то клятва свидетельства, или клятва о вверенном на хранение, или даже клятва, произнесённая напрасно, что является менее строгим запретом. Существуют также категории людей, которые по постановлению мудрецов считаются подозрительными в отношении клятв: если один из тяжущихся был игроком в кости, или тем, кто даёт в долг под проценты, или из числа тех, кто запускает голубей, или из числа торговцев плодами субботнего года, тогда тяжущийся, противостоящий ему, приносит клятву и получает выплату по своему иску.

Если оба тяжущихся вызывали подозрение, клятва возвращалась на своё место. Это мнение рабби Йосея, и оно будет объяснено в Гемаре. Рабби Меир говорит: Поскольку ни один из них не может принести клятву, они делят спорную сумму.

И как эта галаха применяется к лавочнику, полагающемуся на свою учетную книгу? Это постановление не относится к случаю, когда лавочник говорит покупателю: В моей учетной книге записано, что ты должен мне двести динаров. Напротив, речь идет о случае, когда покупатель говорит лавочнику: Дай моему сыну две сеа пшеницы, или: Дай моим работникам села мелкими монетами. А позже лавочник говорит: Я дал им это; но они говорят: Мы не получили этого. В таком случае, когда отец или работодатель признает, что дал такие указания, и это также записано в учетной книге лавочника, лавочник приносит клятву, что дал сыну пшеницу или заплатил работникам, и получает возмещение от отца или работодателя; а работники приносят клятву, что им не заплатили, и получают свою плату от работодателя.

Бен Наннас сказал: Как получается, что и эти, и те доходят до напрасной клятвы? Один из них наверняка лжёт. Скорее, лавочник получает своё вознаграждение без клятвы, а работники получают свою плату без клятвы.

§ Если некто сказал лавочнику: Дай мне продукты стоимостью в динар, и тот дал ему продукты. А позже лавочник сказал ему: Дай мне тот динар, который ты мне должен, а покупатель сказал ему: Я дал его тебе, и ты положил его в свой кошелек [be’unpali], покупатель должен поклясться, что он дал ему динар. Если после того, как он дал лавочнику деньги, покупатель сказал ему: Дай мне продукты, а лавочник сказал ему: Я дал их тебе, и ты отнес их к себе домой, лавочник должен поклясться, что он уже выполнил заказ, и освобождается от обязанности поставлять продукты. Рабби Йехуда говорит: У кого продукты находятся во владении, у того преимущество, и его утверждение принимается без клятвы.

Подобным образом, если некто сказал меняле: Дай мне мелкие монеты на сумму в динар, и тот дал ему монеты, а затем меняла сказал ему: Дай мне динар, и клиент сказал ему: Я дал его тебе, и ты положил его в свой кошелек; клиент должен принести клятву о том, что он заплатил. Если клиент дал меняле динар, а затем сказал ему: Дай мне монеты, и меняла сказал ему: Я дал их тебе, и ты бросил их в свой кошелек, меняла должен принести клятву. Рабби Йехуда говорит: Не в обычае менялы давать даже один иссар, пока он не получит динар. Поэтому тот факт, что клиент получил монеты, указывает на то, что меняла уже получил свою плату.

§ Эти случаи принесения клятвы точно такие же, как другие случаи, когда Мудрецы сказали, что человек приносит клятву и получает выплату. Мишна (см. Ктубот 87a) учит: Женщина, умаляющая свой брачный договор, признавая получение частичной выплаты, может взыскать остаток только посредством клятвы; или, если один свидетель свидетельствует, что ее брачный договор был оплачен, она может взыскать его только посредством клятвы. Она может взыскать его с заложенного имущества, проданного третьей стороне, или с имущества сирот, только посредством клятвы, и женщина, взыскивающая его из имущества своего мужа в его отсутствие, может взыскать его только посредством клятвы. И likewise, сироты могут взыскать заем по долговой расписке, унаследованной от их отца, только посредством клятвы.

Сироты, желающие взыскать выплату денег, причитавшихся их отцу, должны принести следующую клятву: Нашей клятвой, наш отец не велел нам на смертном одре не взыскивать по этой долговой расписке, и наш отец не говорил нам, что эта расписка была оплачена, и мы не нашли среди документов нашего отца записи, показывающей, что эта долговая расписка была оплачена. После принесения этой клятвы они могут взыскать деньги. Рабби Йоханан бен Берока говорит: Даже если сын родился после смерти отца, он должен принести клятву, чтобы получить деньги, причитавшиеся его отцу. Раббан Шимон бен Гамлиэль сказал: Если есть свидетели того, что отец сказал во время своей смерти: Эта долговая расписка не была оплачена, сын взыскивает долг без необходимости приносить клятву.

§ И эти люди иногда обязаны принести клятву в том, что они ничего не должны, даже когда против них нет явной претензии: Партнеры, издольщики, управляющие [apotropin], женщина, ведущая дела из дома, когда она управляет имуществом сирот, и домочадец, назначенный вести домашние дела. Например, в случае, когда один из этих людей сказал одному из тех, чьим имуществом он или она управляет: Какова твоя претензия ко мне? Если другой ответил: Это просто мое желание, чтобы ты принес мне клятву, что ты не взял ничего моего, первый обязан принести эту клятву.

После того как партнёры или арендаторы-издольщики разделили общее имущество, и каждый взял свою долю, одна сторона не может требовать клятвы от другой без определённого притязания. Но если на него была наложена клятва из-за какой-либо иной ситуации, эту клятву можно распространить, чтобы возложить на него любую другую клятву; то есть её можно распространить на любой другой их спор. Мишна добавляет: И субботний год отменяет обязанность приносить клятву по долгу, так же как он отменяет и сам долг.

ГЕМАРА: Мишна учит: Все те, кто приносит клятву, которая установлена Торой, приносят клятву и не платят. Гемара спрашивает: Откуда мы выводим, что клятвы, предписанные законом Торы, служат только для освобождения человека от выплаты? Мы выводим это из того, что в стихе сказано: «Клятва Господа да будет между ними обоими, чтобы выяснить, не наложил ли он руки своей на имущество ближнего своего; и хозяин его примет это, и он не будет возмещать» (Исход 22:10). Согласно стиху, в отношении того, кто иначе должен был бы заплатить, именно на него возлагается обязанность принести клятву.

§ Мишна учит: И эти тяжущиеся приносят клятву и получают владение спорными деньгами или имуществом, и она относит к этой категории наёмного работника. Гемара спрашивает: Чем отличается наёмный работник, что мудрецы установили для него, чтобы он приносил клятву и получал свою плату? Рав Йеуда сказал, что Шмуэль сказал: Здесь были преподаны великие halakhot. Гемара спрашивает: Halakhot? Разве это клятвы действительно halakhot, переданные Моисею на Синае, как обычно подразумевается употреблением термина halakhot? Они установлены раввинистическим законом. Скорее, скажи: Здесь были преподаны великие постановления.

Гемара спрашивает: поскольку эти постановления называются великими, можно ли сделать вывод, что существуют также малые постановления? Есть ли раввинские постановления, которые менее важны?

Скорее, Рав Нахман говорит, что Шмуэль говорит: Здесь были изложены постоянные установления; мудрецы перенесли клятву с работодателя и возложили её на наёмного работника из-за того, что его заработок — это его средство к существованию. Гемара спрашивает: Из-за необходимости защищать средства к существованию наёмного работника, неужели мы наказываем работодателя, оставляя его уязвимым перед нечестным работником? Гемара отвечает: Сам работодатель согласен с тем, чтобы наёмный работник поклялся и получил свою плату, чтобы работники соглашались наниматься к нему. Если работники не будут защищены таким образом, они будут опасаться соглашаться на работу.

Гемара спрашивает: Напротив, разве не предпочтительнее для наёмного работника, чтобы в случае спора между ними работодатель приносил клятву и освобождался от выплаты? Он согласился бы на такое условие для того, чтобы создать обстоятельства, при которых работодатель будет охотнее нанимать его. Если работодатели подвергаются риску быть обманутыми нечестными работниками, они будут опасаться нанимать. Гемара отвечает: Работодатель поневоле нанимает работников, поскольку ему нужно, чтобы работа была выполнена. Гемара спрашивает: Разве наёмный работник тоже не поневоле принимает работу, поскольку она нужна ему для пропитания? Скорее, причина, по которой работник приносит клятву, состоит в том, что работодатель отвлечён управлением своими работниками, поэтому разумно предположить, что он забыл заплатить.

Гемара выдвигает затруднение: Но если предполагается, что работодатель забыл заплатить, пусть он отдаст заработную плату работнику без того, чтобы работник приносил клятву.

Гемара объясняет: клятва была установлена для того, чтобы развеять опасения работодателя, чтобы уверить его, что его не обманывают. И почему мудрецы не постановили, чтобы работодатель выплачивал работнику его заработную плату в присутствии свидетелей, чтобы можно было легко установить, была ли она выплачена? Гемара отвечает: находить свидетелей всякий раз, когда он выплачивает зарплату, было бы обременительным делом для него. И почему мудрецы не постановили, чтобы работодатель выплачивал ему его заработную плату заранее, когда нанимает его, чтобы не было необходимости в клятве? Гемара отвечает: Оба хотят, чтобы работа выполнялась в кредит, то есть до выплаты заработной платы, поскольку иногда у работодателя нет готовых денег, когда он нанимает работника, а работник также предпочитает получать свои деньги в конце дня.