Каково рассуждение рабби Элиэзера, который считает, что, хотя залог был утрачен, должник всё же обязан заплатить? Скорее, разве это не случай, когда залог не стоил той суммы денег, которую он ему одолжил? И, соответственно, они расходятся во мнении относительно постановления Шмуэля. Рабби Акива придерживается мнения Шмуэля, что если залог утрачен, весь долг аннулируется, а рабби Элиэзер не согласен с этим мнением.

Гемара отвергает это предположение: Нет, в случае, когда залог не стоил суммы займа, все придерживаются мнения, что постановление не соответствует мнению Шмуэля. Но здесь спор идет относительно случая, когда залог стоил сумму денег, которую он ему одолжил, и они расходятся во мнении относительно позиции рабби Ицхака. Ибо рабби Ицхак говорит: Откуда выводится, что кредитор приобретает залог, данный ему, и считается его владельцем, пока предмет находится в его владении? Как сказано о кредиторе, который возвращает залог должнику для его личного пользования: «И это будет праведностью для тебя» (Второзаконие 24:13).

Рабби Ицхак делает вывод: Если кредитор не приобретает залог, то откуда его праведность? Если залог не принадлежит ему, кредитор не отказывался бы ни от чего своего. Отсюда выводится, что кредитор приобретает залог. Рабби Элиэзер не согласен с этим мнением, утверждая, что кредитор имеет галахический статус безвозмездного хранителя по отношению к залогу, так что он освобожден от возмещения, если залог украден или утрачен. Поэтому он может взыскать с должника весь долг. Рабби Акива соглашается с мнением рабби Ицхака и считает, что, поскольку кредитор приобретает залог, он несет финансовую ответственность выплатить его стоимость в случае его утраты. Поэтому он должен вычесть стоимость залога при взыскании долга.

Гемара спрашивает: Если так, следует ли сказать, что мнение рабби Ицхака является предметом спора между таннаями? Гемара отвечает: Но как ты можешь понять это так? Скажи, что рабби Ицхак говорит, что кредитор приобретает залог в случае, когда он взял залог у него не во время займа, а позже, чтобы побудить его вернуть заем, как описано в контексте вышеупомянутого стиха. Но в случае, когда кредитор взял залог у него во время займа, разве рабби Ицхак говорит, что он приобрел его?

Напротив, в случае, когда он взял у него залог не во время займа, все согласны, что мнение рабби Ицхака принимается, а здесь спор между рабби Элиэзером и рабби Акивой идет относительно случая, когда он взял у него залог во время займа.

И они расходятся во мнении относительно галахического статуса того, кто хранит найденную потерянную вещь, которую он нашёл, но ещё не вернул. Как было сказано: Что касается того, кто хранит найденную потерянную вещь, Рабба говорит, что его галахический статус подобен статусу безвозмездного хранителя, который освобождён от выплаты возмещения в случае, если вещь потерялась или была украдена,