English
Français
עברית
Español
Português
Русский
אֲמַר לְהוּ רַב פָּפָּא: אִי מִפִּקָּדוֹן גָּמְרִי לַהּ רַבָּנַן, דְּכוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דְּדוּן מִינַּהּ וּמִינַּהּ.
Рав Паппа сказал мудрецам: Если мудрецы выводят ответственность для того, кто сам приносит ложную клятву свидетельства, посредством словесной аналогии из клятвы о вкладе, тогда все согласны: выводи из этого и извлекай подробности из этого, и даже мудрецы признали бы, что все галахот клятвы свидетельства выводятся из клятвы о вкладе; поэтому человек несет ответственность за клятву, принесенную по собственной инициативе, даже вне суда.
אֶלָּא הַיְינוּ טַעְמָא דְּרַבָּנַן – דְּמַיְיתוּ לַהּ בְּקַל וָחוֹמֶר: וּמָה מִפִּי אֲחֵרִים חַיָּיב, מִפִּי עַצְמוֹ לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?!
Скорее, вот причина, по которой раввины считают, что нет ответственности за клятву свидетельства, принесённую по собственной инициативе вне суда: Они выводят это посредством умозаключения a fortiori из галахот самой клятвы свидетельства, следующим образом: И если тот, кому клятву назначили другие, несёт ответственность, то когда человек приносит клятву самостоятельно, разве он не тем более несёт ответственность?
וּמִדְּמַיְיתוּ לַהּ מִקַּל וָחוֹמֶר – דַּיּוֹ לַבָּא מִן הַדִּין לִהְיוֹת כַּנִּדּוֹן: מָה מוּשְׁבָּע מִפִּי אֲחֵרִים – בְּבֵית דִּין אִין, שֶׁלֹּא בְּבֵית דִּין לָא; אַף מוּשְׁבָּע מִפִּי עַצְמוֹ – בִּפְנֵי בֵּית דִּין אִין, שֶׁלֹּא בִּפְנֵי בֵּית דִּין לָא.
И из того факта, что они вывели эту галаху посредством умозаключения каль ва-хомер, следует, что человек связан ограничениями, сдерживающими такое выведение: Достаточно, чтобы вывод, вытекающий из умозаключения каль ва-хомер, был подобен своему источнику. Поэтому, подобно тому как тот, кого приводят к клятве другие, если клятва дается в суде, да, он несет ответственность, а если не дается в суде, нет, он не несет ответственности, так и тот, кто поклялся сам, перед судом, да, он несет ответственность, а если не перед судом, нет, он не несет ответственности.
אֲמַרוּ לֵיהּ רַבָּנַן לְרַב פָּפָּא: מִי מָצֵית אָמְרַתְּ דְּלָאו בְּדוּן מִינַּהּ וּמִינַּהּ פְּלִיגִי?! וְהָתְנַן גַּבֵּי פִּקָּדוֹן: שְׁבוּעַת הַפִּקָּדוֹן נוֹהֶגֶת בַּאֲנָשִׁים וּבְנָשִׁים, בִּרְחוֹקִין וּבִקְרוֹבִין, בִּכְשֵׁרִין וּבִפְסוּלִין, בִּפְנֵי בֵּית דִּין וְשֶׁלֹּא בִּפְנֵי בֵּית דִּין – מִפִּי עַצְמוֹ; וּמִפִּי אֲחֵרִים אֵינוֹ חַיָּיב עַד שֶׁיִּכְפּוֹר בּוֹ בְּבֵית דִּין. דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: בֵּין מִפִּי עַצְמוֹ וּבֵין מִפִּי אֲחֵרִים – כֵּיוָן שֶׁכָּפַר בּוֹ חַיָּיב.
Мудрецы сказали Раву Паппе: Как ты можешь утверждать, что это не относится к вопросу: Выведи из этого и извлеки подробности из этого, в котором они спорят? Но разве мы не учили в мишне относительно клятвы о вкладе: Клятва о вкладе применяется как к мужчинам, так и к женщинам, как к не родственникам, так и к родственникам, как к пригодным для свидетельства, так и к непригодным для свидетельства. Клятва о вкладе применяется как в присутствии суда, так и вне присутствия суда, когда хранитель приносит клятву самостоятельно. А если клятва приводится другими, он не несет ответственности, пока не откажется от ответственности за вклад в суде. Это мнение рабби Меира. А Мудрецы говорят: Независимо от того, приносит ли хранитель клятву самостоятельно или клятва приводится другими, как только он отверг требование относительно вклада, он несет ответственность.
מוּשְׁבָּע מִפִּי אֲחֵרִים בְּפִקָּדוֹן מְנָא לְהוּ לְרַבָּנַן דְּחַיָּיב? לָאו דְּגָמְרִי לַהּ מֵעֵדוּת – וּשְׁמַע מִינַּהּ בְּדוּן מִינַּהּ וּמִינַּהּ פְּלִיגִי?
Возникает вопрос: Откуда раввины выводят, что тот, кому другие налагают клятву о вкладе, несет ответственность, если клятва такого рода не упоминается в Торе в контексте клятвы о вкладе? Не из того ли, что они выводят это из галахот клятвы свидетельства? И заключают из этого, что это относительно вопроса: Выводить из этого и извлекать подробности из этого, так что они спорят? Раввины считают: выводить галаху из этого, но толковать галаху в соответствии с ее собственным контекстом. То, что человек несет ответственность за клятву о вкладе, налагаемую другими, выводится из клятвы свидетельства, но из этого не выводят, что он несет ответственность только если эта клятва была наложена в присутствии суда. Напротив, клятва о вкладе, налагаемая другими, выводится из клятвы о вкладе, принесенной человеком самостоятельно; в обоих случаях человек несет ответственность за клятву, принесенную не в присутствии суда.
מֵהַהִיא – אִין; מֵהָא – לֵיכָּא לְמִשְׁמַע מִינַּהּ.
Рав Паппа сказал мудрецам: Из этой мишны, да, очевидно, что мудрецы и рабби Меир расходятся во мнении относительно следующего: делать из нее вывод и выводить из нее детали. Однако никакого вывода нельзя извлечь из этого из мишны, преподанной в отношении клятвы свидетельства, поскольку, возможно, мудрецы вывели свое мнение посредством вывода a fortiori.
וְחַיָּיבִין עַל זְדוֹן הַשְּׁבוּעָה. מְנָהָנֵי מִילֵּי? דְּתָנוּ רַבָּנַן: בְּכוּלָּן נֶאֱמַר בָּהֶן ״וְנֶעְלַם״, וְכָאן לֹא נֶאֱמַר בָּהּ ״וְנֶעְלַם״; לְחַיֵּיב עַל הַמֵּזִיד כַּשּׁוֹגֵג.
§ Мишна учит: И человек несет ответственность за действие принесения ложной клятвы умышленно. Гемара спрашивает: Откуда выводится это положение, что человек обязан принести скользящую по размеру жертву за ложную клятву свидетельства, данную намеренно? Это выводится как учили мудрецы: Во всех остальных случаях, когда человек обязан принести скользящую по размеру жертву (см. Левит 5:2–4), то есть за осквернение Храма или его жертвенной пищи, а также за нарушение клятвы высказывания, сказано: «И было сокрыто»; но здесь, в отношении клятвы свидетельства, не сказано: И было сокрыто, что делает человека обязанным за принесение клятвы умышленно точно так же, как он обязан за принесение клятвы неумышленно.
וְעַל שִׁגְגָתָהּ עִם זְדוֹן הָעֵדוּת. הֵיכִי דָּמֵי שִׁגְגָתָהּ עִם זְדוֹן הָעֵדוּת? אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: בְּאוֹמֵר ״יוֹדֵעַ אֲנִי שֶׁשְּׁבוּעָה זוֹ אֲסוּרָה, אֲבָל אֵינִי יוֹדֵעַ אִם חַיָּיבִין עָלֶיהָ קׇרְבָּן אִם לֹא״.
§ Мишна учит: И человек несет ответственность за неумышленное действие ложной клятвы, при условии, что он приносит клятву с намерением в отношении свидетельства. Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства случая неумышленного принесения ложной клятвы с намерением в отношении свидетельства? Рав Йеуда говорит, что Рав говорит, что это в случае того, кто говорит: Я знаю, что эта ложная клятва о том, что я не знаю соответствующей информации, запрещена, но я не знаю, обязан ли человек или нет принести жертвоприношение за такую клятву.
וְאֵין חַיָּיבִין עַל שִׁגְגָתָהּ גְּרֵידְתָּא. לֵימָא תְּנֵינָא לִדְרַב כָּהֲנָא וּדְרַב אַסִּי?
Мишна учит: Но они не несут ответственности за принесение этой клятвы, если были неумышленны только в отношении свидетельства одного лишь. Если человек действительно забыл, что знает об этом деле, он освобожден от принесения жертвы. Гемара спрашивает: Следует ли сказать, что мы учим в мишне то, что Рав сказал в ответ на спор Рава Каханы и Рава Аси? Гемара (26a) привела спор между Равом Каханой и Равом Аси относительно одного высказывания Рава, и каждый поклялся, что его версия точна. Рав сказал им, что, хотя версия одного из амораев была неточной, он не несет ответственности за ложную клятву, поскольку каждый амора был убежден, что его клятва истинна. Это не неумышленная клятва; скорее, это клятва, данная в неведении.
לָא; אַף עַל גַּב דִּתְנַן, אִיצְטְרִיךְ; סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הָכָא הוּא דְּלָא כְּתִיב ״וְנֶעְלַם״ דְּבָעֵינַן שׁוֹגֵג דּוּמְיָא דְּמֵזִיד; אֲבָל הָתָם דִּכְתִיב ״וְנֶעְלַם״, אֲפִילּוּ שִׁגְגָתָהּ כֹּל דְּהוּ; קָא מַשְׁמַע לַן.
Гемара отвечает: Нет, хотя мы и учили эту галаху в мишне, высказывание Рава о том, что тот, кто не передал слова Рава точно, освобожден, было необходимо. Можно было бы подумать: это только здесь, в отношении клятвы свидетельства, человек освобожден за непреднамеренное принесение ложной клятвы, поскольку: «и сокрыто» не написано в связи с ней, что указывает на то, что для наступления ответственности мы требуем, чтобы галахический статус непреднамеренной клятвы был подобен статусу умышленной клятвы, то есть он знает, что приносит ложную клятву, но не знает, что обязан принести жертву за это. Поэтому тот, кто не осознает, что это ложная клятва, освобожден. Но там, в случае Рава Каханы и Рава Аси, где каждый принес клятву относительно высказывания, где написано: «и сокрыто», даже если это было полностью непреднамеренно, то есть они совершенно не осознавали, что клятва ложна, можно было бы сказать, что он несет ответственность. Поэтому Рав учит нас, что даже в случае клятвы на высказывание тот, чья ошибка столь велика, освобожден.
מַתְנִי׳ שְׁבוּעַת הָעֵדוּת כֵּיצַד? אָמַר לִשְׁנַיִם: ״בּוֹאוּ וְהַעִידוּנִי״; ״שְׁבוּעָה שֶׁאֵין אָנוּ יוֹדְעִין לְךָ עֵדוּת״, אוֹ שֶׁאָמְרוּ לוֹ ״אֵין אָנוּ יוֹדְעִין לְךָ עֵדוּת״; ״מַשְׁבִּיעַ אֲנִי עֲלֵיכֶם״, וְאָמְרוּ: ״אָמֵן״ – הֲרֵי אֵלּוּ חַיָּיבִין.
МИШНА: Обязанность принести скользящую по размеру жертву за ложную клятву свидетельства — как это? В случае, когда истец сказал двум людям: Придите и засвидетельствуйте в мою пользу, а они ответили: Нашей клятвой мы не знаем никакого свидетельства в твою пользу, то есть у нас нет никаких сведений о деле, о котором ты говоришь, или в случае, когда они сказали ему: Мы не знаем никакого свидетельства в твою пользу, а он сказал им: Я налагаю на вас клятву, и они сказали: Аминь; если было установлено, что они солгали, эти два свидетеля несут ответственность.
הִשְׁבִּיעַ עֲלֵיהֶם חָמֵשׁ פְּעָמִים חוּץ לְבֵית דִּין, וּבָאוּ לְבֵית דִּין וְהוֹדוּ – פְּטוּרִין. כָּפְרוּ – חַיָּיבִין עַל כׇּל אַחַת וְאַחַת. הִשְׁבִּיעַ עֲלֵיהֶן חָמֵשׁ פְּעָמִים בִּפְנֵי בֵּית דִּין וְכָפְרוּ – אֵינָן חַיָּיבִין אֶלָּא אַחַת. אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן: מָה טַעַם? הוֹאִיל וְאֵינָם יְכוֹלִין לַחְזוֹר וּלְהוֹדוֹת.
Если он приводил их к присяге пять раз вне суда, и они пришли в суд и признали, что им было известно о рассматриваемом происшествии, и дали показания, они освобождены. Но если они отрицали знание о происшествии также и в суде, они несут ответственность за каждую из присяг, данных им вне суда. Если он приводил их к присяге пять раз перед судом, и они отрицали знание о происшествии, они несут ответственность за только одну ложную присягу. Рабби Шимон сказал: В чем причина этого постановления? Поскольку, как только они отрицали, что им что-либо известно о происшествии, они уже не могут отказаться от этого отрицания и признать, что им известно об этом деле. Поэтому была только одна свидетельская присяга, и за остальные присяги ответственности нет.
כָּפְרוּ שְׁנֵיהֶן כְּאֶחָד – שְׁנֵיהֶן חַיָּיבִין. בְּזֶה אַחַר זֶה – הָרִאשׁוֹן חַיָּיב וְהַשֵּׁנִי פָּטוּר. כָּפַר אֶחָד וְהוֹדָה אֶחָד – הַכּוֹפֵר חַיָּיב.
Если оба свидетеля отрицали знание о происшествии вместе, оба они несут ответственность. Если они отрицали знание один за другим, первый, кто отрицал знание, несет ответственность, а второй освобожден, поскольку, как только первый свидетель отрицает знание о происшествии, второй становится единственным свидетелем, чье свидетельство не является решающим. Если один из двух свидетелей отрицал знание о происшествии, а другой признал, что знал, и дал показания, тот, кто отрицает знание о происшествии, несет ответственность.
הָיוּ שְׁתֵּי כִּיתֵּי עֵדִים, כָּפְרָה הָרִאשׁוֹנָה וְאַחַר כָּךְ כָּפְרָה הַשְּׁנִיָּה – שְׁתֵּיהֶן חַיָּיבוֹת, מִפְּנֵי שֶׁהָעֵדוּת יְכוֹלָה לְהִתְקַיֵּים בִּשְׁתֵּיהֶן.
Если были две группы свидетелей, которые принесли клятву свидетельства, и первая группа отрицала знание об этом деле, а затем вторая группа отрицала знание об этом деле, обе группы несут ответственность, потому что свидетельство может существовать с любой из них, поскольку даже после того, как первая группа отрицает знание о происшествии, вторая по‑прежнему способна дать решающее свидетельство.
גְּמָ׳ אָמַר שְׁמוּאֵל: רָאוּהוּ שֶׁרָץ אַחֲרֵיהֶן, אָמְרוּ לוֹ: ״מָה אַתָּה רָץ אַחֲרֵינוּ? שְׁבוּעָה שֶׁאֵין אָנוּ יוֹדְעִין לָךְ עֵדוּת״ – פְּטוּרִין, עַד שֶׁיִּשְׁמְעוּ מִפִּיו. מַאי קָא מַשְׁמַע לַן? תְּנֵינָא: שִׁילַּח בְּיַד עַבְדּוֹ, אוֹ שֶׁאָמַר לָהֶן הַנִּתְבָּע: ״מַשְׁבִּיעַ אֲנִי עֲלֵיכֶם, שֶׁאִם אַתֶּם יוֹדְעִין לוֹ עֵדוּת – שֶׁתָּבוֹאוּ וּתְעִידוּהוּ״ – הֲרֵי אֵלּוּ פְּטוּרִים,
ГЕМАРА:Шмуэль говорит: Если свидетели видели, что истец преследует их, и сказали ему: По какой причине ты преследуешь нас? Нашей клятвой мы не знаем никакого свидетельства в твою пользу, они освобождены, пока не услышат требование свидетельствовать непосредственно из его уст. Гемара спрашивает: Чему Шмуэль учит нас? Мы изучаем это в мишне (35а): Если истец послал просьбу о свидетельстве со своим слугой, или если ответчик сказал потенциальным свидетелям: Я заклинаю вас, что если вы знаете какое-либо свидетельство в пользу истца, то есть моего противника в тяжбе, вы придёте и засвидетельствуете в его пользу, и они ложно поклялись, что не знают об этом происшествии, они освобождены,
Переводы, созданные ИИ, могут быть не полностью точными.
Для обратной связи или исправлений обратитесь к drashot@drashot.ai.
Тексты предоставлены Sefaria