цепь [kolar] виновности за судебную ошибку будет возложена на шею ложных свидетелей? Это выводится, как сказано в стихе: «Удаляйся от ложного дела.»

Гемара приводит мнемонику для дополнительных галахот, выводимых из стиха: «Удаляйся от ложного дела». Три, относящиеся к ученику; и три, относящиеся к кредиторам; и три, относящиеся к судье: Лохмотья, слышит и объясняет.

Откуда это выводится в отношении ученика, сидящего перед своим учителем и видящего довод, который дает преимущество бедному и ущерб богатому, что он не должен молчать? Это выводится, как сказано в стихе: «Удаляйся от ложного дела».

Откуда это выводится в отношении ученика, который видит, что его учитель ошибается в суждении, — что он не должен говорить: Я подожду моего учителя пока он не завершит разбирательство, а затем возражу ему и выстрою собственное решение, чтобы вердикт был приписан моему имени? Это выводится, как сказано в стихе: «Удаляйся от ложного дела.»

Откуда это выводится в отношении ученика, которому его учитель сказал: Ты знаешь обо мне, что даже если бы мне дали сто раз по сто динаров, я не стал бы выдумывать притязание. Теперь у такого-то находятся сто динаров, которые я ему одолжил, но у меня есть только один свидетель из двух необходимых, чтобы свидетельствовать о займе и дать мне возможность взыскать платеж; откуда выводится, что ученик не должен присоединяться к другому свидетелю и свидетельствовать? Это выводится, как сказано в стихе: «Удаляйся от ложного дела» (Исход 23:7).

Гемара спрашивает: Неужели именно из стиха «Удаляйся от ложного слова» выводится это положение? Но в том случае он ведь наверняка лжёт, и это уже сказано, как Милосердный говорит: «Не лжесвидетельствуй против ближнего твоего» (Исход 20:13)? Скорее, речь идет о случае, когда учитель сказал ему: Несомненно, что у меня есть один свидетель, а ты приди и встань там рядом с ним и ничего не говори, ибо таким образом ты не произносишь ложь своими устами. Твоё молчаливое присутствие создаст впечатление, что у меня есть два свидетеля, и приведёт должника к признанию своего долга. И всё же, это запрещено делать, из-за того, что сказано: «Удаляйся от ложного слова».

Есть три halakhot, касающиеся заимодавца: Откуда выводится в отношении того, кто требует взыскания с другого долга в сто динаров, и нет свидетелей этому, что он не должен говорить: Я заявлю, что он должен мне двести динаров, чтобы он признал, что должен мне сто динаров, и станет обязан принести мне клятву, клятву того, кто признает часть иска, и на этом основании я распространю клятву и принужу его принести клятву относительно долга, который он должен мне из другого места? Это выводится, как сказано в стихе: «Удаляйся от ложного слова».

Откуда это выводится в отношении того, кто требует взыскания с другого долга в сто динаров и утверждает, что должник должен ему двести динаров, что должник не должен говорить: Я полностью отвергну его требование в суде, а признаю перед ним вне суда, чтобы не стать обязанным принести ему клятву, и он не распространит клятву и не вынудит меня принести клятву относительно долга, который я должен ему в другом месте? Это выводится как сказано в стихе: «Удаляйся от лживого слова».

Откуда это выводится в отношении трёх, требующих взыскания с одного человека общей суммы в сто динаров, что один из троих не должен брать на себя роль единственного тяжущегося и требовать сто динаров, а двое других будут выступать в роли свидетелей, чтобы взыскать с должника сто динаров и разделить их между собой? Это выводится, как сказано в стихе: «Удаляйся от ложного дела».

Есть три галахот, касающиеся судьи: Откуда выводится в отношении двух людей, пришедших на суд, один в лохмотьях, а другой в одежде стоимостью сто раз по сто динаров, что судьи говорят богатому: Оденься как бедный или одень бедного в одежду как у тебя? Это выводится, как сказано в стихе: «Удаляйся от ложного слова». Гемара рассказывает: Когда люди приходили к Раве бар Рав Хуне на суд, он говорил им: Снимите вашу нарядную обувь [puzmukaikhu] и спуститесь на суд, чтобы не казаться более почтенными, чем другая сторона в тяжбе.

Откуда выводится, что судья не должен выслушивать заявление одного тяжущегося, прежде чем другой тяжущийся придет в суд? Это выводится, как сказано в стихе: «Удаляйся от ложного слова».

Откуда выводится, что тяжущийся не должен объяснять обоснование своих слов судье до того, как другой тяжущийся придет в суд? Это выводится, как говорит стих: «Удаляйся от ложного дела». Рав Кахана учит, что эта галаха выводится из того, что написано: «Не принимай [lo tissa] ложного слуха» (Исход 23:1), что он толкует так, как будто написано: Не заставляй других [lo tassi] принимать ложный слух.

В стихе сказано: «И делал то, что нехорошо среди своего народа» (Иезекииль 18:18). Рав говорит: Это относится к тому, кто приходит в суд с полномочием представлять доводы от имени другого. А Шмуэль говорит: Это относится к тому, кто покупает поле, относительно которого есть те, кто оспаривает право собственности на него, поскольку тем самым он вовлекает себя в споры других.

§ Мишна учит, что клятва свидетельства применяется только в отношении тех, кто пригоден для дачи свидетельских показаний. Гемара спрашивает: Это утверждение призвано исключить кого из тех, кому не разрешено свидетельствовать, кто не был прямо упомянут в мишне? Рав Паппа сказал: Оно призвано исключить царя, который, хотя и не является родственником и не дисквалифицирован для свидетельства по иной причине, не свидетельствует в суде. А Рав Аха бар Яаков сказал: Оно призвано исключить того, кто играет в кости, который дисквалифицирован как свидетель по раввинистическому закону.

Гемара отмечает: Согласно тому, кто говорит, что мишна исключает того, кто играет в кости, из клятвы свидетельства, тем более следует исключить царя, поскольку он не свидетельствует по закону Торы. А согласно тому, кто говорит, что мишна исключает царя из клятвы свидетельства, возможно, она исключает только царя, но, возможно, тот, кто играет в кости, не исключается, поскольку по закону Торы он пригоден для свидетельства, и именно мудрецы лишили его этого права. Поэтому он не исключается из клятвы свидетельства, которая установлена Торой.

§ Мишна учит: клятва свидетельства действует как в присутствии суда, так и вне присутствия суда, когда потенциальный свидетель приносит клятву сам. А если клятва налагается другими, он несет ответственность только тогда, когда отрицает в суде какое-либо знание о рассматриваемом происшествии. Таково мнение рабби Меира. А мудрецы говорят: Независимо от того, приносит ли свидетель клятву сам или клятва налагается другими, он несет ответственность только тогда, когда отрицает в суде какое-либо знание о рассматриваемом происшествии. Гемара спрашивает: В чем они спорят?

Мудрецы сказали это объяснение перед Равом Паппой: Они расходятся во мнении относительно метода выведения посредством словесной аналогии. Следует ли выводить галаху из источника словесной аналогии и выводить детали из этого источника также, или же следует выводить галаху из него, но толковать галаху в соответствии с её собственным местом?

Гемара разъясняет: Рабби Меир считает: Выводи из этого и извлекай подробности из этого. Галаха о клятве свидетельства выводится из галахи о клятве на вклад: Так же как в случае клятвы на вклад, тот, кто клянется по собственной инициативе, несет ответственность, так и в случае клятвы свидетельства, тот, кто клянется по собственной инициативе, несет ответственность. И извлекай подробности из этого: Так же как в случае клятвы на вклад человек несет ответственность независимо от того, принес ли он клятву в суде или принес клятву не в суде, так и в случае клятвы свидетельства, человек несет ответственность независимо от того, принес ли он клятву в суде или принес клятву не в суде.

А мудрецы считают: выводят из этого галаху, но толкуют эту галаху в соответствии с её собственным местом. Галаха о клятве свидетельства выводится из галахи о клятве по вкладу: Подобно тому как в случае клятвы о вкладе тот, кто клянётся сам по себе, несёт ответственность, так и в случае клятвы свидетельства тот, кто клянётся сам по себе, несёт ответственность. Но толкуют галаху в соответствии с её собственным местом и выводят детали галахи из галахот о клятве свидетельства: Подобно тому как в случае того, кому другие назначили клятву, если он отрицает знание об этом в суде, да, он несёт ответственность, а если его отрицание не происходит в суде, нет, он не несёт ответственности; так и тот, кто клялся сам по себе, если он сделал это в суде, да, он несёт ответственность, а если не принёс клятву в суде, нет, он не несёт ответственности.