Иначе говоря, Рав Йосеф сообщил мне, что Рав Улла является знатоком Торы в отношении обстоятельств, при которых постановление не является однозначным и решение выносится на основе усмотрения судей, то есть когда суд не может вынести решение исключительно на основании свидетельских показаний, представленных в суде, и судьи приходят к своему решению, исходя из своего понимания дела. Рав Йосеф сообщил Раву Нахману, что если дело решается на основе судебного усмотрения, Рав Улла достоин того, чтобы решение было вынесено в его пользу.

§ Улла говорит: Спор между мудрецами и рабби Йехудой относительно обязанности стоять в суде касается только тяжущихся; но относительно свидетелей все согласны, что они дают показания стоя, как сказано: «Тогда два человека станут» (Второзаконие 19:17). Рав Гуна говорит: Спор о том, обязаны ли тяжущиеся стоять, касается только времени обсуждения, но во время вынесения решения все согласны, что судьи выносят решение сидя, а тяжущиеся принимают решение стоя, как сказано: «И сел Моисей судить народ, а народ стоял» (Исход 18:13).

Гемара приводит альтернативную версию высказывания Рава Гуны: Спор о том, обязаны ли тяжущиеся стоять, относится только ко времени обсуждения, но во время вынесения решения все согласны, что судьи выносят решение сидя, а тяжущиеся принимают решение стоя, поскольку в отношении свидетелей статус этапа их свидетельства подобен статусу этапа вынесения решения, и о них написано: «Тогда два человека должны стоять».

Гемара рассказывает: У жены Рава Гуны было судебное дело, ожидавшее рассмотрения у Рава Наḥмана. Рав Наḥман сказал: Что нам делать? Если я встану перед ней в знак уважения к её статусу жены знатока Torah, доводы другого тяжущегося будут подавлены, поскольку это могут принять за проявление предпочтения к жене Рава Гуны, ведь не всем известно, что следует оказывать почтение жене знатока Torah. Если же я не встану перед ней, это будет противоречить принципу, что в отношении почтения статус жены ḥавера подобен статусу ḥавера, человека, тщательно соблюдающего заповеди. Рав Наḥман сказал своему служителю: Выйди наружу, заставь утку взлететь и брось её на меня, и таким образом я буду вынужден встать так, чтобы исполнить обязанность вставания, не запугивая другого тяжущегося.

Гемара спрашивает: Но разве Учитель, Рав Гуна, не говорит: Спор между рабби Йеудой и мудрецами о том, обязаны ли тяжущиеся стоять, существует только во время обсуждения, но во время вынесения решения все согласны, что судьи выносят решение сидя, а тяжущиеся принимают решение стоя? Как же тогда Рав Наḥман может встать? Гемара отвечает: Можно выполнить оба требования в случае, когда он сидит, как тот, кто развязывает свою обувь, не полностью стоя и не полностью сидя, и произносит свое решение: Такой-то, ты невиновен, а такой-то, ты виновен.

§ Рабба бар Рав Хуна говорит: В этой ситуации, когда знаток Torah [tzurva merabbanan] и am ha’aretz судятся друг с другом, мы усаживаем знатока Torah, и am ha’aretz тоже говорим: Садись. А если он предпочитает стоять из почтения, у нас нет с этим проблемы.

Гемара рассказывает: У Рава бар Шеревьи было судебное дело, ожидавшее рассмотрения перед Равом Паппой. Рав Паппа усадил его и также усадил его процессуального противника, который был ам ха-арец. Пришел судебный служитель и пнул и поднял ам ха-арец на ноги, чтобы выразить почтение находившимся там мудрецам Torah, а Рав Паппа не сказал ему: Сядь. Гемара спрашивает: Как Рав Паппа поступил таким образом, не велев ам ха-арец снова сесть? Разве не доводы ам ха-арец подавляются из-за кажущегося предпочтительного отношения Рава Паппы к Раву бар Шеревье? Гемара отвечает: Рав Паппа сказал себе, что тяжущийся не воспримет это как пристрастность, ибо он скажет: Судья усадил меня; это служитель суда недоволен мной и заставил меня стоять.

И Рабба бар Рав Хуна говорит: В этой ситуации, когда знаток Torah и ам ха-арец судятся друг с другом, пусть знаток Torah не приходит в суд раньше и не сидит с судьей, чтобы учиться у него, поскольку этим он выглядит как тот, кто советуется с судьей о том, как выстроить свои юридические доводы, а это запрещено. И мы сказали это только в случае, когда нет установленного времени для того, чтобы знаток Torah занимался с судьей в этот час; но если у него есть установленное время заниматься с судьей в этот час, у нас нет с этим проблемы, поскольку другой тяжущийся скажет: Он занят своим установленным временем учения, и то, что он сидел перед судьей, не связано с делом.

§ И Рабба бар Рав Хуна говорит: В случае некоего знатока Torah, который знает свидетельство, относящееся к определённому человеку, но для него унизительно идти в суд, состоящий из судьи, менее значительного, чем он, чтобы свидетельствовать перед ним, пусть он не идёт и не свидетельствует. Рав Шейша, сын Рава Иди, сказал: Мы учим эту галаху также из мишны (Bava Metzia 29b) тоже: Если кто-то нашёл мешок или корзину, и это не в его обычае брать их, он не должен брать их, чтобы вернуть владельцу. Очевидно, что знаток Torah может воздержаться от исполнения заповеди о возвращении потерянной вещи (см. Второзаконие 22:1–3), если это не соответствует его достоинству.

Гемара отмечает: Это положение относится только к случаям, связанным с денежными вопросами; но в случаях, связанных с ритуальными вопросами, достоинство знатока Torah не принимается во внимание, как сказано: «Нет ни мудрости, ни разума, ни совета против Господа» (Притчи 21:30), откуда выводится: Везде, где есть осквернение имени Господа, не оказывают почтения учителю. Напротив, знаток Torah отказывается от причитающейся ему чести, чтобы избежать нарушения какого-либо запрета, которое привело бы к осквернению имени Бога.

Гемара рассказывает: Рав Йеймар знал свидетельство, относящееся к делу Мар Зутры. Он пришёл к Амеймару, который усадил всех свидетелей в знак почтения к Раву Йеймару. Рав Аши сказал Амеймару: Но разве Улла не говорит, что спор между мудрецами и рабби Йеудой относительно обязанности стоять в суде касается только тяжущихся, но что касается свидетелей, все согласны, что они дают показания стоя? Амеймар сказал ему: Это, то есть то, что свидетели стоят во время дачи показаний, — положительная заповедь, а то, то есть проявлять почтение к знатокам Torah и позволить Раву Йеймару сидеть, — положительная заповедь, и положительная заповедь почтения к Torah имеет приоритет. Амеймар усадил Рава Йеймара в знак почтения к Torah. Чтобы предотвратить судебную ошибку, он усадил всех свидетелей.

§ Гемара приводит мнемонику для последующего обсуждения: Защита, невежда, грабеж, мошенничество.

Мудрецы учили: Откуда выводится, что судья не должен становиться защитником [saneigeron] своих собственных слов и придумывать различные предлоги, чтобы оправдать свои ошибочные решения? Это выводится, поскольку в стихе сказано: «Удаляйся от ложного дела» (Исход 23:7). И откуда выводится, что в отношении судьи ученик, который является невеждой, не должен сидеть перед ним для обсуждения разбирательства? Это выводится, поскольку в стихе сказано: «Удаляйся от ложного дела». Когда невежественный ученик участвует в разбирательстве, он может привести судью к ошибке в суждении.

Откуда выводится, что судья, который знает, что другой судья является грабителем и не имеет права служить судьей; и также свидетель, который знает, что другой свидетель является грабителем и не имеет права служить свидетелем; откуда выводится, что он не должен присоединяться к нему в суде или в свидетельстве? Это выводится, как сказано в стихе: «Удаляйся от ложного дела».

Откуда выводится, что в случае, когда судья знает, что свидетели, дающие показания перед ним, лгут, хотя он не может доказать это посредством их перекрёстного допроса, и что касается приговора, результат будет таков, что он является мошенническим, он не должен говорить: Поскольку свидетели дают показания, а я не могу доказать их обман, я вынесу решение по делу на основании их показаний, и пусть