В случае, когда он съел оба их умышленно, если он съел хлеб, употребление которого было его условием, а затем съел запрещённый хлеб, он подлежит бичеванию. Если он съел запрещённый хлеб а затем съел хлеб, употребление которого было его условием, его ответственность является предметом спора между рабби Йохананом и Рейш Лакишем. Согласно тому, кто говорит, что неопределённое предупреждение считается действительным предупреждением, он подлежит бичеванию. Согласно тому, кто говорит, что неопределённое предупреждение не считается действительным предупреждением, он освобождён. Поскольку, когда его предупреждали о поедании запрещённого хлеба, было неясно, станет ли он действительно запрещённым, такое предупреждение недостаточно, чтобы он подлежал бичеванию.

Если человек дал клятву относительно двух хлебов так, что сделал их взаимозависимыми, этот от того, сказав: Я не буду есть тот, если съем этот, и: Я не буду есть этот, если съем тот, и он съел этот умышленно в отношении самого себя, то есть в момент, когда он ел его, он сознавал, что дал клятву, которая сделает его запрещённым, если он съест другой, но неумышленно в отношении другого, то есть он не помнил, что, съедая его, делает второй запрещённым, а затем съел тот умышленно в отношении самого себя, но неумышленно в отношении другого, он освобождён, поскольку оба условия были выполнены только непреднамеренно.

Если он съел это непреднамеренно в отношении самого себя, забыв, что это будет запрещено, если он съест другое, но намеренно в отношении другого, понимая, что своим действием он сделал другое запрещённым, а то непреднамеренно в отношении самого себя, но намеренно в отношении другого, он обязан принести приношения за непреднамеренное нарушение своих клятв, поскольку условия были выполнены намеренно и клятвы вступили в силу.

Если он съел оба по неведению, он освобожден, поскольку оба условия были выполнены лишь непреднамеренно.

Если он съел оба их умышленно, он подлежит наказанию плетьми за поедание второго хлеба, тогда как относительно первого хлеба его статус зависит от спора между рабби Йохананом и Реш Лакишем относительно неопределённого предупреждения.

Рав Мари сказал: Мы также учим в мишне (Nedarim 20b), что если человек дает клятву с условием, но затем выполняет условие лишь непреднамеренно, он освобожден: Мудрецы отменили четыре вида обетов без необходимости обращения к галахическому авторитету: обеты побуждения, обеты преувеличения, непреднамеренные обеты и обеты, исполнению которых препятствуют обстоятельства вне контроля человека.

Мишна разъясняет (см. Nedarim 25b): Невольные обеты — каким образом? Если человек говорит: некий предмет запрещён мне как приношение [konam], если я ел или если я пил, и затем он вспоминает, что ел или пил, или если кто-то говорит: этот хлеб — konam для меня, если я буду есть или если я буду пить, и он затем забывает и ест или пьёт, предмет разрешён. И учится в барайтеотносительно той мишны: Так же как невольные обеты отменяются, так и невольные клятвы отменяются, поскольку он выполнил условие, не сознавая, что делает это.

Гемара разъясняет: Каковы обстоятельства непреднамеренных клятв? Разве это не такой случай, когда он дает клятву с условием, а затем непреднамеренно выполняет условие клятвы? Сделай вывод из той мишны, что есть поддержка мнению Равы.

§ Рассказывается, что мудрец Эйфа изучал трактат Шевуот в академии Раббы. Его брат Авими встретил его и проверил его в отношении галахот клятв. Авими сказал ему: Если кто-то говорит: Моей клятвой я не ел, а затем снова: Моей клятвой я не ел, какова галаха? Эйфа сказал ему: Он несет ответственность только один раз, если ел. Авими сказал ему: Ты запутал вопрос. Поскольку клятвы относятся к прошлому, вопрос не в том, вступает ли в силу вторая клятва. Каждый раз была произнесена ложная клятва, и каждая была отдельным нарушением.

Авими спросил его далее: Если некто сказал: Моей клятвой я не буду есть девять кусков и моей клятвой я не буду есть десять, какова галаха? Эйфа ответил: Он несет ответственность за каждую и каждую из клятв, поскольку объем второй клятвы шире, чем первой. Авими сказал ему: Ты запутал вопрос: Если ему нельзя есть девять, ему нельзя есть десять. Клятва не есть десять не может вступить в силу, поскольку это действие уже запрещено клятвой не есть девять.

Авими далее спросил его: Если некто сказал: Клянусь, я не съем десять и клянусь, я не съем девять, какова галаха? Эйфа ответил: Он несет ответственность только за одну клятву. Авими сказал ему: Ты запутал вопрос. Согласно первой клятве, именно десять ему нельзя есть, но девять он все еще может есть, поэтому вторая клятва вступает в силу, поскольку она запрещает ему есть девять.

Абайе сказал: Бывают случаи, когда оказывается, что постановление Эйфы относительно клятвы не есть десять, за которой следует клятва не есть девять, применяется, как в случае, упомянутом Учителем. Как говорит Рабба: В случае, когда человек говорит: Моей клятвой я не буду есть инжир и виноград вместе, а затем говорит: Моей клятвой я не буду есть инжир,