Даже если бы он оставил какую-либо сумму, также для него было бы возможно отменить клятву, поскольку он ещё не нарушил свою клятву.

Рав Аши отвечает: Если хотите, скажите, что галаха, изложенная Равой, относится к случаю, когда он поклялся, сказав: Я не буду есть этот хлеб, и если хотите, скажите, что она относится к случаю, когда он поклялся, сказав: Я не буду есть его. Гемара разъясняет: Если хотите, скажите, что галаха, изложенная Равой, относится к случаю, когда он поклялся, сказав: Я не буду есть этот хлеб. Поскольку просьба о разрешении обета всё ещё действенна даже для последнего объёма с оливку этого хлеба, она действенна также и для первого объёма с оливку.

А если хочешь, скажи, что галаха, изложенная Равой, относится к случаю, когда он поклялся, сказав: Я не буду это есть. Если он оставил объем с оливку, это достаточно значимое количество, чтобы просить об отмене клятвы. Но если он не оставил столько, это не является достаточно значимым количеством, чтобы просить об отмене клятвы.

Рава полагает, что после того как человек съел весь хлеб, уже невозможно отменить клятву. Гемара выдвигает возражение против этого на основании барайты: Что касается того, кто принял два обета назирейства и отсчитал первый срок, отделил за него приношение, а затем попросил и получил разрешение на отмену первого обета от галахического авторитета, второй срок был засчитан ему как соблюдение первого срока, и он не обязан далее быть назиреем. Хотя первый срок назирейства был полностью завершён, галахический авторитет всё же мог отменить обет.

Гемара отвечает: О чем здесь идет речь? Речь идет о случае, когда он еще не искупил, то есть он еще не принес приношения, которые приносят по завершении назорейства.

Гемара спрашивает: Но разве не учат в барайте, что человек всё ещё может отменить свой обет назорейства после того, как он уже искупил? Гемара отвечает: Речь идёт о случае, когда он принёс приношения, но ещё не обрил волосы, и это соответствует мнению рабби Элиэзера, который говорит: бритьё необходимо для завершения назорейства.

Гемара спрашивает: Но разве не учат в барайте, что человек всё ещё может отменить свой обет назорейства после того, как он уже обрил голову? Рав Аши сказал: Неужели ты сравниваешь назорейство с клятвами? Что стало причиной того, что второе назорейство не вступило в силу до сих пор? Это было первое назорейство, и, как только оно было отменено, оно больше не является фактором. Поскольку соблюдение срока назорейства одинаково независимо от того, засчитывается ли он для второго или для первого, первый срок назорейства можно рассматривать как ещё не начавшийся, и поэтому его можно отменить. Напротив, в случае клятвы, как только он съел хлеб, его клятва уже вовсе не существует.

Амеймар сказал, в отличие от мнения Равы: Даже если он съел весь хлеб, он все еще может просить об отмене клятвы. Если он съел его неумышленно, то есть забыл о клятве, это ситуация, когда он еще не принес жертву, которую обязан принести. Если он съел его умышленно, это ситуация, когда он еще не получил удары плетью. Но если он уже был привязан к столбу для получения ударов плетью, он уже не может просить о том, чтобы его клятва была отменена, в соответствии с мнением Шмуэля. Как говорит Шмуэль: Если человек уже был привязан к столбу для получения ударов плетью, и убежал из суда и спасся, он освобождается от получения ударов плетью, поскольку привязывание к столбу считается началом получения ударов; после побега он рассматривается так, как будто уже был наказан плетью.

Гемара отвергает это: И это не так. Даже если он был привязан к столбу, он всё равно может добиться отмены своей клятвы. Там, что касается его освобождения от получения ударов плетью после того, как он убежал, первоначальное бичевание уже завершено, и нет необходимости начинать новое. Здесь, что касается отмены клятвы, он не убежал, и, поскольку он всё ещё подлежит ударам плетью, он всё ещё может добиться отмены своей клятвы.

§ Рава говорит: Если человек говорит: Моей клятвой я не буду есть тот хлеб, если съем этот, и затем он съел первый, то есть хлеб, поедание которого было условием вступления клятвы в силу, неумышленно, и съел второй умышленно, он освобожден. Поскольку он выполнил условие неумышленно, клятва не вступает в силу, так как это было без полного намерения. Но если он съел первый умышленно, зная, что если съест его, ему будет запрещено есть другой хлеб, и затем съел второй неумышленно, он обязан принести приношение за неумышленное нарушение своей клятвы. Если он съел их оба неумышленно, он освобожден, так как клятва не вступает в силу, когда он выполняет условие неумышленно.