Гемара отвергает это: Но если бы он сказал это именно так, возможно, его клятву можно было бы истолковать как запрещающую только хлеб, сделанный из смеси всех этих злаков.

Гемара предполагает: Если уточнение в мишне служит лишь для того, чтобы его клятва не распространялась на другие виды пищи, пусть он скажет: Хлеб из пшеницы и также из ячменя и также из полбы. Почему мне нужно повторять: Хлеб, хлеб, каждый раз? Сделай из этого вывод, что смысл повторения слова хлеб каждый раз состоит в том, чтобы выделить каждое высказывание как отдельную клятву.

§ Мишна учит: Если он сказал: Клянусь, я не буду пить, и затем выпил несколько видов жидкостей, он обязан принести только одно приношение. Если он говорит: Клянусь, я не буду пить вино, или масло, или мёд, и он выпил всё это, он обязан принести приношение за каждое из них. Гемара спрашивает: Допустим, там, в случае с хлебом, постановление мишны понятно, как ты сказал, что слово хлеб перед ячменём и слово хлеб перед полбой избыточны и служат для того, чтобы расширить его ответственность, так что каждое считается отдельной клятвой. Но здесь, где нет избыточного языка, что можно было сказать? Возможно, клятва приходит для того, чтобы обеспечить, что он исключает себя, так что клятва не распространяется на другие жидкости. Поскольку это возможно, он не должен быть обязан за нарушение трёх отдельных клятв, когда выпил все три жидкости.

Рав Паппа сказал: Здесь мы имеем дело с ситуацией, когда все три жидкости находятся перед ним. При таких обстоятельствах, если бы он лишь хотел указать, что его клятва ограничена этими жидкостями, он мог бы сказать: Моей клятвой я не буду пить эти. Поскольку же вместо этого он перечислил жидкости в клятве, это было сделано для того, чтобы показать, что каждую следует рассматривать как отдельную клятву. Гемара возражает: Но если бы он сказал: Я не буду пить эти, возможно, его клятва была бы истолкована так: Именно эти жидкости, которые сейчас передо мной, я не буду пить, но буду пить другое вино, масло и мед.

Гемара отвечает: Напротив, если бы он лишь хотел указать, что его клятва ограничена этими видами жидкостей, это был бы случай, когда он сказал: Клянусь, я не буду пить жидкости вроде этих. Гемара возражает: Если бы он сказал это так, возможно, это можно было бы истолковать как относящееся к объему жидкостей: Я не буду пить жидкости вроде этих, но буду пить меньше этого или больше этого.

Гемара отвечает: Скорее, если он лишь хотел указать, что его клятва ограничена этими видами жидкостей, это случай, когда он сказал: Моей клятвой я не буду пить из этих видов жидкостей. Гемара возражает: Но если бы он сказал это так, возможно, его клятва была бы истолкована так: Я не буду пить эти виды жидкостей вообще, но буду пить именно эти конкретные жидкости передо мной.

Гемара предполагает: Если цель перечисления жидкостей в мишне состояла лишь в том, чтобы его клятва не распространялась на другие жидкости, пусть он скажет: Клянусь, я не буду пить эти и жидкости их видов. Поскольку вместо этого он уточнил: вино, масло и мед, можно заключить, что его намерением было выделить каждую жидкость как отдельную клятву.

Рав Аха, сын Рава Ики, сказал: Мы рассматриваем случай, в котором другой человек настойчиво уговаривает его выпить, как он сказал ему: Подойди, выпей со мной вина, и масла, и мёда; если бы он хотел, чтобы тот прекратил, ему следовало бы сказать: Моей клятвой я не буду пить с тобой. При таких обстоятельствах, зачем мне нужно, чтобы он уточнил: Вино, и масло, и мёд? Уточнение напитков служит для указания на его намерение сделать себя ответственным за каждый из них.

§ Мы учили в мишне в другом месте (36b) относительно клятвы о вверенном на хранение, что если человек говорит своему хранителю: Верни мне мою пшеницу, ячмень и полбу, которые находятся у тебя, а хранитель лжет и говорит: Моей клятвой, ничего твоего у меня нет, он обязан принести только одну повинную жертву. Но если хранитель говорит: Моей клятвой, у меня нет ни пшеницы, ячменя или полбы, принадлежащих тебе, он обязан принести отдельную жертву за каждое и каждую.

И рабби Йоханан говорит относительно той мишны, что он несет ответственность даже если стоимость всех трех видов в совокупности составляет всего одну пруту.

Рав Аха и Равина расходятся во мнении по этому поводу. Один сказал: Когда хранитель говорит: Клянусь, у меня нет во владении никакой пшеницы, ячменя или полбы, принадлежащих тебе, он обязан принести повинную жертву только за нарушение конкретных клятв относительно отдельных видов зерна, и он не обязан за нарушение общей клятвы о том, что у него ничего нет во владении. Следовательно, высказывание рабби Йоханана о том, что разные виды зерна могут объединяться, чтобы составить одну перуту, относится только к клятве в первой части мишны, где он не уточнил виды зерна. А другой сказал: Он также обязан за нарушение общей клятвы, и в последней части мишны он обязан за нарушение четырех клятв: одной общей клятвы о том, что у него ничего нет во владении, и трех конкретных клятв, по одной на каждый вид зерна. Следовательно, высказывание рабби Йоханана относится также и к случаю, когда он уточняет виды зерна, и он обязан принести одну жертву даже тогда, когда все три вида вместе составляют лишь одну перуту.

Гемара спрашивает: Здесь, в случае того, кто клянется, что не будет есть пшеничный хлеб, ячменный хлеб или хлеб из полбы, какова галаха? Существует ли спор о том, считается ли, что он принес общую клятву наряду с частными клятвами?

Рава сказал: Как можно сравнивать эти случаи? Там, в случае клятвы о вкладе, он несет ответственность за общую клятву и за частную клятву, поскольку если хранитель клянется, отрицая, что у него есть вклад, а затем приносит еще одну клятву в том же смысле, он несет ответственность за принесение двух ложных клятв о вкладе. Здесь, что касается клятвы запретить себе есть, если тебе приходит на ум, что он связан общей клятвой, почему он должен нести ответственность за частные клятвы? Он уже находится под клятвой из-за общей клятвы, и клятва не может вступить в силу, когда то, что она запрещает, уже запрещено другой клятвой.

§ Мишна учит, что если человек сказал: Моей клятвой я не буду есть, и ел пищу, непригодную для еды, он освобожден. Если он сказал: Моей клятвой я не буду есть, а затем ел мясо некошерно павших животных, он несет ответственность. Гемара спрашивает: Эта мишна сама по себе трудна. Ты сказал, что если человек сказал: Моей клятвой я не буду есть, и ел пищу, непригодную для еды, или пил жидкости, непригодные для питья, он освобожден. А затем мишна учит, что если человек говорит: Моей клятвой я не буду есть, и затем ел мясо некошерно павших животных или tereifot, отвратительных существ или пресмыкающихся, он несет ответственность. Чем отличается первая часть, что он освобожден, и чем отличается последняя часть, что он несет ответственность? Некашерные животные тоже непригодны для еды.

Гемара отвечает: Это не трудно. Первая часть относится к случаю, когда он поклялся не есть, не уточняя, что именно в это входит. По-видимому, его клятва не включала то, что обычно не едят. А последняя часть относится к случаю, когда он уточняет, что именно он не будет есть, например, туши животных, не забитых по ритуалу, и тем не менее ест их.

Гемара спрашивает: Можно также выдвинуть затруднение в отношении случая, когда он уточняет, что не будет есть некошерную пищу: Почему? Ведь он уже связан клятвой с горы Синай, и клятва не вступает в силу, чтобы запретить то, что уже запрещено.

Рав, Шмуэль и рабби Йоханан все говорят, что это случай, когда он включает в клятву, что не будет есть некоторые разрешённые продукты, вместе с утверждением о запрещённых продуктах. Поскольку клятва вступает в силу в отношении разрешённых продуктов, она распространяется также и на запрещённые.

И Реш Лакиш говорит: Ты находишь, что человек несет ответственность за употребление некошерной пищи вследствие клятвы только если это клятва, в которой он уточняет, что она включает половинную меру, и в соответствии с мнением мудрецов, что человек не несет ответственности за употребление половинной меры, если это не указано в клятве. Поскольку употребление половинной меры не запрещено законом Torah, клятва вступает в силу. Иначе говоря, ты находишь, что человек несет ответственность если он дал клятву без уточнения, что клятва запрещает меньше обычной меры, и в соответствии с мнением рабби Акивы, который говорит, что человек делает для себя запрещенным есть любое количество, давая клятву не есть.

Гемара спрашивает: Допустим, понятно, почему рабби Йоханан не сказал как Рейш Лакиш, поскольку он толкует мишну так, что она соответствует мнению всех; но какова причина того, что Рейш Лакиш не говорит согласно мнению рабби Йоханана?

Гемара отвечает: Реш Лакиш мог сказать тебе: Когда мы говорим, что более всеобъемлющий запрет, который добавляет дополнительные аспекты к запрету для того же человека, может вступить в силу там, где уже существует запрет,